书单｜如何评价管仲？

子贡曰，管仲非仁者欤？桓公杀公子纠，不能死，又相之。这是子贡质疑管仲，认为他不算仁人、义士。齐桓公杀了兄弟，管仲非但没有殉难，反而辅佐之，这说不过去。其实，子贡并没有错，他用儒家的一套标准，去衡量、评价人和事，这没有什么不对。子贡和自己的老师、孔子都没有错。问题在于，如何疏通。不是和事佬，就是疏通。亦即、历史的观念，就像胡适说的。否则就不合理，完全没有可行性。简单些说，要求现实，与要求时代，两者是不同的。好比、电灯，汉、唐就应该没有电灯。如果现代人拿有没有电灯做标准，去评论古代世界，那么，人类历史都将被否定。所以说，不能用电灯…苛求历史、时代，那是狂举。但现实中，如果没有电灯，却不方便。于是，有没有通电，当然成了一条评价标准。这就是为什么、我们说，要求现实≠苛求时代，其原因在此。同理，管仲是儒化以前的历史人物，怎么能以儒家标准去评议呢？这不合理，也不可行。照这样去讲，历史中的人和事，全部都要否定。所以，孔子不同意。那样就搞成了狂举，而不是正名。春秋对历史人物，只正名，不狂举，管仲也一样。

子曰，管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也？！孔子的看法，跟子贡相反。要是没有管仲，我们现在还是野蛮人。难道说，非要像小老百姓那样，死在阴沟里，没人知道就好吗？太缺乏建设性。可见，管仲是有价值的人，他不是阿Q。管仲是要为天下做事的，人民直到现在，还享受他的好处。就像都江堰，其流被之远，正好符合儒家思想的工作、事业观。这就是为什么，孔子对管仲，会网开一面的原因。死了就不能工作了，儒家最反对。可以注意，这里的霸字，并没有用王字。按王霸之辩，孔子是从霸，去定位管仲的，没有王道的期望值。这就说明，管仲是儒家以外的人物。所以，也就不做儒的要求。不用儒家去苛求他。长话短说，管仲与康熙，是中国历史一头一尾，两位极为相似的人物。他们都有一种本领，就是无声无臭地做成一切，不露痕迹。而且低能耗，非常到位。这很符合中庸之道，是古今中外其他人所不及的。所以说，管仲、康熙，都是政治艺术家。中国多亏有这些伟人，才打下了历史基础。直到今天，人们仍于无形中，享受着各种好处、实惠。而最重要的，就是所谓儒化问题。

儒化是从汉朝以下开始的，先秦还来不及。汉朝是一个伟大王朝。管仲年代太早，所以，根本无法用儒家标准的一套，去要求和苛求他。孔子是对的，非常明智。但是，子贡也不错。他在那么早的时代，就要用儒家思想的一套标准，去统贯一切，这很难得。既然在老师那儿学了，就得活学活用，实际用上，这怎么就不好呢？精神可嘉。虽说有点拘泥。所以我们说，孔子、子贡，师生都没有错。只要疏通、说清楚，就OK了。儒化的历史工作，分中、外两个部分。就世界范围而言，人类700万年以上的历史，人学还没有开张。以国内范围论，汉以前，儒化是谈不到的。汉以后，真正完全儒化的时期，还是中古以下，即宋、明、清。秦朝是反儒的，但时间不长。唐朝是胡化王朝，儒化还谈不到。宋朝是争取儒家思想成为国家主导、主流意识形态的关键期。但真要成为国家哲学，还是明、清。所以说，明、清是伟大王朝。这样看来，儒家思想在历史中，一路坎坷，并不容易。其地位是惨淡经营来的。把儒家思想当做天之骄子，是无知，是没有会计的结果，是印象派的认知。这样看来，管仲那么早的时代，又如何能用儒家的一套去苛求呢？根本不切实际。孔子是通情达理的，有智慧。子贡火候差些，但是很难得。因为，他已经不用力学、成败论思维看问题了，而是用理学的一套，来知人论世。这就是王、霸之辩。王道系理学思维，霸道系力学脑筋，二者之不同在此，澄清。地球人当然看不懂这些。举例来说，艾迪生是个大坏蛋，他害别人。但是，我们不能否定发明史上、他的地位。也就是，我们无法用人学去要求他，因为，白人都没有人学。所以，西方世界只能靠一点天良，去侥幸维系、撞大运。对艾迪生尚且如此，管仲就更不用说了。这就是客观精神，与理学并不矛盾。难道像日本47人一样切腹就好吗？那是蛮干，儒家思想是理智主义的。

春秋左传集解

9.8

1977 / 上海人民出版社