快速注册

万历十五年，属猪㈨卫回删猪徐卫东

超然无处不淸眞 2024-05-11 09:07:30 山东

❶2024-04-12 08:43:33：“杨志玖文对“海答儿是元代回回人的通用名号”的论证有瑕疵，对梁云龙所言“著姓于琼”之“著姓”为“得姓”义也未作论证（包括网友川丹丹在内，许多人认为这是错解，其实不然，古文中“著姓”作“得姓”解之例并不少，虽此义各词典未收）”

❷2011-11-20 22:02:38：““海瑞买肉”一节，新版将初版中“猪肉”订正为“肉”，是根据黄仁宇提供的三处史料原文、权威字词典“肉”的字义而做出的正常修改行为。”

❸2021-12-08 14:06:07：“注意！我手头的几种字词典，没有任何一部将此项释义范围缩小到“猪肉”。“猪肉”当然是“供食用的禽兽肉”之一种，但在古书中单独使用的“肉”，显然还可指“猪肉”之外其他动物的肉。

虽然我们日常生活中可能有将“猪肉”简化为“肉”的经验，但语言学家、字典词典编纂者并没有认同将“肉”的基本词义可予以这样的窄化、固定。”

❹2019-11-23 14:58:54：“海瑞买肉为母祝寿，为什么黄仁宇在中文版《万历十五年》里重述胡宗宪的话时，可以写出看似未能遵照中文史料来源的“大开宴席”这个词（英文版用的是“providing a banquet”,也是摆宴席的意思）？

我的回答很简单，请仔细阅读《明史•海瑞传》、《海瑞集》所附《海瑞年谱》以及《国朝献征录》所收《海瑞传》，尤其是《国朝献征录》的这一篇，读懂原文的语境，再来想一想这个问题需不需要提出。

再聊一下黄仁宇改史料原文“肉”为“猪肉”的问题。这种缩小原始史料名词概念的改动，如果没有做出论证，是不能以所谓“推测性描述/结论”可以美化的。如果这种对史料的改动能够容忍，那么历史学专业就不会存在了——历史学赖以为基础的考证首先就被取消了啊。这也是为什么同为明史学者的陈梧桐对黄仁宇的这个改动大加批评的原因（他斥之为“歪曲”“篡改”，则是有点上纲上线了）。”

①西丰客人说 2024/4/12 8:43

杨志玖文对“海答儿是元代回回人的通用名号”的论证有瑕疵，对梁云龙所言“著姓于琼”之“著姓”为“得姓”义也未作论证（包括网友川丹丹在内，许多人认为这是错解，其实不然，古文中“著姓”作“得姓”解之例并不少，虽此义各词典未收），但“海答儿是元代回回人的通用名号”以及海瑞家之姓得自“海答儿”之首字，是没问题的。如要驳倒杨文，得证明“海答儿是元代汉人的通用名号”，或起码找到一两个叫“海答儿”的汉人——然而，这好像是一个不可能完成的任务。当然，对某些人来说，或许轻而易举，毕竟“海答儿就是海老三”嘛。

②我编辑黄仁宇作品的体会西丰客人 |2011-11-20 22:02:38 看过

海瑞为回族人，他为母贺寿，《明史》本传言“市肉二斤”，而老版误为买了两斤猪肉。查英文版原文，黄先生用的是“pork（猪肉）”一词，看来是他本人误记。这次均予以改正。

“海瑞买肉”一节，新版将初版中“猪肉”订正为“肉”，是根据黄仁宇提供的三处史料原文、权威字词典“肉”的字义而做出的正常修改行为。

③古书中“肉”与“猪肉”的用例西丰客人 2021/12/8 14:06

一字词典中“肉”之基本释义

《汉语大字典》： |《汉语大词典》：《辞源》：《现代汉语词典》：

注意！我手头的几种字词典，没有任何一部将此项释义范围缩小到“猪肉”。“猪肉”当然是“供食用的禽兽肉”之一种，但在古书中单独使用的“肉”，显然还可指“猪肉”之外其他动物的肉。

虽然我们日常生活中可能有将“猪肉”简化为“肉”的经验，但语言学家、字典词典编纂者并没有认同将“肉”的基本词义可予以这样的窄化、固定。】

④为什么黄仁宇可以说海瑞为母做寿是“大开宴席”？ |西丰客人 2019/11/23 14:58

海瑞买肉为母祝寿，为什么黄仁宇在中文版《万历十五年》里重述胡宗宪的话时，可以写出看似未能遵照中文史料来源的“大开宴席”这个词（英文版用的是“providing a banquet”,也是摆宴席的意思）？

https://www.douban.com/note/830515672/?_i=5378568prdSoVk

https://book.douban.com/subject/1547786/