读书笔记 No.26《图像与社会》-7
◇ 《齐物论》的视觉性与特性
在《齐物论》中，庄子提出了一个有关物体特性的问题：我们怎么知道一个东西与另一个东西之间的区别的？庄子的答案是：「非彼无我，非我无所取。」从艺术品的角度上说，你的观点和我的观点互相“投射”出了彼此，就像明暗交错的花纹，其设计就是每一个“图像”充当了另一个图像的“空白”。庄子的讨论，类似于这样一种绘画系统——图像与空白在地位上是差不多等同的。
庄子的这种取向，或许在一个问题上表现得最为明显，这就是亚里士多德构想出来的“第一推动者”问题。对于是否存在宇宙真宰，庄子的结论与亚里士多德是不一样的。他认为，真实是存在于行动之中的，而不存在于物质之中的。鉴于这个原因，对于整个宇宙的系统来说，第一推动者就没有什么作用了；即使的确存在真宰，从我们的视角来看，其实也没有什么区别。
因此【1】特性是因为观点的出现而形成的；【2】永久性并不是“真实”的必要属性。
在公元前3世纪的一面铜镜上，飞龙与其周围之物，在轮廓、方位与结构上，都有着共同的特征。我们远远看去，或许会“看到”云纹，但如果走近来看，铜镜上的纹饰又会分解为一条一条的飞龙。这种可变性，就成为庄子支持者具备独特视角的思想系统中的形象化范例。
《周易》最早使用飞龙来比喻为官之道，一个人发挥其才华的能力需要根据其周遭环境，即“势”而定，要“与时俱化”。在战国中期的艺术装饰中，龙与神灵的聚显和散隐，“成体”或“成章”也正呼应了这一理念。关于龙的比喻，实际上是一个更为宏大的论题中的一部分，所谓“尚未确定的形态”，是作为权力协商的典范来发挥作用的。根据《经法》对君主的劝告，不要显示出自己的状态，否则臣子就能事先揣度他的意图了。只要君王在某个观点上表现出“长”的样子，那么人们就不能“方”地感知实际情况了。
因此，君王被设定为观察者的角色，他的超然，不是因为高贵的美德，而是因为他不去干涉具体和细节。君王需要做的事情，只是去评判官吏胜任与否，他会评判这个人的“形”，而这并非根据一个绝对的标准而定，而是相对于这个人在一开始对自己提出的要求。这样一来，臣子们就不会限定自己，而能够充分发挥其才能。这种早期官僚理论运用的认知论，使得飞龙意象在艺术作品中的使用并非偶然。
从一种视角来看，铜镜的设计是一条飞龙；从其他视角来看，铜镜的设计是一团流云。但这并不需要一个“非此即彼”的准确答案，如果当时的情境需要这个纹饰成为一条飞龙，那么它就是飞龙；如果需要将它看成流云，那也很容易就转换过来。我们的选择，不是基于一种本体论的考虑，而是基于实践的考量。在这个意义上，所有来自不同视角的观点都是可以被接受的，但不是在同一时间，也不是在所有情境下。
