脑洞是个无底洞

《脑洞是个无底洞》，看到书名，我就知道这是一本“不正经”的书，这种起名的方式是老王所擅长的。老王是谁？如果有人突然这么问我，我肯定会愣怔住，用自己不大灵光的脑子在记忆库中搜寻: 山东大学——北京理工——济南——天津——狗不理包子——爱折腾——人缘好——每次发信息都秒回的人——一个好玩儿的人 这是一个不可饶恕的错误：我会经常忘记了他的本名，而叫他“老王”，或者“破壁老王”。当然我最终肯定会想起来的，而且这个时间肯定会控制在几秒钟内，绝对不会超过一分钟。我的脑子大概是从读完博士后开始不灵光的，或者读博期间就已经不灵光了。我总是疲于记住生活中纷繁复杂的信息，丢三落四、提笔忘字，望着通讯录里的一个名字发呆。因此，我的台式电脑显示器的右侧边缘，经常贴满了便利贴，用来提醒自己近期要完成的事情。

这本书是老王（王震亚）送我的，本来他是忘记（可能是故意的）送我的，这个他后来私信解释过。起因是我看到了他给这本书发了朋友圈，于是留言：这么有趣的一本书，我都没有拥有一本（带着一点嗔怨）。不需多言，很快私信便来了，于是留地址电话，没几天，顺丰的小程序就提示一封邮件从济南出发了。

我这么说并不意味着谁都可以随便跟老王要书（不过你可以试试看，吃了闭门羹不要赖我），我总觉得书要送有缘人，收到书的人也要给一些评价，作为书资。而我是有“前科”的。老王的《工业设计史》可能我是第一批读者，但却是最诚实（没情商）的读者，勾勾画画，用一周的时间，把书里的内容挑遍了毛病，有知识点的偏颇，有遣词造句的失误，更有标点符号的误用。我就像一个语文老师，拿着红圆珠笔大杀四方。很过瘾！后来，老王专门发朋友圈表扬（讨伐）我这个“优质”读者，并呈上“罪证”——被批改满脸花的书籍内页。后来，我们就形成了某种默契，我写的书会优先寄给老王留存，他也答应会给我重新寄一本修订版的《工业设计史》（原先那本被“强制”回收了）。但是，我至今也没有收到新的设计史，不知道修订了没有？或许源于我们无声的默契，或许是对没有收到设计史的补偿心理，这本《脑洞是个无底洞》被我diss后，很快就寄过来了。

是老凡接的快递，那时候我正在上课，回来打开，厚厚的一本，用了克数很足的铜版纸，彩页很多，字大行稀，阅读感应该蛮不错的。于是嘱咐老凡先读，也编了个谎言：山东大学的王老师送我一本书，点名让你读一下，给个反馈意见呢！老凡欣然应允，并说：人家这么高看我，就不推辞了。于是，老凡成了第一个读者，我去给他做饭，半小时后，满脸欣喜地凑过来：老爸，我觉得这本书可读性特别强，里面的设置挺意外的，很有意思，跟一般的书不一样。我说哪儿不一样？他说这种写法很容易引起别人思考，里面有很多故事，每个章节都有思考题，又把内容延伸了。我很信服老凡的鉴赏力，这个初中生，经常会有脑洞大开的时候。听他这么说，我就放心了：不愧是老王，很轻易地就俘获了一名具有创意思维的新时代少年。这便证明了该书的通识性、易赏性、延展性，以及时时面向未来，清除边界的语言魅力。我赶紧给他发了一张封皮的照片，留言：老王，书已收到，待我写一篇书评（大拇指）。秒回如下：（哭笑脸）你轻点拍。再回：哈哈哈！（现代人结束聊天的鸡贼方式）。

我是真的想好好写一篇书评。于是用了最快的速度（1.5天）读完这本书。整体来说，这是王老师享誉全国（官方措辞：最受欢迎的设计普及慕课之一）的慕课《人人爱设计》在进行过程中的话题集。这些话题，有的来源于课程公告，有的起因于给学生的作业，有的是课堂聊天实录，有的是与朋友沟通时引发的思考。目录编排看似并无逻辑，天女散花般，想到什么就写什么，其实兼顾到了设计专业教与学、理论与实践、过去与未来的热点话题。比如设计调研有没有用？比如设计专业学生考研和就业哪一个更好？比如设计思维是什么东东？比如怎么成为一名合格的设计师？比如科技如何影响设计？比如什么阻碍了你的创造力？行文风格轻松流畅，聊天一般，讨论一般，动不动就搬出“我有一位朋友”，“我的一个学生”，让人感觉亲切，很容易被代入。代入后又不是一味说教，而是抛出观点后即开始讨论，时而穿插一些经典理论，但不盲从，经常有“反叛”意识。比如说到“马斯洛需求层次理论”，就不是一味赞同，对其高层次需求的表达提出了质疑，并阐明自己的观点。这是一种很好的教法：辩证看问题。专家理论的提出有其特定的语境，而理论是不断发展着的，并非是一种放之四海而皆准的论断。

相反，老王对学生的观点则以鼓励为主，并能不断利用自身的经验去修正、迭代、纠偏，进而大加赞赏。总之，真正做到了“不厚名家，不薄新人”。对此，学生却并不领情，活似一身“反骨”的老王，于是，就出现了“吐槽”环节学生质疑老王的情节。比如本书的开篇《从老王设计的一枚logo讲起》一文的末尾，老王的设计就遭到了无情地吐槽：王老师，我还是觉得学生设计的logo更好一点（一点都不含蓄）；老王做的logo只是精英式的自我表达，色彩差，造型呆板（单刀直入，刀刀带血）；虽然老王做得也不怎么样，但在辨识度上比学生的好多了（仿佛被夸了，其实被骂了）。学生的风格有效继承了“乃师”之风，并不遑多让。然而老王的高明之处在于：留言悉数放出，高风亮节，不惧诽议，我猜有两个原因：其一，老王上了年纪，已经进入“耳顺之年”，对任何意见都能够做到坦然接受；其二，老王在用面子阐明一个道理：设计没有对错之分，只有合适与否。没有任何一个设计是能够长在所有人审美点上的......

我想说，著作者的坦诚给这本书定下了基调，即不苛求完美，不提供答案，不着急定义，面对越来越复杂的世界，用设计思维去发现更多可能性，在“试错”的道路上昂首阔步，高兴地跌倒，倔强地爬起，继续行走。老王在书中不无忧虑地说：我不担心年轻人在成长过程中摔跟头，但我担心他们因为害怕摔跟头而失去行走的能力。因此，老王鼓励学生像孩子一样思考，保持天真和好奇，保持想象力，重新发现自己。在他眼里，每个人都是具有设计感的，所谓“人人都是设计师”，但也强调：人人都是设计师并非人人都能成为设计师，具有设计感也并非等同于拥有设计力。但具有设计感的人掌握了设计思维，可以提升认知，具有同理心、整合能力，以及探索更多可能性的意识。这对于任何专业的学习，以及面对困难解决任何问题时，都是大有裨益的。

诚然，老王的观点也并非全部正确，即便放到现在的语境下，若干论断也难免绝对和偏颇，况且有些结论是历史性的，设计知识又是一个边界较模糊，并不断流动的异质态。但这丝毫不影响我对这本书的判断：坦诚但不逢迎、讲理但不说教、辩证但不狡赖。他说他是一个“年轻的老教师”，这一点我可以证明，他的童颜和多发一直是我极端羡慕的，虽然我比他小了整整十岁吧；又说自己是“消极的乐观主义者”，这个我也可以证明，他是经历了完整80年代的天选之人，有着天然的浪漫诗情（80年代的学生，没有人能逃出诗歌的眼睛），矛盾而多感，却从来对生活充满热情。在这本书里，王老师坦白了他终其一生都要做的一个大工程——破壁。他要打破所有人为设置的边界，用创造之刀刃，割裂联系，打破限制，将无端的可能性从无形的樊笼里释放出来。我也曾亲自写下“破壁老王”的书法，恭恭敬敬地寄送给他。不知道这书法是否还在？我希望它被挂在某一面墙上，时时注视着他：破壁老王图破壁。画面感瞬间就有了。其实，老王不仅在教育学生，推广设计思维，他也在时时教育自己，并建立起自己的个性化系统。他申报一流课程，几年时间，就从山东大学走向了全国，至今手握三门国家级一流课程，成为各大高校争相邀请的教学达人；他建立国家级虚拟教研室，以开放之姿悦纳各地高校的设计教师，主打“让设计教研不孤单”，为大家提供了优质的专业教学交流平台；他申报教学成果奖、获评教学名师，不断游走在设计教育的核心地带，并以自我为中心，建立了开放式的设计教育价值发生与传递的网络。

在《脑洞是个无底洞》的扉页，是一行小字：设计的真谛在设计之外（十分认同）。下面是他龙飞凤舞的几个大字：请仁飞兄斧个正——王震亚2023.12.20。“斧个正”而不是“斧正”，多了一个字，就有了挑逗的意味。于是，同样耿直的我就真的“斧了个正”。这近4000字的读后感，夹杂着无来由的感动、敬佩，以及言不由衷的吐槽、调侃。相信“耳顺”的王老师是不会介意的。算起来，我应该是他的学生（我与他的一个亲学生是同学兼室友，以此推算，算“叔伯”学生），亦是朋友（我自以为是），更是校友（他的本科，我的硕士同为北京理工大学，算起来是高攀了）。我们的缘分，就起于校友群里的一次简短沟通，彼时，他在推崇儿童设计教育，而我正在给一家小学义务讲设计，于是表示赞同。后来就加了微信，那是十年前的事儿了。后来一直到现在，他风华正茂，我慢慢变老。王老师是一个积极的“行动者”，他像一支不知疲倦、目的性极强的箭矢，时时都在破风而行的路上。而我，则要倦怠得多，更像他口中的“消极的乐观主义者”。我要向他学习！ 只不过，他答应给我写的有关“儿童设计思维教育”的推文，什么时候给我呢？他答应给我的《工业设计史》，什么时候给我呢？

作者简介

王震亚

• 山东大学工业设计系教授，山东省教学名师，山东大学首届“我最喜爱的老师”。主讲3门国家级一流课程，其中《人人爱设计》是最受欢迎的设计普及慕课之一，入选了“学习强国”和国家智慧教育公共服务平台。

本文作者 白仁飞

• 清华大学设计学博士，天津科技大学副教授，硕士研究生导师，校级教学名师，现为中国工业设计协会会员，天津市设计学学会理事，天津市作家协会会员，独立设计师品牌 d100+ 创立者。