王进玉：艺术不是简单的一门手艺，也不是纯粹的一门技术！

原标题：才是天分，能是人为；作者：王进玉，艺术评论家；来源：中国网

从事艺术，没有才能，而只靠所谓执着、认真、勤奋、下死功夫是肯定不行的。艺术不同于其他门类，艺术家也不同于其他工作者，先天的禀赋、才智与后天的能力、修养等均十分重要。少了哪一样，都严重影响艺术的水平，以及一个艺术家的高度。

至于才能，如果深究起来，是需要分开来解读的，即由“才”和“能”两部分组成。也就是我们通常所说的才气和能力。而笔者始终认为，“才”是天分，“能”是人为。现实生活中，无才而有能者，不在少数；有才而无能者，也不乏其人。但真正有才又有能者，却实在不多。而真正优秀的艺术家就在这“实在不多”的数量中产生（请注意，我说的是真正优秀的艺术家，滥竽充数的、以次充好的、无才无能又浑然不知的，等等，均不在此列）。

因此我一直反对很多家长说，“我家孩子文化课不行，让他（她）学艺术吧，做个特长生，也不失为一条捷径，说不定能考个好点的大学，也说不定将来会有出息。”暂且不论家长们功利的实用主义，单是对艺术的认识和理解，就出现了根本性的偏差。只能说：此径有风险，选择需谨慎！

殊不知，艺术不是任谁想学就能学成的，它不是简单的一门手艺，也不是纯粹的一门技术。可以肯定地讲，连文化课都学不好的孩子，学艺术也基本没戏。将来成为一个真正艺术家的概率也极低。因为从事艺术，没有天赋，没有能力，肯定都不行。甚至天赋的重要性往往还大于能力。关于这一点，可以借用爱因斯坦的一句名言“成功就是百分之九十九的汗水，加上百分之一的灵感。但那百分之一的灵感最是重要，甚至比那百分之九十九的汗水都重要。”他说的灵感，其实就属于天分的体现。此外，大哲学家康德在《判断力批判》、黑格尔在《美学》中也均认为，天才在艺术领域是第一重要的。当然，他们也并没有完全排除后天的努力。

而对于从事艺术来讲，天分的表现既包含兴趣、爱好，也包含灵性、悟性、才智、才情、情感、情怀等。这些对于艺术创作而言，都是不可触摸，却又能感受到，且极其重要和关键的因素。很多时候就体现在那画龙点睛的一笔，没那一笔，龙就没有神，就不活，就飞不起来。反映在作品上，就差了火候，欠了生动，缺了灵气，就不自然活脱。

举凡绘画的人都知道，可遇而不可求的创作念头、灵感，有如神助的触动、启迪，以及笔墨、情感酣畅淋漓的游走、发挥等，都不是完全靠努力经营或精益求精所能实现与完成的状态和效果。也由此可见，天分，即“才”的一面对艺术创作的重要性和关键性。此外汉字成语里的无师自通、触类旁通、举一反三、闻一知十等也都是多用来形容一个人的先天禀赋。包括李太白的“天生我材”中的“材”，其实暗指的就是“才”，在古汉语里“材”也的确通“才”。所以作为天分的“才”，先天赋予的东西，没太多道理可讲，也实在讲不清太彻底的道理，只可意会。而意会的程度，多少、深浅，或者能否意会到，又与天分有关。

天分如此重要，当然后天能力的人为培养和锻炼，也同样不可或缺。没错，“能”基本是靠后天培养和锻炼而成的（有时也不尽然，也或多或少会受到先天“才”的助力和影响）。对于艺术家而言，则主要表现在对经典作品、理论知识等的学习研究，对技法技巧等的反复训练，以及对自然事物等的临摹写生，对现实生活的深入体验，人生阅历上的不断丰富，等等。在这些过程中，逐渐使得自己的能力提升起来。

当然，才有大小多少，能亦有大小多少。才的大小多少非人为所能控，天之注定也。既然天定，人是没办法变动的。那么就只能在后天的“能”上多重视，多努力，多提升。事实也的确如此，能力的大小多少主要与一个人所下的功夫、时间、精力、恒心等有关，不过前面有提到，很多时候它也受到“才”的因素影响，甚至会起到关键性的作用。尤其在艺术上，没有先天的才气、才情、禀赋、悟性等，而只靠后天的“能”，即便能量再大、能力再强，也很难达到一定的高度，很难有大的突破、造诣，以及非凡的成就。李可染先生自称是“苦学派”，不过是一种自谦的说法，从他的生平和相关资料分析，其少嗜画，天资聪颖，这其实不正是天分的表现吗？

不过，“能”对于“才”也是起作用的。虽然“能”往往需要“才”的助力和影响，但“才”也的确需要“能”的滋养、维持，以及共同发生“化学反应”。任何恃才傲物、恃才矜己，不肯在后天的“能”上认真勤勉、修炼提高的人，最终都只会造成“才”的浪费，或抱才而困，或致使“才”的耽搁、减退，甚至萎枯。江郎才尽就是很典型的一个案例。

此外笔者也注意到，古今中外的艺术史上，举凡真正取得大成就的艺术家，必是大才大能之人，未见无才无能之辈而名垂后世的。不过当下艺术圈，无才无能却浪得虚名、沽名钓誉者有之，且比比皆是，实为今日可笑之奇观！但历史是公正的，这样的人终将不会被予以理睬，也必将会被历史所抛弃。

（版权声明：以上文字源于网络，版权归原作者所有，若侵权联系删除）