【慢慢来系列100天】D-11 推荐文献~

今天是剪头发的第一天，很清爽！（不上剧情了，累了，事儿都忙不完，更新不了了）

推荐Erik Eriksson, Thomas Andersson, Andreas Hellström, Christian Gadolin& Svante Lifvergren (2020) 协同公共管理:公共服务组织间的协调价值主张, Public Management Review, 22:6, 791-812.

这篇感觉真写得挺好的，信息量很充实！是我的想法还不够充盈吗，敏感度不够叭~

【摘要】本文从协同公共管理的角度出发，探讨公共服务用户价值实现的前提:价值主张，以期对公共服务逻辑作出贡献。新的护理模式对老年人慢性病与多个表明协调员组织间的使命,垂直和水平支撑结构,建立信任关系,和识别服务系统嵌入在社会系统关键的公共服务组织的能力发展协调一致的价值主张。它对政策和实践的贡献是使人们更加了解用户/公民的福利制度是连贯的，而不是支离破碎的。

一、引言

可以说，许多当代社会比以往任何时候都更加相互依赖和多元化(Mintzberg 2015)，尤其是由于全球化和技术进步，使得这样的社会成为一个多中心、多节点、多部门、多层次、多参与者、多逻辑、多媒体、多实践的地方(Bryson et al. 2017, 641)。因此，公共服务组织(PSOs)面临的挑战越来越复杂、模糊和不确定，往往解决社会、甚至全球关注的问题(Bryson etal . 2017)。

···NPM的生产型模式强调了内部流程输入和输出的效率(Osborne, Radnor, and Nasi 2013)。与NPM的问责分散相结合，关注点一直放在组织内划分单位的绩效衡量上(Andersson和Liff 2012)，导致对整个系统的理解不足，从而导致福利服务的碎片化(Quist和Fransson 2014)。此外，NPM的市场模式强调了竞争(Nordgren 2009)，当组织之间的合作被呼吁来应对现代社会的挑战(Osborne 2018)。然而，这种合作遇到了许多挑战(Lee and Lee 2018;Lucidarme, Cardon和Willem 2016;Willem and Lucidarme 2014)。

公共服务逻辑(PSL)的协作方法被提出作为NPM组织内部焦点的重要平衡(Eriksson 2019;Osborne等，2015)。顾名思义，PSL借用了服务管理(如Grönroos 2011;(Normann 2001)，而不是许多NPM理念的发源地——制造业。通过这样做，PSL超越了单一的PSO，通过包括多个参与者来强调更广泛的服务体系(Osborne, Radnor和Strokosch 2016;Radnor等，2014)。合作公共管理文献(Agranoff and McGuire, 2004;Blomgren Bingham, O Leary和Carlson 2008年)和重叠概念(Bryson等，2017年;Crosby、T Hart和Torfing(2017)强调了社会系统在协作中的重要性。这些方面可能有可能通知PSL。

本文的实证案例描述了一个新的和授予护理模式为老年人多个慢性疾病显示显著结果（减少80%访问急诊室和减少92%的天数住院的病人组），从以前分散和严重协调护理三个护理组织在瑞典医疗保健系统。本文试图通过分析协作公共管理的社会方面的经验案例来为PSL做出贡献。更具体地说，它关注价值命题——在用户实现实际价值之前的潜在价值——PSL的一个欠发达的方面。对实践/政策的贡献是突出发展协调的价值主张的潜力，以克服支离破碎的公共服务。

二、协作是后NPM的理想

···当然，在公共管理中有多种多样的合作方式。Provan和Kenis（2008）区分了三种网络治理模式。首先，在共享治理中，网络是相对非正式的，治理由参与管理内部和外部关系的组织分散。其次，在领导组织中，治理比在第一种模式中更加形式化和集中化，并且一个组织被期望在管理网络方面发挥领导作用。第三，在网络管理组织中，形式化是三种模型中最高的，并创建了一个独立的、集中式的管理实体来管理网络。在第一种模式中，参与组织之间的互动是多边的，但在后两种模式中，它是双边的，分别通过领导组织或单独的行政实体发生。在第二种模型中，权力平衡是相当不对称的，即权力集中在领导组织上，而在其他两种模型中，权力在网络组织之间是相对对称的。

三、公共服务逻辑：超越了内省的NPM

···作为价值链模型的替代品，通用服务管理提供了价值星型模型（威克斯特伦和诺曼1992），在这种模型中，价值不能在工厂内生产，而是被认为是共同创建的（Normann 2001）。因为价值是通过“在使用中”实现的——当用户使用服务或产品时——提供者只能提供潜在的价值、价值主张（格罗罗伊斯2018；Vargo和Lusch 2008）。由于服务交换越来越关注知识和信息，而不是有形资源，因此在大多数情况下，协作价值之星应该比线性价值链更相关（Wikstrom和Normann 1992）。公共服务用户在使用期间可能会将命题转化为实际价值，通常是通过结合各种来源单独提供给它们的命题（McColl-Kennedy et al. 2012）。因为提供者不能产生价值，了解用户如何创造价值变得至关重要，包括从谁那里整合命题（Quist和Fransson 2014）。

在公共管理文献中，价值主张的概念也被强调（Moore 1995）。在这里，价值主张更类似于针对PSO应该产生的公共价值的重点使命声明，而不是上述服务管理关注的是用户是仲裁者的私人价值（Alford et al. 2017）。用户并不被排除在摩尔（1995）的公共价值之外，而不是用户作为仲裁者，管理者应该寻求用户和其他参与者对价值主张的授权。

价值通常被理解为主观的和个人的（Gronroos 2011）。后来，Alford（2016）提出，私营部门和公共部门产生不同的东西；前者产生的私人价值直接有利于个人用户，而后者产生的公共价值应该有利于集体公民。在某些公共服务方面，如监狱机构方面，个人服务使用者的私人价值和集体公民的公共价值之间可能存在冲突（Moore，1995年）。此外，不同的pso可能有相互冲突的公共价值观，这可能会使合作努力复杂化（de Graaf和vanderWal，2008）。PSL中的价值不仅可能被创造，还会被破坏，这一点也被承认（Osborne 2018）。

四、协作公共管理环境中公共服务逻辑的要求

在这个扩展的服务系统中，核心是“通过多个利益相关者之间的交互来创造价值的过程”（Akaka、Vargo和Lusch，2013,7）。然而，除了多个利益相关者之外，嵌入在社会系统中的服务系统也承认结构——正式和非正式规则——对价值共同创造的影响（埃德瓦德森、特罗沃尔和格鲁伯2011；瓦戈和Akaka 2012）。因此，系统中行为者的作用和相互作用既影响又受到这些结构的影响。

为了实现协作，可能需要进行协调。协调可以由作为用户价值创造过程的价值促进者的提供者提供（Gronroos 2011,2018）。在这样做时，提供者必须从用户的角度很好地理解价值的创建（Nordgren 2009）。有了这些知识，提供者就知道哪些其他参与者对用户是重要的，并可能在服务系统中调动他们的资源来匹配用户的价值创建过程，并通过这样做，实现价值创建（Normann 2001）。

五、协同公共管理发展公共服务逻辑的潜力

事实上，在更好地利用资源和改进服务方面的成功合作相对罕见。缺乏成功例子的一个可能原因可能是，合作是基于传统的绩效衡量来评估的，而评估忽视了如何进行合作的基本方面，如建立、组织和维持关系的过程（Mandell和Kest2008）。

·如何进行合作？

···通常，这些演员被称为网络主持人、中介、领导或协调员，但他们对网络的管理发挥了重要作用（克里斯托福利，2015）。通过发起和支持成员之间的互动，解决和管理冲突和变化，导致网络的目标和使命，建立信任和承诺（Klijn，斯坦和2010）。

总而言之，协作公共管理对社会系统的阐述有可能通过强调以下五点来发展PSL：(1)协调参与者之间的互动、交流和学习过程，而不是由单一管理者在单一PSO中进行的管理；(2)被授权领导合作（如促进者和冥想者）的重要性——即分布式领导而不是管理；(3)管理合作也是建立和维持基于信任的关系；(4)一个统治组织建立在传统的管理控制基础上，而协调机制是分散协作的关键；(5)协作的非正式性质很重要，但也使协作变得脆弱，协作的正式/自上而下的方面可能会被遗漏。

六、研究方法与研究设计

·设计

《医疗法》（SFS 2017）规定，各地区负责提供医疗保健，例如，通过提供初级保健和专门的医院保健，而市政当局负责在特殊住宿或家中照顾老年人。此外，国家政府还负责立法和制定原则和指导方针，后者通常是通过国家机构来制定的（SKL，2018年）。缺乏制度的观点也被认为是NPM问责权下放的结果，这造成了一个分散的医疗保健服务，对日益增长的老年人口及其亲属协调不良（Skalen 2016）。

在目前的案例中，来自5个城市、10个初级保健单位和当地医院的管理人员和同事从2001年开始合作，以解决由于1990年代改革而导致的支离破碎的医疗保健系统的缺陷。重点从治疗疾病转向解决患有慢性和多种疾病的老年患者的健康维护问题。

.正如一位医生所提到的，大多数病人都希望尽可能长时间地呆在家里。

·············

结论

随着许多PSOs面临的挑战变得越来越复杂，管理理念的适应性越差，就需要关注组织内部，例如许多NPM理念。在多方参与者对公共服务用户价值创造贡献的合作方式中，PSL提供了一个很有前途的选择。此外，用户身上发生的事情成为中心，而不是PSO内部过程中发生的事情。通过借鉴合作公共管理文献，特别是社会系统方面，本文通过关注较少阐述的活动:先于用户价值创造的价值主张，对PSL做出了贡献。更具体地说，本文对PSL有四个方面的贡献。

首先，强调了协调职能和支撑结构的重要性。

第二，它说明了这样一个事实，即合作的困难可以通过相互信任来克服，这种信任源于合作各方之间的关系，并在这种关系中得到维持，尽管建立信任可能需要时间。

第三，该条承认，象目前的情况一样，照顾老年人的服务系统总是嵌入到多种社会系统中，这些社会系统需要行动者提出各种规则和规范。

最后，通过强调前面三点的重要性，在开发联合和协调的价值主张时，竖井化可能会受到阻碍。

协调命题需要来自患者在何处创造使用价值，或在当前情况下在家中实现价值的知识。对实践和政策的贡献是增加对PSOs如何合作应对复杂挑战的理解，例如老龄化社会造成的挑战，并通过向用户/公民提供一致的福利服务来克服碎片化。专注于共享的公共价值，比如“病人分红”的原则，可能会加快关系的建立，从而促成成功的合作。

用户/公民的中心地位在PSL中是至关重要的。因此，在数据收集中包括用户应该是重要的。然而，本文的重点是价值主张，因此没有必要收集这些数据。然而,合作生产(或合作设计[奥斯本二,Strokosch 2016])与用户/实际服务的公民公共价值管理文献中突出显示(摩尔和哈特利2008)和协作性公共管理的一些相关文献(布莱恩·库珀,温顺2008)地址的用户/公民作为一个特别重要的演员合作。用户/公民不仅可以是现有服务协作的一部分，还可以分别作为共同建构者和共同创新者，参与新服务或整个服务系统(Osborne, Radnor, and Strokosch 2016)。因此，未来的研究可以调查用户/公民在合作中的潜在贡献，包括发展联合价值主张。此外，传统的绩效评估方法也被认为不适合评价协同公共管理。相反，组织和维持关系的过程应该是中心(Mandell和Keast 2008)。未来的实证研究可以探讨如何在这样的合作努力中评估关系方面。

-—————————————————————

我好像今天没看进去。现在有两个角度可以写，但是都暂未深挖。。。

21年的文章我翻译过，但没细读，回头看看，感觉确实不一样欸。