可怕的“红灯思维”，正在慢慢毁掉你
01
你是否注意过，开会时经常出现的一个现象。
当有人提出一个观点时，往往他还未说完就有人打断他：“你说的不对”、“不是这样的”、“我说说我的看法”......
然后，当这个人说时，往往又会出现相同的情形。
到最后，讨论变成了争论，离最开始的主题也相差十万八千里。
这个场景也常出现在生活中。
很多家庭的争吵其实都源于一件小事，但慢慢会由这件小事引申出很多不相干的事情，最后由事变成人，争吵爆发。
而最终的结果都是对对方及自己的伤害，不利于成长。
这种思维方式也被称为红灯思维。
顾名思义，即遇到和自己不一致的观点，第一反应就是反驳。
长此以往的阻断别人的意见进入自己大脑，以自我为中心，固执己见。就属于将自己封在一个井底，像井底之蛙一样只见井顶，不见整片天空。
02
那为什么会这样呢？
这里就要引申出一个概念：习惯性防卫。
什么叫习惯性防卫？
百度百科解释：习惯性防卫是人的本能，是指为使自己或他人 免于说真话而受窘或感到威胁而形成的一种根深蒂固的习性，通常表现为“说实话的恐惧”或者“自设的保护壳”。
简单理解即：只要和自己想法不一致时下意识自我保护的一种本能。
自我保护原没有错，但过度的自我保护不是保护，是一种禁锢。
禁锢自己的思维，禁锢自己的社交，阻止了更多更新的知识进入大脑，相当于阻止了自己的成长。
习惯性防卫在心理学上还有一个解释叫：“基本归因偏差。”
什么意思？
我们举个例子来理解。
还是拿开会来举例，开会时，通常有人不遵守时间而迟到。
如果迟到的人是别人，通常你会埋怨，认为对方不守时，此时，对方说的一切理由都是借口。但如果迟到的是自己，那通常自己会有很多理由解释为什么迟到，甚至还希望通过这些理由得到对方的谅解。
这种当同样的一个问题发生在别人身上时，我们习惯把问题归因于别人，认为是他人自身的问题；而当同样的问题发生在自己身上时，我们往往会将问题归因于除自己之外的外部因素。这种归因原理就被称为“基本归因偏差。”
这样的现象在生活中也很常见。
某某突然做成功一件事时，有人会说他真的是运气好；而当这个成功之人是自己时，首先想的就是自己多厉害，和环境关系不大；
股市赚钱了，会兴高采烈地表示自己真厉害、炒股天才；当下跌亏钱时，说的又是股市垃圾，害自己亏钱。
这样的处事方式会导致因归因不清处不好人际，局限思维、难以提升认知，从而进步很慢。
所以，要想真正的成长，首先就要破除习惯性防卫，遇事不是【红灯思维】的消极处理，而是亮绿灯，建立【绿灯思维】。
03
什么是绿灯思维？
和红灯思维对应，即遇到不同观点时，第一反应是思考这个观点能如何为己所用，怎么用它来帮助自己的一种积极的思维方式。
举个例子。
你非常会用一款app，有一天，当有人对你说，这款app还可以有另外一种用法时，红灯思维的人的做法是：“怎么会？这款app我已经研究很透了，用法都很熟悉，你那个肯定不合适。”
而绿灯思维的人想的则是：“这种用法我虽然没有用过，但感觉很特别，一定有有用的地方，我待会好好研究一下。”
建立绿灯思维说起来容易，但做起来很难，因为习惯性防卫是一种本能。
要想真正建立绿灯思维，还需要区分一个最最最基本的认知“我”和“我的行为/观点”。
虽然基本，但能做到的人不多。
因为我们之所以会习惯性防卫就是将“我”和“我的观点/行为”揉在了一起。
比如，当我写了一个方案，同事看到这方案时提出了一些他认为这个方案不好的点。
如果没有区分“我”和“我的观点/行为”，就会认为对方在指责自己，不认可自己，于是第一反应就是怼回去、保护自己。
如果区分了“我”和“我的观点/行为”，就会理解对方的建议只针对这个方案，说方案没做好，不代表说人不好。
这两个不同反应看似处理程序差不多，但导致的结果却是千差万别。
意识到他人是对自己的观点/行为提出的建议，就有利于我们从不同角度获得学习和启发，改善行为，从而让自己更好。
这样的思维方式还利于社交，就是不会因为他人的一个行为就将对方“打死”，认定对方就是行为折射出的那种人，更利于彼此敞开心扉、坦诚面对。
写在最后
乔希·维茨金在《学习之道》这本书中提到发展心理学领域的领军人物卡罗·德维克博士提出了一个“整体理论”和“渐进理论”的观点。
整体理论即将人生成败归结为一种与生俱来、无法改变的事情。
渐进理论则是认为世上无难事只怕有心人，只要努力，一步一步，循序渐进，新手也能成为大师。
我们要想通过学习获得改变和成长，就要做一个渐进理论的践行者，通过努力来改变自己，成长自己。
所以，这里我们要明白：
虽然习惯性防卫的红灯思维是人之本能，但它不是不可攻破的，只要通过区分“我”和“我的观点/行为”来建立绿灯思维，打开自己的认知，接收不同的观点和意见。
久而久之，你将收获一个更遭人喜爱的全新的自己，一个更好的自己。
End
作者介绍：
我是慢持，90后职场宝妈，圈外学堂助教&教练。和我一起，慢而有持，未来可期。
