汪维辉丨古代文献解读中的“当代语感干扰”问题（中）
3.语音
语言中的词是音义结合体，用文字记录下来，同一个字形，读不同的音，往往就对应不同的词，这种多音多义字也很容易“以今例古”，用后代熟悉的音去误读前代文献。
1）甚
“卑之无甚高论”这句成语，今天常常用来表示自谦，是“见解一般，没有什么高明之处”的意思。这个今义来自宋人对《汉书》（抄自《史记》）的误解，其中的关键是误读了“甚”这个词的音义。《史记·张释之列传》：“释之既朝毕，因前言便宜事。文帝曰：‘卑之，毋甚高论，令今可施行也。’”这个“甚”是程度副词，“很；太；过于”的意思，音shèn（我们称之为“甚1”），文帝的意思是“放低你的论调，不要过于高谈阔论”。宋人把“甚”误读成了疑问代词shén，意思是“何，什么”（就是“甚么”的合音，我们称之为“甚2”），并且把原来的两个句子连读成了一句，结果导致这句话里的每个字都被重新解读了，于是就产生了今义。误解误用之所以发生在宋代，主要原因是“甚2”在宋代的普遍行用（也跟宋人喜读《汉书》的时代风气有关），当时人看到这个“甚”字，下意识地就把它识解成了“甚2”，这是古人“以今例古”误解同形字的例子。《汉语大词典》等辞书对这个“甚”字都没有解释清楚。（汪维辉、李雪敏 2022）
2）抓
“抓”有“寻找”义，是记录{找}这个词的早期用字，《汉语大词典》“⑤谓匆忙寻找”义下注音为zhuā，这是错误的，应该音zhǎo。[12]这是受了{抓zhuā}的误导，也就是说，在今人的潜意识里，“抓”字对应的就是{抓zhuā}这个词，而不是{找zhǎo}。而实际上这个“抓”就是“找”，无所谓“匆忙”不“匆忙”。[13]（汪维辉 2020）
3）倚[14]
“倚”有“倚靠”义，音於绮切（今读yǐ），这是自古以来的主流用法，也是今人所熟悉的，我们记作“倚1”。除了这个音义外，“倚”字还有“立”义，音jì，记作“倚2”。《汉语大字典》和《汉语大词典》“倚”字条都收了“立”义，这是对的；但是都放在yǐ音下，而不列jì音，则是错误的。
“倚1”和“倚2”对应的是音义都不同的两个词。《周易·说卦》：“昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数。”王肃、虞翻、孔颖达均云：“倚，立也。”高亨注：“言《易经》以奇数为天之数，以偶数为地之数，而立其卦爻之数也。”不过这个“倚”字汉儒有不同的理解，《经典释文》云：“於绮反。马云：依也。王肃其绮反，云：立也。虞同。[15]蜀才作‘奇’，通。”说明马融以为当读於绮反（yǐ），解作“依”；而王肃和虞翻则认为当读作其绮反（jì），训为“立”。据此可知，当“站立”讲的“倚2”当音“其绮反”，与《广韵·纸韵》“徛，立也。渠绮切”的“徛”字音义完全相同，又可写作“奇”，三个字所记的是同一个词。《经典释文》中“倚”注音为“其绮反”或同音的反切的颇多。
对今人来说，“倚2”是很陌生的，所以误读其音、误解其义是普遍现象。比如《汉语大词典》“倚马”条：“靠在马身上。南朝宋刘义庆《世说新语·文学》：‘桓宣武北征，袁虎时从，被责免官。会须露布文，唤袁倚马前令作。手不辍笔，俄得七纸，绝可观。’后人多据此典以‘倚马’形容才思敏捷。”其实“倚（jì）马前”就是站在马前，马非树、柱之类，是不能倚靠的，此其一；其二，《世说新语》中“倚”共出现8次，除用作“倚靠；斜靠着”义2次、“假托；借着”义和“依附”义各1次外，其余4例均用作“站立”义，除本例外，另三例是：山公大儿著短帢，车中倚。（方正15）刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。（品藻48）郗家法：子弟不坐。因倚语移时，遂及财货事。（俭啬9）[16]所以“倚马前”应该是站在马前，而非“靠在马身上”。《现代汉语词典》“倚”字条音yǐ，也未列jì音，义项①是：“靠着：～马千言|～着门框朝外看。”“倚马千言”条：“晋代桓温领兵北征，命令袁虎速拟公文，袁虎靠着战马，一会儿就写了七张纸，而且写得很好（见于《世说新语·文学》）。形容文思敏捷，写文章快。”对“倚马”的解释同样错误。这也难怪，因为在现代汉语的字词关系里，“倚2”不再写作“倚”，而是写成了“徛”：《现代汉语词典》：“徛 jì〈方〉站立。”《广雅·释诂四》：“倚、竖、建、封、殖、莳、置、隑企、起，立也。”曹宪《博雅音》注“倚”字为“於绮切”，显误。可见这种误读也是由来已久的。
以上三个例子实际上都是“同形字”的问题，就是一个字形记录了两个读音不同的词，这种同形字在历史上是很多的，也很容易“以今例古”。
有些字古音与今音存在阴阳对转关系，今人往往“以今例古”，用今音去拟测古音，这种例子也很常见，下面仅举一例。
4）能
“能”的上古音属阴声之部，非阳声蒸部。顾炎武《音学五书·唐韵正》“能”条论之极详：
顾炎武徵引之繁富、论断之确凿，令人叹服。可见“能”字从阴声韵[nə]对转为阳声韵[nəŋ]是南北朝以后的事，在上古时期它不读阳声蒸部。高本汉、李方桂、王力等都归入之部，是正确的，[18]可是也有人归入蒸部，[19]这恐怕是受“当代语感干扰”而又未读顾炎武之书的结果。
孙玉文（2007）指出：“由于词的音义结合具有时代性和空间性，因此从音义结合的角度解读古代诗歌要避免以今律古。”“所以，看到一个字，我们不能以为古代的音义结合跟今天的音义结合的情况是一样的。这个道理很容易明白，但是做起来就不那么容易了。有时候，人们在解读唐诗的时候容易忽视这一点，容易犯以今律古的错误。因此对唐诗的语句的理解就不能做到‘求真’了。”比如孙玉文（2000，2007）所讨论的下面两个例子（以下引文有删改）。
5）思
李商隐《锦瑟》诗：“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。”此诗格律谨严，首联的平仄是：仄仄平平仄仄平，平平仄仄仄平平。（加圈表示可平可仄）也就是说，“思”字只能读去声，否则就成了“三平调”，这是古风特有的句式，在近体诗中是大忌。
现代汉语普通话“思”只读平声，不读去声，所以人们很容易把这个“思”误读成平声，理解为“思念，追忆”，一些诗词注释本也出现过这一误会。孙玉文查阅了二十来种收有《锦瑟》诗的注释本，对“思”字的处理有三种方式：一，不注释。大约是认为“思”字古今用法相同，读平声，意为“思念，追忆”。二，只释义，不注音。对音、义的理解同“一”。三，注成去声。如安徽师大中文系古代文学教研组选注《李商隐诗选》（人民文学出版社1978年）：“思：在此应变读去声，思念、追忆的意思。”注成去声是正确的，但是把它理解为“思念，追忆”则不对，因为“思”作“思念，追忆”讲读平声，不读去声。注释者之所以这样理解，恐怕是对“思”读去声的词义到底是什么缺乏了解，不免以今律古。
在古代，“思”的平声一读是常见读音。义为思考，考虑；引申指怀念，想念。由这个“思”分别发展出三个意思，都读去声：一，义为考虑问题既周密深入而又敏捷，形容词。二，义为对外界所作的考虑或考虑的结果，思想，想法，念头，意思等，名词。三，义为因感于外界而内心哀愁，愁怨，动词。又可以“怨”“思”连用。《锦瑟》中“一弦一柱思华年”的“思”，显然应该取第三种意义。“思华年”，即：为“华年”的流逝而悲愁，或为“华年”的流逝而愁怨。“华年”在这里是作“思（sì）”的宾语。其实，前人早已把这个“思（sì）”训为“哀愁，愁怨”，只是人们没有留意罢了。金人元好问《论诗绝句》中说：“望帝春心托杜鹃，佳人锦瑟怨华年。诗家总爱西昆好，独恨无人作郑笺。”他把“思华年”换成“怨华年”，是把原文的“思”理解为“愁思，怨思”。[20]
6）胜
韩愈《早春呈水部张十八员外二首》之一：“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。”其中的“胜”字有平声和去声两种读法，在这首诗中它到底是读平声还是读去声？如果是读平声，它应该怎么讲？
这里的“胜”字只能是平声，不能是去声，因为它跟出句的“是”平仄相对，如果读去声，就“失对”了。袁子让《字学元元》卷七《古人押用之例》中说：“后唐宋人祖此，皆有押用，或平押仄，或仄押平……‘胜’读如升，如‘见人忘却道胜常’，‘绝胜烟柳满皇都’是也。”已经明确指出这个“胜”读平声，不读去声。今天的唐诗注释本，对这个“胜”字绝大多数都不注音，只有个别注释者注明要读平声。为什么不注音呢？推测起来，原因不外两种：一是知道“胜”在上下文中本来读平声，也知道“胜”不能作“超过，胜过”讲，只是为了照顾今天的读者习惯，把本该读平声的“胜”读成了去声；二是不知道“胜”在上下文中要读平声，误把“胜”理解为“超过，胜过”了。只要注意一下唐诗的注释者对“绝胜烟柳满皇都”所作的串讲，就知道许多注释者不知道诗中的“胜”要读平声，误把它理解为“超过，胜过”了
那么，这个读平声的“胜”字应该怎么解释呢？有人把“胜”理解为“胜过”，把这一句理解为完全胜过那京城满是浓郁的烟柳的时节的景象。不妥，因为“胜”作“胜过”讲读去声，不读平声。“绝胜烟柳满皇都”应该理解为完全能比得上那烟柳浓郁满皇都的景象。“胜”的基本意思是“力能承受，能承担”，在上下文中可以理解为相称、相当。如《论衡·案书》：“厚薄不相胜，华实不相副，则怒而降祸。”也许有人会辩解说：把“绝胜烟柳满皇都”理解为“完全胜过了那京城满是烟柳浓郁的景象”，比起理解为“完全比得上那京城满是烟柳时的景象”，更能凸显韩愈对初春时节中长安的景色的赞美。而且前面说“最是一年春好处”，把后面的“胜”理解为“超过，胜过”，跟前面一句正好合拍。这是托辞。我们应该把文学作品中词句的语义和词句所反映的文学形象分辨开，文学形象的正确分析建立在对文学作品的词句的正确理解之上。词句的语义具有客观性。“诗无达诂”不能作为胡乱解释词句的语义的挡箭牌。从语言上讲，韩愈诗中“胜”读平声，作“配得上，比得上”讲；不读去声，不作“超过，胜过”讲，这是必须分辨清楚的。“最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都”的“处”可理解为时候，两句的意思是：有人赞美“烟柳满皇都”时的那种景色，我认为，初春时拥有此景的这个时候，是一年当中最好的时候，此时的景色完全可以比得上烟柳满皇都时的那种景色。把“胜”理解为“配得上，比得上”，跟前面的“最是一年春好处”不能说不合拍。我们今天可以说，“我以为某时景色最美，一点也不比你说的那个时候逊色”，照样文从字顺。说某东西“最好”，不等于说它是“唯一”的“好”。诚然，“胜”按照“超过，胜过”讲也能讲通。但是讲得通不一定讲得对。“胜”按照它读平声时的字义“配得上，比得上”讲既能完全讲通，又能符合韩愈的原意，因此是正解。
4.文字
汉语的字词关系十分复杂，概略言之，主要有“一字对多词”（同形字）和“一词对多字”（异体字）两大类，具体情形往往极其错综纷繁，很容易产生“以今例古”的错误：人们看到一个熟悉的字形，会不自觉地把它按照当代的字词关系去理解，而古代实际上并不是这样的。对于历史上各个时期文献的解读，都存在这个问题。下面举几个不同时代的例子。
1）觅
词汇史研究已经证明，“寻觅”的{觅}这个词是东汉才见诸文献的。（汪维辉 2010/2017）史文磊（2017）指出：
西周金文中有3处字形，不少辞书和著述都释读为“寻找”义的“觅”，分别见于班簋、曶鼎、𩰫攸从[21]鼎[22]。
释作“觅”的有：郭沫若（1972：9）、黄盛璋（1981：77）、容庚（1985：620）、马承源（1988：108－110）、秦永龙（1992：48－50）、刘桓（2001）、《汉语大字典》、《王力古汉语字典》、《金文大字典》[23]、《金文引得》（殷商西周卷）。郭沫若（1972：9）说：“字在此有觊觎或希冀之意”，秦永龙（1992：48－50）进而说：“觅，本义为寻觅。字从爪从见会意（以手加于眼目之上示有所寻觅状）。此引申为求取、希冀”，整句的意思是“班不敢有所奢求”。侯志义（2000：208）说是假借，写作“觅”，用作“迷”，义为昏迷。
释作“觅”的有：《金文大字典》、《殷周金文集成释文》、《金文引得》（殷商西周卷）（2001：254）。马承源（1988：172）说这是“觅”，假借为“免”义。
释作“觅”的有：《金文大字典》、《殷周金文集成释文》。刘桓（2001）释此字说：“觅，宋本《玉篇》训为‘索也’。是觅有索取之义。班簋铭：‘班非敢觅’，觅则为求索义。‘我田牧’，当以‘我田’为一个词，指𩰫比所有之田。则‘女觅我田牧’，即当训为‘汝索取我𩰫比之田，为你任牧官职所辖之地。’”
上引诸论都说这3例铭文就是后世的“觅”字，一是视为“觅”的引申义，即本义引申，二是视为“觅”的假借义，即本字假借。这样分析要有个前提，即存在“觅”这个词的本义本字。如此则意味着当“寻找”讲的“觅”的源头可以追溯到西周甚至更早。然而调查发现，“觅”字从战国到秦汉一直未见，《说文》也未记载，直到《玉篇》才见[24]，传世先秦文献中也根本找不到“觅”。在没有确定本义和本字的情况下，就直接说引申和假借，这很难令人信服。
其实，早有学者提出不同看法，只是前引文献并未给予足够重视。李学勤（1986：185）说：班非敢（笔者按，此班簋例）□，“□”旧释“觅”，但字不从“见”，“觅”这一字形也不见于《说文》；此字下半似“卩”，疑释为“抑”，也见于曶鼎；《淮南子·本经》注：“没也”；句意为不敢没毛公的功绩，致不彰显。释为“抑”的观点并非李学勤先生首创，郭沫若（1932：18）早期也曾将该字释为“卬（抑）”，可惜他后来改了看法。𩰫攸从鼎例，郭沫若（1932：82）很早就将此字释为“卬（抑）”，李学勤（1985）认为此字和班簋例同，疑系“抑”字别体，训为贬，引申为减免。洪家义（1988：257）有类似说法。容庚（1985:275－276）释曶鼎例为“寽”。𩰫攸从鼎例，杨树达（2004：12）说：“𩰫攸从鼎，铭文云：‘……：女△为我田牧，弗能许𩰫从。……’按𩰫从以攸卫牧告于王，𩰫从讼攸卫牧之罪于王也。‘女△我田牧，弗能许𩰫从’。女下一字不明，此𩰫从对王诘问攸卫牧之辞。”杨先生在释文中加了个△，下面补了个“为”字。郭沫若（1932：133）也曾释作“为”。马承源（1988：296）释作“受”。裘锡圭（1998）认为，（3）𩰫攸从鼎中的当为“𠬪”字，即《说文•𠬪部》：𠬪，物落上下相付也。从爪从又。凡𠬪之属皆从𠬪。读若诗“摽有梅”。此说较之前的释读更合理。但裘先生说该字的中部所从形体是“勺”的省变，既象征所付之物，又表示“𠬪”的字音，这个猜测有过于主观之嫌，不一定站得住。总之，这3个字记录的到底是什么词，还有进一步深入研究的必要。不过本文暂不涉及这个问题，我们旨在强调，将这3例释为“觅”是不符合事实的。
史说是。这是古文字释读中的“以今例古”，拿今天熟悉的“觅”字去比附西周金文中的这三个字形。
2）醜（丑）
“以今例古”有时会闹出笑话，比如有人把《尔雅·释鸟》的“凫雁醜，其足蹼”的“凫雁醜”误解为“凫和雁都很醜（不漂亮）”，[26]其实这个“醜”是“类；同类”的意思，[27]跟醜陋的“醜”是同音词，而且字形也相同（繁体都写作“醜”，简化字把它跟地支名的“丑”合并了）。[28]但是这个意思现代汉语里早已不存在了，难怪有人会按照今天的字词对应关系把它理解成“醜陋”。
有意思的是，造作伪书的人，会因为“以今例古”而露出马脚。张永言师《从词汇史看〈列子〉的撰写时代》（1991/2006/2015）是从词汇史角度考证伪书的典范之作，举证详确，结论可靠。其中就举出了《列子》作伪者用错词语的若干例子，比如（只引结论，论证从略）：
这些都是反映作伪者时代信息的确凿证据，因为语言是很难作伪的，作伪者根本不可能完全摆脱“当代语感”的影响而把古代语言伪造得天衣无缝。
下面再举两个例子。
3）找
《京本通俗小说》究竟是不是一部伪书？学术界激烈争论了80多年，意见仍不一致。汪维辉（2019）从语言学角度为伪书说提供了新证据，其中有一条讨论“找”字。
《京本通俗小说》卷十《碾玉观音》：“青白行缠扎着裤子口。”这篇小说实际上是抄自《警世通言》第八卷《崔待诏生死冤家》，《警世通言》现存的两个版本兼善堂本和三桂堂本“扎”字均作“找”。究竟作“扎”是还是作“找”是？乍一看，我们会觉得“扎着裤子口”文从字顺，应该是对的，而“找着裤子口”看起来讲不通。经过一番考索，我发现作“找”是对的，《京本》因为不明“找”的古义而把它改成了今天通行的同义词“扎”。下面撮述大意。
“找”有“扎；束；缚；绑”义，字又写作“爪”“抓”，通行于宋元明时期，见于江淮官话和吴语区的作品，《汉语大字典》《汉语大词典》“找”“爪”条均失收。同样的语境，写作“找”的目前仅见《通言》本例，但是写成“抓”“爪”的则有其例，如：
（1）下面青白间道行缠抓着裤子口，獐皮袜，带毛牛膀靴。（《水浒传》第十一回） （2）头戴范阳遮尘毡笠，拳来大小撒发红缨，斜纹缎子布衫，查开五指梅红线绦，青白行缠抓住袜口，软绢袜衬多耳麻鞋。（《水浒传》第六十一回） （3）正坐之间，只听得车子碌碌剌剌地响，见一个客人，头带范阳毡笠，身上着领打路布衫，手巾缚腰，行缠爪着袴子，脚穿八搭麻鞋。（《三遂平妖传》第二十四回）
这些打扮都是指用“行缠”（相当于后世的绑腿）把膝盖以下的裤管及袜子扎住，以便于行走。行缠多为一道青的、一道白的相间着（即所谓“青白间道行缠”）缠在小腿上（通常一直缠到脚底），所以说“青白行缠找着裤子口”。明代以前，表示用行缠扎住裤子或袜子这个动作，可以用“爪/抓/找”（音zhǎo），如上引诸例；也可以用“扎”（音zā），但不多。推测在表示“扎束（裤子/袜子）”义上，“爪/抓/找”和“扎”有可能是一对方言同义词——北方说“扎”，跟今天的通语一致；南方说“爪/抓/找”，清代以后大概就逐渐消失了。[29]下面这个例子既有“抓”，又有“扎”，显然是不同的两个词，用法有别：
（4）且取一个大篾箩，把索子抓了，接长索头，扎起一个架子，把索抓在上面。（《西游记》第五四回）
“爪”“抓”“找”除单用外，还可以“爪札”“抓扎”“找扎”连用，不过对象不是“裤子/袜子”，如：
（5）巷陌爪札[30]，欢门挂灯，南至龙山，北至北新桥，四十里灯光不绝。（宋《西湖老人繁胜录》）
（6）王庆当夜越出陕州城，抓扎起衣服，从城壕浅处，去过对岸。（《水浒传》第一○三回）
（7）[任珪]起来抓扎身体急捷，将刀插在腰间，摸到厨下，轻轻开了门，靠在后墙。（《古今小说》卷三十八）
（8）忙将长衣脱去，束一束腰带，找扎起来，紧紧立在对面照墙之下。（《画图缘》第四回）
（9）咳！我为寻父母，不要说过此溪，就是龙宫海藏也说不得了！不免把衣服找扎起来。（《缀白裘》第六集第一卷）[31]
可见“爪/抓/找”跟“扎”是同义词而不是同一个词的不同写法，两者读音不同，意义大同中也有小异，可能曾经是一对方言同义词。表示“扎；束；缚；绑”义的“爪”“抓”“找”都应该音zhǎo。“抓”字《广韵》有侧交切、侧绞切、侧教切三个读音，今音zhǎo就来自侧绞切，“抓住”的“抓”（zhuā）的音义则另有来源，跟《广韵》的三个反切都对不上，是同形字。[32]
由上所论可见，《通言》两本均用“找”，符合明代或更早时期南方的用词习惯，《京本》改作“扎”，是不明“找”的古义而臆改，意思虽然不差，但已非原貌。这是该书系伪作的一个明显证据。
4）四肢倒地
《京本通俗小说》同一篇中还有一条异文：“[秀秀]道罢起身，双手揪住崔宁，叫得一声，四肢倒地。”《警世通言》兼善堂本和三桂堂本均作“匹然倒地”，只不过三桂堂本“然”字写作古字“肰”，《京本》就误认或臆改作了“四肢”两字，殊不知“四肢倒地”是说不通的，再也找不出第二例。《汉语大词典》“匹然”条释作“犹突然，猛然”，引了两例：《京本通俗小说·西山一窟鬼》：“教授看见，大叫一声，匹然倒地。”[33]《警世通言·崔待诏生死冤家》：“[秀秀]道罢起身，双手揪住崔宁，叫得一声，匹然倒地。”（此即本例）此外在冯梦龙所编撰的作品中还见到三例：唬得迎儿大叫一声，匹然倒地。（《警世通言·三现身包龙图断冤》）你道好巧！去那女孩儿太阳上打着，大叫一声，匹然倒地。（《醒世恒言·闹樊楼多情周胜仙》）那妈妈大叫一声，匹然倒地。（《三遂平妖传》第一回）[34]实际上“匹然倒地”是近代汉语白话作品中的一句常语，小说之外也见于元杂剧，“匹然”又写作“僻然”“辟然”“劈然”“撇然”等，都是同词异写，前一字在吴语中都读入声，读音相同，可参看《汉语大词典》相关各条。[35]写作“匹然”的似乎仅见于冯梦龙作品，不过他偶尔也写作“劈然”，如：劈然倒地，命归泉世。（《警世通言·计押番金鳗产祸》）《京本》的作伪者不懂“匹肰”一词，就想当然地把它改成了“四肢”，这是此书系伪作的铁证，而且可以证明这一篇是抄自刊刻时代较晚的劣本三桂堂本，而不是来自刊刻较早的佳本兼善堂本（作伪者缪荃孙当时没有看到此本）。
对于不认识的冷僻字，人们也常常犯“以今例古”的错误。比如宋代王明清的《揮麈（zhǔ）録》，今天有的出版社错印成《揮塵録》，今人钱南扬的《汉上宧（yí）文存》错印成《汉上宦文存》。因为今天的人大都不认识这两个字，就根据自己的“语感”把它们误认成形近的“塵”和“宦”了。这种例子也是常见的。[36]
脚注：
26.王纶《闻一多先生〈诗新台鸿字说〉辨正》，《光明日报》1956年12月30日。 27.《广雅·释诂三》：“畴，类也。”段玉裁认为“醜类”的“醜”是“畴/俦”的假借字，《说文解字注·鬼部》：“醜，凡云醜类也者，皆谓醜即畴之假借字。畴者，今俗之俦类字也。” 28.参看张永言师《词汇学简论》45页。另可参看郭沫若《释“凫雁醜”》（《人民日报》1957年1月5日第8版）、王纶《对郭沫若先生“释‘凫雁醜’”一文的商榷》（《科学与教学》1957年创刊号）。 29.承邵则遂教授见告：西南官话（江汉平原、恩施）仍称睡觉时扎紧被子，把内裤脚扎进袜筒为“找”（爪）。（私人交流）说明方言中还有保留的。 30.这个“札”同“扎”，《近代汉语词典》注音为zhá，非是，袁宾、段晓华、徐时仪、曹澂明编著《宋语言词典》“爪札”条注音为“zhuǎ zhá”（354页），两音皆误。正确的读音是zhǎo zā。“巷陌爪札”是说巷子里都扎起了彩楼鳌山之类。 31.以上请参看《汉语大词典》《宋语言词典》《明清吴语词典》和白维国主编《近代汉语词典》相关各条。 32.参看汪维辉（2020）。 33.此例因为三桂堂本《通言》清楚地写作“匹然”，所以《京本》照录不误。 34.此例见白维国主编《近代汉语词典》引（1491页），感谢周志锋教授告知。 35.此承周志锋教授惠告，谨谢。周志锋《训诂探索与应用》对此词有讨论（浙江大学出版社2014年，254页），请参看。 36.参看裘锡圭（2005）。
