《带一本书去读研：研究生关键学术技能快速入门》
扎卡里·肖尔
136个笔记
◆ 第一章 如何阅读（上）：文本解析
>> 只需要知道文本的结构，就能找到你想要的东西。
>> 这种阅读法并不适用于所有文本。它对人文社科领域的学术专著和论文特别有效，对自然科学的同类著作效果差一点。它不适用于前现代和古代的经典著作，比如柏拉图(Plato)的《理想国》(The Republic)或马基雅弗利(Machiavelli)的《君主论》(The Prince)。
>> 现代学术写作大多遵循这一流程，而年代较久的著作和古典著作常常不采取这样的结构。
>> 基本思想是：阅读不能只看内容，必须要抓论纲。
>> 你在阅读时的任务本质上是搜寻和批判：你要先搜寻论纲，然后你的目标是批判论纲。
>> 他的论纲和证据经得起推敲吗？
>> 永远要记住：复述后写下来！
>> 你只是在提示你的大脑去寻找论纲。你不应该匆匆掠过主副标题，而不花一点时间设想著作可能的论纲。打败“书本僵尸”的起点是主动思考你读到的一切，从标题开始。
>> 对于作者会如何阐发论纲，你已经有了一个合理的推测。那么，现在是时候深入文本、发掘真相了。
>> 最简单的必要词语来简要概括他人的想法——必须要能够把握住作者的意思。
>> 运用“复述后写下来”的技巧，用你自己的话来表述这个金子般的段落，然后写下来。
>> 想迅速发现论纲，成功概率最大的做法就是先浏览结论。导论有助于确认和强化你对论纲的理解，或者像我前面说的那样，修正你对论纲的理解。
>> 最重要的章节
>> 主要论据
>> 证明学术观点的方式只有两种：实证和逻辑。
>> 你要一边读，一边写下作者做出的假定。之后再回顾你列出的假定，质问作者是否用充足的证据与完备的逻辑来支持每个论断。
>> 既适用于一本书，也适用于一篇文章或书中的一章。
>> 如果教授布置你读书里的某一章，而不是整本书，你要马上去查这一章所在的书。绝不要——为表强调，我要再说一遍，绝不要不先考虑整本书，就去准备某一章的讨论。你不需要把整本书读完，但你必须对书中作者的论纲有一个大体的认识。为什么？因为那一章是对更大论证的一个支撑要素，你必须知道那个更大的论证是什么。
>> 宏观议题
>> 你完成搜寻与批判的任务时，在你已经发现了论纲并进行了批判之后，最后一步就是把论纲与更宏观的问题联系起来。你在本书后面会学到，这种训练对你自己的研究也大有裨益，因为你也需要将自己的细分研究课题与大问题联系起来。
>> 小标题是论纲的线索，会指向最重要的证据。先读完每一个小标题，对全章的基本结构有一个认识，接下来就可以选择看上去最重要的小节来精读。
在时间紧迫的情况下，你必须跳过一些段落。段是作者最小的思维单元。句子是解释或支撑段的要素，而段是可以跳过的小块。一般来说，跳读的单位应该是段。
>> 先读每一个主旨句——每段的第一句话，然后做出决定：这一段是要读完，还是要跳过？
>> 核心技巧：复述后写下来
>> 一旦你领会了主旨句的意思，你就可以判断这一段值不值得你花时间了。
>> 如果你决定了不需要包含某个观点的一段话里的信息，那就可以快速跳过后面所有支持这一观点的段落。
>> 要想打败“书本僵尸”，要做的第一件事就是先停下来思考。要记住，我们的任务是搜寻加批判。
>> 没听说过还更好呢，因为那会逼着你去思考它是什么意思。
>> 总的来说”“总体而言”“概括来说”“最后”
>> 由多个部分组成的复杂句需要删繁就简，露出主干成分，好让句子更加通俗易懂。删掉插入语和从句，试着定位有主语、谓语、宾语的主句。
>> 为了最高效地得出答案，你不仅要用自己的话归纳作者的句子，还必须质疑你正在读的内容。这就是学者所说的“介入”文本，这就意味着要质疑论证的所有方面。
>> 在碰到与宏观主题相关的句子时，你要特别关注它，作者往往是在暗示自己的总体目标。
>> 作者不一定会将作品与某个更宏大的议题联系起来，但他应该这样做，你也应该。
>> 这个过程中的下一步是把结论读完，复述并写下主要观点，但不一定每句话都要这样做。就结论部分而言，你可以只复述每个主旨句。做完以后，你就该回到导论了。
>> 我在阅读导论每一节之前都要先浏览一遍，以观其大略。
>> 术语定义
>> 本文的主要目标是检验第一次世界大战是意外战争的观点。
>> 不懂行的学生倾向于四处画线。要克制这种冲动。画线应该是快捷的指向作者主要观点与关键证据的方式。
>> 我的复述：
第一次世界大战是意外吗？
>> 要找的最重要的东西就是问题、回答（所谓的“论纲”）和论纲基于的证据。尽管作者没有用疑问形式来表达这个好句子，但我认为我们可以表述成疑问句
>> 节约了你的时间，也提升了你的理解水平。
>> 15分钟内就提取出作者的问题、论纲和宏观目标。
>> 要是时间充裕一点，你还可以提取论纲所基于的关键证据，然后从逻辑角度对它进行批判。
◆ 第二章 如何阅读（下）：文本批判
>> 批判是对作者论证的分析，是严格深入地检验作者主张的完备性。
>> “作者先讲了这个，再讲了那个。然后说了另一件事，接着又说了些别的。”这是错误的！不要这样做，那是中学生干的事。进了大学和研究生院，你必须对文本进行批判。
>> 批判也不是抱怨。
>> 如果你要批评一名作者没有做某件事，那这件事必须是与理解主题相关的关键事项。
>> 把问题、前提和结论（也就是论纲）写下来。把支持论证的关键证据也列出来，要用准确达意的简短句子，要质疑每一个假定是否合理。
>> 可以从三个主要的正面发起进攻：论纲、方法、信源。
>> 对因果论断保持警觉
>> 现在我们有两个任务：第一，检验前提是否合理；第二，考察从前提中能否符合逻辑地得出结论。这就是批判论纲的要义。
2023/4/14 发表想法
就像我之前建议的那样，如果教授布置你读一本书里的某一章，那你一定要看看书本身，提取出作者在整本著作中的论纲。同理，如果布置的是一篇文章，你一定要上网查查作者之后有没有把它刊载为某本书里的一章（或者某一章的一部分）。然后，你可以比较原文和收录在书里的版本。就这篇文章而言，米勒后期的版本与原文有微妙的差别。如果你花时间做这些额外的研究比对工作，你会给教授留下深刻的印象。接下来，你可以指出后期版本的修改之处，并追问这些改动对其主张的合理性有何影响。——原注
>> 我们列出了前提和结论的一些基础假定。只要把这些假定单独列在一张纸上，你就能发现论证逻辑的缺陷。
◆ 第三章 如何写作
>> 你的任务是握住读者的手，温柔地领着他穿行于你的思维之中。你要让读者准确地知道你是怎么从A走到Z的——从启发你写文章的问题，到你发现的答案。不仅如此，当读者来到Z点（你对文章问题的回答）时，他们还应该意识到你的答案是正确的。
>> 不要让读者一直猜你的论纲是什么，要一上来就直接告诉读者。
>> 我们好奇你如何得出了这个出人意料的论纲。
>> 在第一段后面的句子里，你要阐述和解释问题。第一段的最后一两句话要提出你的论纲。
>> 在第一段话里就明确讲了你在研究什么，还有你得出了什么定论。这样你就运用了可伦坡原则。
>> 不是在屏幕上胡乱凑字、东拉西扯、言不及义。这会给读者（通常是你的教授）很大的盼头，觉得文章里会出现一些具体的思想。
>> 另一种开篇方式是用引人入胜的故事。不过，我不建议你在熟练掌握前两个公式之前尝试公式3。按照公式3的方法，你要讲一个通常不超过两段的小故事，既能吸引读者，又能为问题和论纲做好铺垫。
>> “说话要简单，傻瓜”（Keep It Simple, Stupid，简称KISS）原则
>> “删掉多余的词语”。我管它叫“排骨店”规则
>> 我建议你将句子缩减到必要的最短长度。要记住，在传达你的意思时，你不应该用尽可能最少的词语，而是用最少的必要的词语。
>> 了这样的基础，你就不需要用那些俗套的说法了：“本文将讨论X，接着探究Y，最后解释Z。”与之相反，清晰版的开篇已经把你要做的事凝练成了一句话论证，从而预示了后文的内容。
>> 提交文章之前先检查一遍语态，看能不能去掉被动语态，换成主动语态：主语——谓语——宾语。
>> 许多学生喜欢被动语态，是因为他们有躲在词语后面的隐藏愿望，他们还没有准备好做自己思想的主人。
>> 你不是必须要用“我”这个代词，但不管你做什么，你一定要用主动语态！“本章”“本文”这样的词语可以用，但后面要接上一个谓语和一个宾语。
>> 多用主动语态，少用被动语态，你的句子就会动听、闪亮、发光。不要把被动语态全都删了，但被动语态只有在看上去合理的地方才能用。
>> 尽量使用日常用语，不要用外来词、科学术语或专业黑话。
>> 加小标题
>> 当你说大话的时候，你的主张就会太过宽泛，以至于几乎不可能辩护。
>> 纠正
>> 从后往前读你的文章，每次只读一句话（这种做法还有助于发现拼写错误）
>> 你的文章应该有附加值，即便你最后确定传统观点是正确的，你也要给出关于正确原因的独到见解。也许传统观点虽然正确，但不是因为大家过去以为的原因，也许你能提供另一种看待问题的方式。单纯把读者已经知道的事情告诉读者的论文没有附加值，不会推进认识，不会得到关注，也不应该让你获得学位。
>> 你的任务是提出正确的问题，发现正确的答案。你未必总能找到，但至少希望通过真诚的研究与推理，使读者更接近真理。就像英国人说的那样，尽力而为吧。失败没关系，但为了说服别人相信你的论证，那就有关系了。要注意这个关键的区别。你首先要做研究，找到你所研究问题的答案到底是什么。一旦你找到了那个答案，你就要用最有说服力的方式来证明自己的观点——不是为了证明你自己是对的，而是为了向他人展示你的结论的力量。
◆ 第四章 如何发言
>> 通常情况下，已经有别人开始讨论，解释了作者的论纲。如果还没有，那太好了，你就有机会站出来，概述你认为作者真正在阐述的内容了。论纲一经确定，讨论接下来一般就是评判论纲的优劣，或者文中包含的分论证。课堂讨论是加深理解的关键环节，也是能给教授留下深刻印象的重要方式。讨论对提升学术发言能力至关重要。
>> 交友永远好过结怨
>> 你要来回重复这五个步骤，直到你做好展示的准备，或者直到你没有时间了，又或者直到你烦死了，宁愿在你与心仪对象约会时承认自己爱的是贾斯汀·比伯(Justin Bieber)，也不愿意再花一秒钟来练习发言为止。
>> 没有论点就不要在听众面前现身。关于你读过的内容，你要有主旨，有基本论点，有你想表达的观点。在运用写作方法那一章里我讲过同样的方法——将论点凝练成一句话。
>> 重点是要适应脱稿演讲
>> 在课堂上可以使用笔记，但不能用全文。
>> 唯一可靠的办法就是对着朋友和爱人练习你那生疏的演讲，并希望他们真心爱你。
>> 发言、写作以及教学都不是在考察你的所知，而是在考察你向其他人解释你所知东西的水平。
>> 路标通常是这个样子：“我在本文中会先做X，再做Y。最后，我会以Z作结。”与其告诉我们你打算做什么，直接做会有力得多。但是，发言和写作不一样。对大多数人来说，看字的时候总可以回头查阅你前面写过的内容，而听别人讲话时要跟上思路就要难得多。听众需要更多的“抓手”才能跟上你的发言。
◆ 第五章 如何交往
>> 即使你不想做学者，你也要与导师建立积极的关系，因为导师会帮助你度过研究生时光，教你实用的批判性思维能力，等你开始求职时也会给你写推荐信。
>> 不要把导师当成朋友、老板、同事、父母或其他任何人，而要把他视为工匠，把自己视为工匠的学徒。
>> 假设你的导师不擅长指导学生，那你就必须做一个主动学习者——不需要一步一步教的学生。
>> 如果你的导师有傲人的发表履历，那就去研读这些文本，做到条分缕析。挖掘文章好的地方，并做批注。不要只做我在“阅读方法”那一章讲过的方法，不要找到论纲和论据就完了。要深入进去，确定文章的脉络。
>> 这种情况下，不要上完课就完了，要研究他是怎么上课的。他的讲授是如何组织的？他是如何回答学生提问的？他是如何使用多媒体的？
>> 如果你怀着学习这份手艺的诚心去找导师，如果你提出了基于严谨观察的具体问题，那么他可能会对你刮目相看，把更多时间用到你身上。
>> 如果你想学会他的手艺，你必须主动出击。
>> 不要责怪他们，整体教育制度就不利于他们成为一名好教师。
>> 如果导师不能或不愿用你能理解的方式解释一个概念，那就找别的能人吧。这可能意味着要联系其他同学、教授，或者校外学者。哪里有人能帮到你，就去哪里求助吧！
>> 不要把批评视为人身攻击，要把自我价值感和所受批评剥离开来。
>> 别人批评你的时候，要适当地点头，回应时要面带笑容。
>> 不管他们的实际意图是什么，你都要假设（或者想象）他们真心想要帮助你取得进步。没错，我知道有时候很难不为别人的批评而感到灰心丧气、萎靡不振，乃至觉得遭到了人身攻击。此时，要记住这其实是你的自尊心在作祟。
>> 的成果有缺陷，需要改进。这并不意味着你的人格有缺陷，那只是对你在某一时点做出的某一成果的评论。因此，要明白怎样做才能进步，然后埋头苦干。时间是紧迫的，你舔舐受伤的自尊心越久，你拿到学位的时间就越长。
>> 不要在教授面前表现出消极。如果你在大多数时候能保持积极，那就会引来好事。
>> 找到真正关心并爱护你的教授是很重要的。因为有时候你会需要好教授的保护，让你免受不是太好的教授的伤害
>> 以防遇到难缠的教授，找个靠山还是有用的。与那些好的教授发展关系，读他们的著作，与其讨论他们的著作，展示出你是一个真心想做学术的人，同时还是一个好相处的人。
>> 教授应该已经向你指明最优质的网络档案库。
>> 维基百科里很容易有事实错误。
>> 你可以先用维基百科熟悉一个主题，然后深入挖掘学术文献。
>> 如果你需要的文献没有网络版，那就必须借助于传统方式——去外地某处的档案馆。
>> 如果你学的是人文学科，却对人无感，或者学的是社会科学，却觉得自己是反社交性格，那这就比较难了。尽管如此，我强烈建议你克服不情愿的心理，锻炼闲谈的本领。
>> 与档案馆工作人员交朋友，你或许就会发现宝藏。如果你公事公办，你就会获得和其他所有人一样的待遇。如果你蠢到因为提要求或者发牢骚而与档案馆工作人员结怨，那你大概就可以跟那家档案馆吻别了，你或许永远都挖不到宝藏。
◆ 第六章 如何研究
>> 尽管有一些研究方法适用于所有学科，但每一个领域，乃至大多数子领域都有特定的研究方法论，因此为了掌握你所在专业的研究思路，你还需要进一步查阅书籍和咨询导师。
>> 有人问你在研究什么，你要有脱口而出三个短句的能力。你需要说：我的主题是X；我的问题是Y；我的答案（或论纲）是Z。清晰、干脆、熟练的三句话（这种对自身工作的简短归纳常被叫作“电梯游说”）。
>> 绝对且永远不要在做研究之前就下结论（我很快也会多讲讲这个话题）。
>> 只有好奇心是不够的。你的问题还必须填补一处学界空白。它必须告诉我们一些我们本来不知道，并且确实需要知道的事情。
>> 如果你发现既有答案令人困惑，那可是一个好迹象。这有可能意味着是你糊涂了，需要有人解释给你听。但是，也可能意味着现有答案是胡说，或只是肤浅的老生常谈，经不住逻辑推理或实证的检验。要是这样的话，你就走运了。你可能刚好找到了你的问题
>> 你对这个主题是否足够感兴趣，以至于你想要继续阅读其他相关书籍？如果不是的话，那就放弃这个主题，从头开始读另一个主题的两本最新专著。一直这样做，直到你找到了一个你足够感兴趣、真心想要继续阅读的主题。这应该就是你会发现谜题的主题了，并且谜题会富有挑战性并且没有简单的答案。
>> 一旦发现了让你着迷的主题，你就要梳理这两本书的参考文献，再找出十本相关专著，然后进入第三步。
>> 如果你不满足于传统观念，那你很可能已经非常接近自己的问题了。当你觉得已经找到问题的时候，请用不超过八个词语加以概括。
>> 教授能告诉你，你的问题是否已经有人回答过。如果有的话，要验证教授所言真假，不要直接相信。在学术界，任何人、任何事都要被质疑，最优秀的研究常常来自不接受主流解释的人。
>> 干净利落的问题还有第二个好处，那就是你在写作时会一直记着问题。当你在写毕业论文的每一段或每一节时，你可以问自己：“这一段或这一节是否有助于回答那个问题？”如果答案是否定的，那就删掉，去写其他有助于回答那个问题的内容。你没有时间可以浪费，要坚定目标。
>> 精练的问题都需要进一步阐述，什么是“战略共情”？你说的“追求严格的思维模式”是什么意思？简练的句子要求作者进一步解释它们的内涵。
>> 一定要逼自己简短地表述问题。你会发现，这会让你在研究和写作阶段都能集中精神。
>> 同理，精练的问题在研究时也用得上。当你通读文档、日记、研究著述或其他任何书面资料时，你都可以问自己，你所读的东西是否有助于回答你的问题。
>> 博士论文的标准远高于硕士论文。
>> 在我所属的历史学领域，原创主要有三种形式：可以是发现或挖掘新的原始资料，可以是做出新的解读，也可以是反驳旧的解释，运气好的话，一篇论文能涵盖这三点。
>> 不要研究冷门题材，让自己的研究沦落到毫无意义的地步。一定要将你的问题与某个更宏大的议题联系起来——也就是真正重要的东西。这不仅能帮助你渡过最艰难的阶段，也能帮助你在就业市场上有力地宣传自己
>> 重点在于，你一定要能够表明你的“小切口”研究为何有意义。我们将它称为“那又怎么样”问题，你既要能向其他人解释，也要能向自己解释，两者同样重要。
>> 如果你说不出你的问题到底为什么重要，如果你不能将你的问题与一个更大的未解之谜关联起来，那么我建议你立即放弃它，去找一个真正有意义的问题。
>> 要做到这一点，有两种简单的方法：你可以从一个你感兴趣的小问题入手，然后思考它能如何促进我们对一个大问题的理解；你也可以从一个领域内的重大未解之谜入手，然后思考如何解决它的一小块。
>> 如果你对一个领域接触甚少的话，那么从尚未解决的大问题入手很可能是更好的方法。
>> 另一种方法，从你感兴趣的小问题入手，然后确定它与大问题有何关联。它也可能是有效的，但你需要获得专家的真诚反馈。
>> 你在档案馆中的任务不是试着把资料全部看完，因为你看不完。如果你试了，你不会取得任何成果，你会被淹没在文献的海洋中。你的任务是发现与你的问题相关性最强的资料
>> 当你走进任何一家档案馆时，你都要以问题为指导。
>> 对目录中列出的每一份文献，你都必须问一个问题：这份文献有多大可能帮助我解答我的研究问题？按照回答你的问题的可能性，你可以把文献分成三类：高可能性、中可能性、低可能性。
>> 阅读档案资料期间牢记你要研究的问题还有一个好处：你知道了自己要找什么，也就知道要跳过什么了。
>> 如果你发现了一批激动人心的文献，它与你研究的问题无关，但你有可能靠它写出一篇精彩的博士论文，那你就可以考虑换题目了。
>> 但是，我要提醒你认真考虑：你从新问题出发写出的论文是否可能优于你按照原有题目写出的论文。
>> 每个领域都有自己的宏大目标，一切学术都要通过追求真理来实现这些目标。听起来很宏大？确实宏大，而且是完全值得的。如果你选择参与这项共同的事业，哪怕只是在读书期间，你着手研究时都必须怀着开放的心态。智力有限的最确切迹象就是思维封闭。
>> 你真的不知道答案，发现的结果让你大吃一惊，这才是最有意思的论纲，这才是写起来和读起来最有劲的作品。
>> 你更像是法官，而非律师。
>> 如果你做研究感觉像做苦役，那肯定是出了大问题。做研究不会每时每刻都让你捧腹大笑，但在大部分时候，你都应沉浸在你的问题之中，研究之旅会让你感到异常兴奋，而且你迫切地想要找到问题的答案。
