【看文献】心理咨询与治疗：Epston 与White的贡献

文献看得热泪盈眶，记录之。

“精神分析、行为主义和人本主义传统都使用提问来实现与来访者的不同目的。 然而，这三种传统都将治疗师定位为问题的主要提出者，将来访者定位为主要的回答者。 理论上和实践中的下一个合乎逻辑的步骤是颠倒等式并质疑提问者。到 20 世纪 70 年代，后现代主义哲学已经转向对文化建构和社会规范的怀疑主义，心理学领域吸收了它的许多信条。许多较新的理论方法表现出反身性和质疑心理治疗的等级结构的意愿，而叙事传统尤其体现了这种理论传统的结合。

20 世纪 80 年代，大卫·爱普斯顿 (David Epston) 和迈克尔·怀特 (Michael White) 从解构主义的后现代哲学传统中汲取灵感，发展了叙事疗法。 由于其透明性原则，该理论将提问用于不同于其他传统的目的：治疗师必须公开自己对来访者问题的理解，并鼓励来访者纠正ta的观点。 与贝克的协同治疗概念类似，来访者控制治疗的方向和节奏。 在某些方面也类似于埃利斯的 RET 方法，提问的叙述方法是苏格拉底式的，导致了所谓的认知重构。 然而，在叙事疗法中，治疗师会征得来访者的同意才能开始治疗，以解决关系中存在的权力角色。 Epston (1993) 提供了一个在开始采访之前进行的预备性评论的例子：

由于这些问题很可能是您以前从未想过或从未问过自己的问题，因此我需要警告您他们的困难，并征得您的同意才能采取可能会让您感到不适的做法。 您可能没有快速或现成的答案。 如果你有一个快速或现成的答案，我会怀疑你的严肃性，因为这些问题将要求你思考你以前从未或很少想过的事情。 您可能需要花一些时间才能了解这些问题的要点，但如果您坚持不懈，您一定会的。 我想我可以向你保证，想出答案需要一两分钟甚至更多。 事实上，时间越长越好。 所以我现在为它们的困难向你道歉。 您可能会以前所未有的方式被拉伸。 你允许我继续这个提问过程吗？ （第 186 页）

这种要求开始的许可将叙事疗法与强调（或拒绝淡化）治疗师的权威作用的先前传统（如 RET）区分开来。 叙事治疗师力求自我反思，并经常通过安排反思小组的观察来使他们的工作“公开”，反思小组是一组从单向镜子后面观察治疗过程的临床医生，然后在被观察者观察的同时，讨论治疗过程、来访者和治疗师。 由于强调社会正义，叙事治疗师还帮助来访者看到社会力量在构建和维持他们的特定问题时所起的作用，这种做法被称为外化对话【O，M，G。】 White (1993) 在他的“解构与治疗”一章中写道，通过外化对话，产生了一种“反语言”或“反言语”，一个直接反驳社会和个人元叙事的故事：

外化对话是通过鼓励人们提供问题对他们生活的影响的说明来启动的。 这可以包括它对他们的情绪状态、家庭和同伴关系、社交和工作领域等的影响，特别强调它如何影响他们对自己和他们的关系的“看法”。 然后，角色被邀请绘制这些观点或看法对他们生活的影响，包括对他们与他人互动的影响。 这之后通常会调查人们是如何被吸收到这些观点中的。 当人们开始参与这些外在化的对话时，他们的私人故事就不再向他们讲述他们的身份和他们关系的真相——这些私人故事不再使人们的生活如虎添翼。 人们会经历与这些故事的分离和疏远。 在这种分离所建立的空间中，角色可以自由探索关于他们可能是谁的替代知识和偏好知识，以及他们可能进入生活的替代知识和偏好知识，（第 39 页）

【外化对话中的提问针对几个领域： 社会力量，例如种族主义和阶级主义，被认为是行为的动机。 】通过将来访者置于社会矩阵的背景下，来访者可能会开始将他们的个人叙述部分视为对他人的回应，而不仅仅是自己意志的产物。 外化对话也针对独特的结果（unique outcome），它的定义是与一个人的生活的普遍故事相矛盾的事件（Goffman，1959）。 例如，一个每晚都在与酒精中毒作斗争的人可能选择了某个特定的晚上不喝酒。 这个人不喝酒的那个晚上成为询问的焦点，因为它说明了这个人的生活故事中的另一种可能性。 White (1993) 将这种探索独特结果的过程称为“重新创作”，并将这些提问分为三类：

1. 行动蓝图问题：“鼓励人们根据特定情节将独特的结果置于随时间展开的事件序列中”（第 40 页）。 例如：“你是如何让自己准备好迈出这一步的？是什么准备导致了它”（第 41 页）？

2. 意义蓝图问题：“鼓励人们反思并确定行动景观中发生的那些发展的意义”（第 43 页）。 “这些问题鼓励表达和表现这些可供选择的偏好、欲望、个人和关系品质，以及有意的状态和信念，这最终导致对生活中个人承诺的‘重新审视’”（第 44 页）。 例如：“这些发展告诉你什么适合你作为一个人”（第 44 页）？

3. 经验中的问题：“(a) 邀请人们回顾他们的生活经验，并表达随着时间的流逝而被遗忘或忽视的某些方面，以及 (b) 激发人们的想象力 以构成他们自己的替代体验的方式”（第 45 页）。 例如：“在所有认识你的人中，谁对你能够采取这一步骤来挑战问题对你生活的影响最不感到惊讶”（第 46 页）？

上面列出的三个层次的问题的功能类似于下面讨论的解释，并且也与许多认知行为干预平行，尤其是杰弗里杨的图式治疗。 行动蓝图问题有助于阐明来访者和治疗师共同创造的“现实”，并扩展双方对相关事件发生背景的了解。 意识蓝图问题使来访者对如何定义自己产生不同的理解或洞察力。 下一个层次的经验问题要求来访者对自己和他人都有新的认识。 White (1993) 写道，“将经验中的经验问题与替代的和历史定位的动机联系起来，可以提出特定的行为、场景、代理人、机构和目的。这“戏剧性地”有助于对替代知识的考古学 人格和关系”（第 48 页，添加了斜体字）。 White (1993) 暗指戏剧和考古学的隐喻，将叙事传统与格式塔和心理动力学传统联系起来。

Epston (1993) 将这种视角面谈的概念扩展到伴侣咨询中，并建议在获得一对争论不休的夫妻的同意后提出这个问题：“吉尔，如果我问他以下问题，你认为杰克会怎么说：‘杰克，你怎样解释过去10 年你们关系恶化的原因’？ ”（第 186 页）？ 这个经验中的问题的目的有两个：它允许夫妻中的每个成员展示他们对伴侣的内在化，并且它允许治疗师散布争论的典型模式。

人们可能会将后现代主义传统的中心治疗隐喻描述为心理治疗作为解构。 后现代主义哲学中的意义不是固定不变的，而是根据语境和视角而变化。 通过系统地质疑过程（以及过程发生的背景），治疗师和来访者都可以达成新的、有益的理解。

”

原来愈发社会学视角是越来越上道的表现，不是问题（泪） 嘿嘿

叙事吸引我这种反骨仔是注定的（含笑泪）