“民为贵，社稷次之，君为轻”的“君”指什麼
“民为贵，社稷次之，君为轻”這句話我過去只是囫圇看過。沒有結合孟子這句話所在的上下文的全文，根據其具體語境和當時的時代狀況，體味當時孟子說這句話到底是什麽意思。
昨日我把“民为贵，社稷次之，君为轻”這個句子所在整段原文看了一遍，發現了過去沒有發現的問題：這裡的君到底指誰？
人們受後來的歷史的狀況的影響，很容易自然把“君”當成統治天下的君主，即天子。其實，孟子所在時代和秦到清的那段歷史時期的社會結構大大的不同。後世是帝王專制，而孟子那個時代是封建社會（取本義，不取大陸現行教科書和一些書刊對這個詞的用法）。所以孟子時代的“君”，和封建社會結束後帝王專制時代的“君”，含義實際是不同的。
此句所在全文是：
【孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而旱乾水溢，则变置社稷。】
可以看出，這裡的君是指各諸侯國的國君，也就是下文的“諸侯”，根本不是指天子。這裡談的是民和君誰輕誰重，更准確說，是民和君對於天子誰輕誰重。這句話根本沒有談天子和民誰輕誰重的問題。只是孟子那個時代，天子沒有實權，孟子這段話表達的是一種理想，是他心目中天子當國的理想。
所以，“诸侯危社稷，则变置。 牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而旱乾水溢，则变置社稷”。可以先变置的，是諸侯，即君，可以其次变置的，是社稷，民自然不能变置，所以“为贵”。之所以变置君和社稷，根本說，都是為了天子。如果民和天子衝突了怎麼辦，变置誰？孟子沒有回答這個問題，因爲在孟子心目中，兩者不會有衝突，天子必然會善待民。
後來封建社會結束，形成的正是按照孟子所設想的一個天子在上的社會。當然，這個社會實際的情況遠沒有孟子想的那麼好，這是孟子在他那個時代沒有預料到的。
但是，這句話現在變成了孟子具有民主思想的表徵。應該說，這是一種誤讀，儘管是一種誤讀，卻並非沒有意義。因爲儘管孟子這段話並沒有民主思想，只是一種民本思想：民爲天子之本，最貴。但是並不與民主思想構成對立。後世社會結構變化，不知不覺的，按照後來的社會狀況，變遷了這句話的意義。據說明朝朱元璋被這句話激怒，下令從《孟子》中刪去這句話，可見當時人們已多不知此話真意，因爲朱元璋並不相當於孟子所言的“君”，其地位更相當於孟子所言的“天子”，雖然未必是孟子理想中的天子。近代以來，這句話成了鼓勵人們推翻帝王專制統治的格言，現代被視為中國傳統思想中的民主遺產，這些一定程度上都是“誤讀”，正是人類思想史中這種現象的一個例證：一種思想，後世的“誤讀”有時比它本來所要表達的意義更有影響。
昨日我把“民为贵，社稷次之，君为轻”這個句子所在整段原文看了一遍，發現了過去沒有發現的問題：這裡的君到底指誰？
人們受後來的歷史的狀況的影響，很容易自然把“君”當成統治天下的君主，即天子。其實，孟子所在時代和秦到清的那段歷史時期的社會結構大大的不同。後世是帝王專制，而孟子那個時代是封建社會（取本義，不取大陸現行教科書和一些書刊對這個詞的用法）。所以孟子時代的“君”，和封建社會結束後帝王專制時代的“君”，含義實際是不同的。
此句所在全文是：
【孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而旱乾水溢，则变置社稷。】
可以看出，這裡的君是指各諸侯國的國君，也就是下文的“諸侯”，根本不是指天子。這裡談的是民和君誰輕誰重，更准確說，是民和君對於天子誰輕誰重。這句話根本沒有談天子和民誰輕誰重的問題。只是孟子那個時代，天子沒有實權，孟子這段話表達的是一種理想，是他心目中天子當國的理想。
所以，“诸侯危社稷，则变置。 牺牲既成，粢盛既洁，祭祖以时，然而旱乾水溢，则变置社稷”。可以先变置的，是諸侯，即君，可以其次变置的，是社稷，民自然不能变置，所以“为贵”。之所以变置君和社稷，根本說，都是為了天子。如果民和天子衝突了怎麼辦，变置誰？孟子沒有回答這個問題，因爲在孟子心目中，兩者不會有衝突，天子必然會善待民。
後來封建社會結束，形成的正是按照孟子所設想的一個天子在上的社會。當然，這個社會實際的情況遠沒有孟子想的那麼好，這是孟子在他那個時代沒有預料到的。
但是，這句話現在變成了孟子具有民主思想的表徵。應該說，這是一種誤讀，儘管是一種誤讀，卻並非沒有意義。因爲儘管孟子這段話並沒有民主思想，只是一種民本思想：民爲天子之本，最貴。但是並不與民主思想構成對立。後世社會結構變化，不知不覺的，按照後來的社會狀況，變遷了這句話的意義。據說明朝朱元璋被這句話激怒，下令從《孟子》中刪去這句話，可見當時人們已多不知此話真意，因爲朱元璋並不相當於孟子所言的“君”，其地位更相當於孟子所言的“天子”，雖然未必是孟子理想中的天子。近代以來，這句話成了鼓勵人們推翻帝王專制統治的格言，現代被視為中國傳統思想中的民主遺產，這些一定程度上都是“誤讀”，正是人類思想史中這種現象的一個例證：一種思想，後世的“誤讀”有時比它本來所要表達的意義更有影響。
