曾经的考博个人陈述

末学的学术进路一直离不开来自三个方面的不同追求，与这三者紧紧相连：生如夏花的生命理想，独立自由的现代精神，和对中国传统文化的冀期与责任。这三样追求，随着生活经历的辗转变迁，渐已融会进我的生命当中，愈益浸透出生命的底色。

我在考研期间，曾欲报考“世界现代化进程”，愿明晰各国现代化思路，以对我国的现代化发展之路有所研究贡献。在学习过程中，我逐渐明晓东西方历史各有独特之进路，中国未来之崛起，有赖于从传统的基础上重升。在此期间，我在北大听到国学讲座，更加认同传统文化的“血浓于水”。借此契机，我重新认识了中国传统文化并非“封建糟粕”，而是充满了生命情谊和人文理性，不仅与现代精神并不违背，而且还可以补救理性过甚、物欲太盛的偏颇。

我硕士期间学习中国思想史专业，主修儒家思想。儒家思想主张“为己之学”，而兼怀“博施济众”之情，秉承圣贤之操，而坚守中庸之道，可谓“尊德性而道问学，至广博而尽精微，极高明而道中庸”，既仁且智，十足理想又贴近现实。而且儒家思想信赖人性的善意，肯定人的尊贵，凡所有创造与超越，皆求诸于人类自身，对于人的生命而言，儒学确乎是一门“安身立命”的学问。我在之前一篇论文中写道：儒家对自身生命感到温存美好，意识到自己的价值和责任，对人生的态度泰健而冲和；对他人推己及人，视万民如同胞，愿为万民谋福祉；对万物，满腔子尽是恻隐，不忍拂之生意，愿以仁心成物；对天地既感戴其生之恩德，又以人性之贵与其相对，毫不逊色。儒家思想的精深之处，处处可体见生命本身的灿烂光辉，这样的思想大概能够轻易超越时代的局限，流注到我们的内心。

末学认为儒学是关乎生命的学问，而儒学本身也是活着的、活生生的学问。儒学学脉源远流长，至今仍充满着生机活力。从孔子建树“仁”道以来，“仁”的内涵在思想史的长河中不断丰富、发展。老子说“上德若谷”，《大学》中讲“苟日新，日日新，又日新”，承载包容的气息正是儒学生生不息的活力所在。在历史发展中，儒家思想把曾在某一阶段相互对峙的思想，如墨、道、佛诸家不断融合贯通进儒学之中。在发展融合、吐故纳新的过程中，也更能看出儒学和而不流、威而不猛、独立不迁、矢志不移的品格。

步入现代社会以来，儒家思想失去了传统社会的土壤，成为身无所系的“游魂”，然而，制度的儒学消失，或许反而更能凸显出儒学的真谛，所谓“游魂”之下，更有“精魂”。《牡丹亭》有唱词：“但愿那月落重升灯再红”，儒学和传统可期待“月落重升灯再红”。传统文化的复兴，不是为了因袭守旧，而是为现代人的心灵作指针与明灯。去年夏天我有幸参加了北京大学哲学系“道家文化”的暑期学校，授课讲学的老师们都身肩传统情怀和现代关照，大家共同关心的一个问题是如何在现代语境下解读和阐释传统经典。对此我在上交的作业《共庄生，醉明月》中认为，传统经典有一以贯之之道，是薪尽火传之“火”，点铁成金之“点”，我们在现代诠释传统经典，可以扩大道的适境，可以在“道”处与古人意会、相逢。

在如今时代，人们的精神家园普遍失落，传统思想既已隐寂，现代人文仍待接续，传统与现代之间的架桥，仍需向传统精神的精诚之处求索。我在硕士期间，通过阅读传统典籍和现代学人的研究，自觉对此有一些心得和发现。我预备在博士期间，将平时积累的材料归纳沉潜，写出关于“儒家性情”方面的论文，希望倾尽自己的绵薄之力，对传统文化的开新有所助澜。

末学选取“儒家性情”主题，是基于自己对传统文化返本开新的一些思索。末学认为，传统文化虽是在西方文明强势入侵的历史背景下受到巨大冲击，然而仔细循之，传统文化之真精神的褪落却应在鸦片战争之前。在明清时期，传统文化就出现了新旧思想冲突的矛盾，造成传统文化内部的断裂，至今仍未解决。中国近代史时期强敌入侵以至国土文化人心岌岌可危的局面，使得我们把大部分眼光投向西方文明与中华传统文明的冲突。无论是五四时期颠覆传统的思潮，还是上世纪三十年代的中西文化论争都带有“以西补东”“拿来主义”的思维背景。这种情势指导下的文化发展由于中西文化的巨大差异而始终不脱“水土不服”的困境。这也是因为传统文化自有内韧，西方文化的施动影响只能是外因。对于传统文化内部的断裂，自将有传统文化内部的弥合。“失诸正鹄，反求诸其身”，自古之道。

明清时期文化的流脉已显有淤滞之症，虽然当时正值传统社会发展的鼎盛时期，但是繁华的表相之下，却是“内囊渐渐尽上来了”。比如在社会思想文化方面，传统道德伦理因受专制统治控制而沦至异化，作为正统的儒家礼法已渐不能安定人心，同时作为新思想的个性解放和“崇情”意识虽然极富生命力，却还不够成熟丰润。在此一时期，“道”[1]与“情”这两厢因素逐渐碰触、磨合，却未能更好地相互吸收、相互融合，这成为文化内在断裂的一个重要原因。这反映在当时的代表作品和传统士人的心灵中，是整个时代气压下文化气运消沉的悲凉之感。而在鸦片战争之后，个中内忧外患又一齐涌上心头。时至今日，当代社会也在面临着“人心”与“道心”疏离以及“物欲”“情欲”无所羁络的问题，人民的精神也因此饱受困顿。如今，中国传统文化和儒学正逐步走向复兴。这个问题势必将得到思想文化上的引导和扶正。

末学认为在儒家思想内部“道”[2]与“情”是紧密相连的。“情”在儒家思想中体现为“情感”“情志”“情性”等。比如，儒家的核心思想“仁”中就充分体现了一种生命情感，礼乐制度的旨意原本在于“称情”。“生生之谓易”、“天行健”的宇宙观之下，是君子“自强不息”的“进取”的情志。这种“进”之情是孔子的“明知不可而为之”，是孟子的“虽千万人吾往矣”，是荀子的“君子敬其在己者，而不慕其在天者，是以日进也”。宋明儒学中有以“心统性情”将“情”延入“性理”，以“中情”和悦情志，不离乎中庸之德，亦不受情欲之蚀。从明代工商业发展到现如今改革开放，随着社会生活的不断改变，人的生命情感也更加个体化、多样化，这些新因素的出现也不断丰富了“情”的内涵。“道”与“情”皆有贴近人生命心灵的共同之处，这二者的合流，恰有似传统文化与现代精神的合流，二者中的积极因素可以相互融合相互建设。

宋儒以“未发”“已发”界定“性”与“情”，末学认为“性”与“情”的不同还可以在于“性”有定而“情”无限。“情”中有不可禁、无可施之愿求，却不是欲求。情之所至在于生命心底向生、向美的自我实现，而终将突破个体之局促，与万化归一，与道冥合。在中国思想史中，孔子的思想有注重“秩序”的部分，老庄思想中就有“反秩序”，汉代思想重视“名教”而魏晋玄学就有“越名教”，宋明理学讲“理学”，明清就有“崇情”说。思想史的发展在理论上可释之为“反者道之动”，我更愿意认为是因为“万象的美好”。人性中有许多基本的美好，不易为恶所限制，也不为外在规定性的善束缚。万象皆有美好，诉诸于向生、向美之情。

末学的想法可能只是初通，更有待日后的深入求索钻研。行远必自迩，末学希望能在读博士期间更扎实自己的学问，打下更坚实的学识基础，为日后的研究积累更充分的素材。我常受感于中国传统文化的气韵与律动，感到那份文化与心灵的声气相求。我对西方文化也同样怀有油然的向往与热衷，愿日后能够继续领会中西之学。近来，我研习了儒家的心性之学，将自己的思考心得归结为“性情合一，即素而绚”， 着意在“性情合一”的基础上设想“内向超越”与“外向超越”合一。冀望儒学第三期的创新、转化能够开拓出丰富的理论，以解决目前中国及世界发展所遇到的难题。

末学关乎学问的这些想法，多经由自身的生活体悟，儒家之情志，同样是末学之情志。昔日尝在燕园问学，春回大地，见园中遍地二月兰，觉得是大地开出的坚贞的紫襟。我曾自认在大学读书时找到了内心中的自己，然毕业之后，与世消磨，各种困境像是与外间争持怀抱。细数落花因坐久，心之志向岂能枯冷；愧我明珠成薏苡，偏是美好容易空沉。每劳损一日，夜里洗漱觉得毛巾异常干柔，是佛法，摸到电褥觉得异常温暖，是佛法。夜间难以安歇，梦寐之隙，忽想起美好之初衷恐难实现，颇为感怆。又一午间读李义山诗集，从室内昏暗的光线看去，竟发现整本册子原来只有四个字“事与愿违”。人生原本有缘，却处处是不缘、不逢、不恰。惜乎碧海青天夜夜心！昔者伯牙学琴于蓬莱洲中方始移情，然我亦已为此古今同悲移情。时有朋友以基督教义开解我，言说人性之蒙蔽，声称基督教乃唯一正大光明之学问，可解除性情的忧伤。我正自踟蹰间，忽然想起儒家文化就有正大光明，口中不由地脱出：“天行健，君子以自强不息”。

内心有坚守之信念，倘或时不见容，如此便自强，便持重，便创造。碧海青天夜夜心，这其中更应包有一个诞生的热望。我想这情境像是一个乱世里的人，怀抱里的珍珠遭劫，形影半是污秽半是零落，然而之后还是可以敛去倦容，山水生动地摘取香草。失落的也一一重逢。

[1] 此处“道”指中国传统文化之道，“情”指日益发展丰富的平民化、个性化之“情”。

[2] 此处指儒家核心思想仁道。