读书笔记 | 马克斯·韦伯：《印度教与佛教》，第一篇，第三章
* 版本：[德]马克斯·韦伯：《印度教与佛教》，康乐、简惠美译，广西师范大学出版社，2005
第三章 印度教的教义与仪式
本章主要内容：区分Mata（救赎学说）与Dharma（仪式），mata可变，但dharma为绝对
，因为它与种姓紧密相关。一个人可以更换自己的救赎目标与救赎之道，但是不能更换自己的种姓。
第1—9段：
印度教派林立，各教派提出三类人之彼世救赎目标：
- 再度转生于世上，或者再生于极乐世界：（1）再神的世界里；（2）靠近神；（3）化身为神（但还会再生于世）。
- 永生于一超俗世之神的神殿里。
- 个人的存在终止：（1）灵魂与宇宙合一；（2）遁入涅槃。
通往这三大救赎目标的救赎之道，随个人所遵循的教义之不同而有相当大的差异，如禁欲、冥思、纯仪式主义的功德、社会成就意义下的功德、信爱等手段。
可见，印度的宗教宽容度是极高的。但也可以说，印度不存在我们所说的“宗教”。印度教概念中最接近“宗教”的词语是“sampradaya”，在这个词的含义下，是否属于某一共同体，并不取决于出生，而是取决于共同的宗教救赎目标和救赎之道，是一种“信仰共同体”。但是如果某个教派坚持此原则，就会被视为异端，然而这并不是因为他们接受个人身份加入其共同体，而在于其放弃了个人的种姓达摩（种姓仪式义务）。当一个人放弃了种姓达摩时，他就不再属于印度教社会。
因此，教义（mata）与救赎目标（marga）是可以自由选择的，但法（dharma，种姓仪式）却是永恒绝对的。
对印度人来说，最重要的不是教义，而是律法。
第10—12段：
达摩的内容为何？1. 达摩随社会地位的不同而存在差异。不同的种姓有不同的达摩，当种姓出现分殊，达摩也出现变化。2. 达摩随时间发展，并非确定不移。虽然祭祀阶层为防止自己被颠覆而常主张达摩早已确定，但达摩确实有所变化发展（虽然这种发展是以“发现”的名义实现的）。婆罗门对经典的解说、种姓机关的判决等构成发展的原因。
由于婆罗门是非官僚制等级的，因此对达摩的解释也并不存在无误的教理权威。但印度教律法依然行之有效，是因为它是“更彻底、而且实际上更具重要意义的、完全的僧侣产物，并且经僧侣之手而文献化，这使得印度教产生相当深刻的转化。”【最后一句如何理解？】
