学习心理学点滴（1）

习得性无助

人们的行为是受外因和内因支配的。经历习性无助的人通常是将他们的行为，极端地并且稳定地归结于外因。所谓极端，是因为他们感觉对自己的行为及后果无能为力。所谓稳定，是说这样的心态不容易改变。经历习得性无助的人比较容易产生各种各样健康问题。

习得性无助的一个例子是，被控制的小动物遭受痛苦的电击之后，会变得消极并放弃逃避电击。即使控制措施停止了，有机会逃走，它们也无所谓了，因为它们觉得不可能。

个人感想：

习得性无助往往由极端的外因造成，使得个人对自身可控因素忽略和麻木。这个与个人道德譬如找借口、耍赖有本质的不同。责备和判断没有用，需要了解的是，究竟是什么抑制了个人看到内因并使之发挥作用。按照通常的假定，每个人内心里都想发挥潜能和自我实现。

我感觉一个原因是，当一种有害的外部影响停止时，另一种可能在接替着继续发挥影响。比如，对于正在被伤害、或者正在经历创伤后期应激的人进行道德绑架，要求大度原谅等等。这种道德绑架会加深他人的无助感，令其放弃抗争的努力。话说，这是不是道德绑架的目的，就是不让你拥有一点点希望？

当然，个人对外部环境的内化是更根本的因素。但是，如果不（暂时）隔离外部影响，就无法对内在环境进行清理。就像你无法清洁一个正在注入脏水的水池，就像只有离开一个喧嚣的地方才能感听到自己的呼吸。

据说，自驾周游全国的苏敏终于离婚了。可能一些年纪小的人把旅游当作一件酷炫壮举。对于苏敏来说，这可能是应对不幸福婚姻的第一步。远离了一个让人无能为力的环境，在漫漫旅途中找到了新的活着的方向。内在的动力如同种子一般，就在那里。只要有点机会接受阳光雨露，就会发芽，潜滋暗长。

我在想这算不算一种习得性无助：明明在一种境况中看不到希望，可是看到别人选择离开的话，就进行道德绑架甚至谩骂：要是每个人都像你这样一走了之，那么。。。

还记得很多年前在报纸上看到的游记。作者说，在鸟不拉屎的小小岛国见到练摊谋生的同胞，拥有高学历，清贫，但心态平和。作者感慨，拿出同样超然的心态在国内脚踏实地生活，不香吗？为什么跑到异国他乡去超凡脱俗？

但是，会不会是这样：就是因为有太多这种闲得蛋疼的声音，才让一些人不得不躲到鸟不拉屎的地方去超凡脱俗？至少别人发挥了内因进行选择，并且接受他选择的环境，别人似乎没有什么置喙的理由。

关于好心情

《快思慢想》第五章说，心情好意味着感觉环境安全。这个时候人的直觉会更强，更具有创造性和想象力。但另一方面，警惕性会降低，容易犯逻辑错误。这似乎有一种“死于安乐”的感觉。

相反，心情不好的时候，意味着事情进展得不是那么顺利，感觉到有潜在危险，需要提高警惕性。这个时候，大脑会质疑直觉和想象，将注意力集中在应对感知的危险上来。这个时候我们会和自己的直觉脱节，因为大脑替我们拒绝了直觉。但是这个时候做事会比较冷静，因此容易进行理性决策。这似乎有一种“生于忧患”的感觉。

但是结合起来看，适当的挑战和紧张感可以帮助我们形成更多的正确逻辑。在之后发挥直觉和创造力的时候，我们可以少犯逻辑错误。不过，不要总是歌颂苦难，因为它可能吞噬创造性和想象力。

其实，我自己有一种直觉，就是历经苦难成长的一些人，包括我自己，有一种紧绷感和僵硬感。他们坚韧不拔，一路上过关斩将，却也像无脚鸟一样，不敢放松。他们也不会真正地享受，只是模仿别人的享受形式而不是沉浸在享受当中。而且，他们基本上只敢选择一些所谓“脚踏实地”的工作，不敢想象以感性为生的职业，比如艺术。（并不代表他们不可能改变，只是需要很多努力去变得温柔和放松，而不是去过关斩将地厮杀。）

相反，那些没有受过太大的苦难的人，可能不那么坚韧强大。但是他们在一般状态下的那种松弛感，创造性，和想象力，令人觉得那才叫活着。

所以我不相信“生于忧患，死于安乐”的二选一逻辑。我只希望暂时的忧患能提升我的能力，打开一个更大的世界，使我拥有更广阔的思路和可能性。它可以经常发生和不断地提升我，但却不能让我得不到片刻喘息，得不到一点点安乐的回馈。恒久地毫无希望地处于忧患，生的意义又在哪里呢。

也许，死于绝对的忧患或绝对的安乐，生于相辅相成的忧患和安乐。那种长期的既看不到希望也无法左右的忧患，只能让人丧失自主性，患上习得性无助。

（审吧，审吧，别累着。）