《金字塔原理》笔记
金字塔结构
原理
当你听别人讲话或看文章时，也会发生类似的组织思想的现象。你会将同时出现的或位置想邻的思想联系起来，努力用某种逻辑模式组织它们。
分类的作用不只是为了将9个概念分成3组，每组各有4个、3个和2个概念，因为这样合起来还是9个概念。你要做的是提高一个抽象层次，将大脑需要处理的9个概念变成3个。 这样，你就无须再记忆其中的每个概念，而仅需要记忆9个概念分别所属的3个组。这样，思维抽象程度就提高了一层。由于处于较高层次的思想总是能够提示其下面一个层次的思想
受众只能逐句理解作者（演讲者、培训讲师）表达的思想。他们会假定一同出现的思想存在某种逻辑关系。如果你不预先明白地告诉他们这种逻辑关系，而只是一句句地表达思想，受众就会自发地从中寻找共同点，将你表达的思想归类组合，以便了解各组思想的意义。
由于受众的知识背景和理解力千差万别，他们很难对你所表达的思想组做出与你完全一样的解读。
退一步说，即使受众能够做出与你完全一样的解读，这也增加了他们理解的难度，因为他们必须自己找出你没有提前说明的逻辑关系。
受众在接受信息时，总是在寻找一种能够将所输入信息联系起来的结构。为了保证他找到的结构就是你希望他采纳的结构，必须提前把这种结构告诉他——这样他就知道要寻找哪个共同点。否则，受众很可能会发现某些并非你所希望的逻辑关系，甚至可能根本发现不了任何逻辑关系，这样既是在浪费你的时间，也是在浪费对方的时间。
假设你要将6个句子组织成一个段落。为什么要将这6个句子组织在一起，而不包括其他句子？原因很明显，你认为这6个句子之间具有某种逻辑关系，而这种逻辑关系要求这6个句子能共同解释或支持由其组成的段落所表达的单一思想（即对这6个句子的准确概括）。
你需要不断地对思想进行归类和概括，直到没有可与之关联的思想可以继续概括，因此每一篇文章的结构必定只支持一个思想，即概括了各组思想的单一思想。
文章中的思想必须符合以下规则： 1. 纵向：文章中任一层次的思想必须是其下一层次思想的概括。 2. 横向：每组中的思想必须属于同一逻辑范畴。 3. 横向：每组中的思想必须按逻辑顺序组织。
如果你准备从一组句子或段落中概括出一个主题，那么首先这些句子组或段落组必须经过适当组织。
检查分组情况有一个简便的方法，即是否能够用单一名词表示该组的所有思想。根据这一方法，该组中的所有思想都可以用“建议”“原因”或“问题”“需做出的改变”等名词概括。思想的种类没有限制，但每一组中的思想必须属于同一范畴，必须能够用单一名词表示。
必须有明确的理由说明为什么把第二个思想放在第二位，而不是放在第一位或第三位...你选择的逻辑顺序展现了你在组织思想时的分析过程。
对受众（包括读者、听众、观众或学员）来说，最容易理解的顺序是：先了解主要的、抽象的思想，然后了解次要的、为主要思想提供支持的思想。
先从金字塔的最顶端开始，沿各个分支向下展开。首先表达的主要思想会使受众对表达者的观点产生某种疑问，而下一层次的思想将回答这些疑问。通过不断进行疑问－回答式的对话，受众就可以了解文章中的全部思想。
你将不断地按照“引起读者疑问并回答疑问”的方式写作，直到你认为读者不会再对新的表述提出任何疑问为止。（读者不一定认可作者从第一个表述到最后一个表述的思维扩展方式，但至少能够明确了解作者的思路，而这正是所有作者期望的最好效果。）
当考虑在下一结构层次上如何表述时，必须保证你的表述能回答上一个层次的表述引起的疑问，还必须保证符合逻辑。也就是说，表述必须具有明确的归纳或演绎关系，但不可既具有归纳关系，又具有演绎关系。在组织思想时，归纳和演绎是仅有的两种可能的逻辑关系。
人们倾向于按照思维发展的顺序表达自己的思想，而思维发展的顺序通常都是演绎的顺序。但是，以演绎的顺序发展的思想并不一定要按演绎的顺序表达。在大多数情况下，你都可以用归纳法的形式来表达以演绎法发展的思想。
建构
把要讨论的主题与“背景”相结合，做出第一个关于该主题的不会引起争议的表述。首先，关于该主题的哪些表述肯定不会引起读者的疑问呢？要么读者知道这一表述，要么根据以往经验很容易判断该表述的正确性。 现在你已经开始与读者进行疑问－回答式对话了。想象一下，读者表示同意，点头说：“对，我知道这个情况，那又如何？”此时，你就应当考虑“背景”中发生了哪些能使读者产生疑问的“冲突”，例如发生了某种意外，出现了某个问题，或出现了明显不应当出现的变化。“背景”中发生了哪些“冲突”，以致引发了读者的“疑问”？做出该建议确实可行的表述后，你将沿金字塔结构继续向下思考，以确定读者看到这样的表述后会产生哪些新的疑问。（为什么可行？） 针对“为什么”之类问句的回答必须是“原因”，因此，在关键句这一层次上提供的所有要点必须都是“原因”。你的原因有哪些呢？ 自下而上思考： 1. 列出你想表达的所有思想要点。 2. 找出各要点之间的逻辑关系。 3. 得出结论。你想要说明一些思想，是因为你认为读者应该知道这些思想，那么为什么读者应该知道呢？肯定是因为这些思想能够回答某个问题。这样，通过倒推法，你也能写出合理的序言，并引出你要回答的疑问。
叙述模式（ 序言 ）
读者头脑中已经存在许多杂乱、零散的思想，其中绝大多数与你的文章讨论的主题无关，但却是读者关心和感兴趣的...即使读者非常想了解文章的内容，相信文章很有意义，他们也必须付出努力才能抛开其他思想，专注于文章中的内容。相信大家都有过这种经历：某篇文章已经读完了一页半内容，却忽然发现自己其实一个字也没看进去，这就是因为我们没有抛开头脑中已有的其他思想。 因此，你必须想办法使读者轻松抛开其他思想，专注于文章的内容。为了达到这一目的，有一种非常简单的方法，即利用未讲完的故事制造悬念吸引读者。
对于读者来说，序言还应当是一篇“好”故事。如果你有孩子，就会明白，世界上最好的故事实际上就是孩子们已经听过的故事。因此，如果你确实想给读者讲一个好故事，就应该给他们讲一个他们已经知道的故事，或者他们应当知道的故事（如果读者具有相应的背景知识）。 这种方法能够让你在向读者表述他们可能不同意的观点之前，先向他们传递一些他们肯定会认可的信息。从心理学角度看，与让读者在混乱的思想中摸索相比，先向他们传递一些简单易懂、容易接受的信息，可以使读者更容易接受全文的思想。
问题的起源和发展必然以叙述的形式出现，应当按照典型的叙述模式展开...叙述式的序言说明了发生“冲突”的“背景”，以及“冲突”引发的“疑问”，而这个“疑问”正是文章将要“回答”的。一旦你提出了对该“疑问”的“回答”（即位于文章金字塔顶端的思想），就会使读者产生新的疑问，你就要在文章结构的下一层次回答这些新的疑问。
引入“背景”的时机，就是你能够对文章主题做出独立的、无争议的表述的时候。表述的独立性是指，在这一表述之前无须用其他表述论述其准确含义；无争议性是指，你预计读者肯定能够理解并接受这一表述。
所有引出“背景”的句子都具有一个重要特征，即能够将你锁定在特定的时间和空间，从而为讲故事做好准备。
序言应当采用“背景—冲突—疑问—解决方案”的结构，但是，各部分的顺序可以变化，以塑造不同的文章风格。
千万不要罗列名词，关键句要点应当是完整的思想，完整的句子。
序言的长度应当确保在你引导读者按照你的思路思考之前，读者和你“站在同一位置”。
序言也可以短到只有一句话，比如“你在1月15日发给我的信中问我……”你与读者的关系越近，序言的篇幅就可以越短。但无论有多短，都必须能唤起读者的疑问。
为了充分理解文章的主要思想、结论，并且了解你得出结论的思路，读者必须了解哪些信息呢？
序言中的故事为作者对“背景”的独特解读赋予了一种真实感，而这种解读的本质实际上就是对相关事实进行有倾向性的选择。这种真实感限制了读者对“背景”进行不同的解读
自上而下
注意不要在序言中涉及任何读者不知道的信息，因为这样的信息可能会让读者提出非你所愿的“疑问”。另外，不要在金字塔结构中涉及任何读者已经知道的信息。如果你需要利用读者已经知道的信息回答金字塔结构中较低层次上的问题，就说明序言中遗漏了重要的信息。如果在序言中加入该信息，也许读者会提出不同的疑问。
文章的其余部分都是为了解释或支持你已提出的观点，所以读者在之后的阅读过程中肯定不会遇到让他意外的重要思想。这样，如果读者的时间有限，他就可以简单地浏览一下文章。实际上，如果读者在阅读的最初30秒内还不能清楚了解你的全部思路，你就应该重写这篇文章。
为了达到更好的效果，还应注意标题的用词（参见第10章），即标题应呈现某种思想、观点或论点，而不是只说明要讨论问题的类别。不要用“我们的发现”或“结论”这类标题，它们对于让读者快速了解文章的主要内容和观点没有太大帮助。
不要试图一下写出整篇文章，或许稍后你会更容易理清文章的结构。一旦思想变成了文字，你可能会觉得写得不错，而根本不管文章的思路实际上是不连贯的。
一定要从“背景”开始构思，因为按照这个顺序，你更容易准确地找到“冲突”和“疑问”。
先想好序言，避免开始论证时还在想背景或冲突。
文章主体部分只能描述一些通过分析能够发现因果关系的事件。简单的背景事件不是逻辑思考的结果，因而不能视为思想。
也就是说，当你罗列出一些你认为实现某一目标应当采取的行动时，必须先指出这些行动将会达到的结果，然后才能判断自己是否有所遗漏。但是，行动可能达到的结果又取决于具体的行动。行动与结果的相互依赖性使你难以理顺思路，
在判断某组思想是否完全穷尽时，我们必须非常明确地指出期望这组行动实现的结果或达到的目标，明确到好像最终结果就握在你的手中。例如，你不能含糊地说，“我做这3件事是为了提高利润”，因为提高10%和2%都可以算是提高，但是为此采取的措施肯定是不同的。
千万不要紧接着文章题目写每一章的标题，也不要紧接着每一章的标题写每一节的标题，在大标题下应有一段话，集中介绍这一部分的主要内容。
这是所有规则中最重要的。只有当加标题有助于说清楚你想传达的信息，有助于读者领会思想的细节时，才可以使用。
语言编排
任何一种编号体系都应该能清晰地呈现文章中思想的实际层次。序言、总结性概括、连接性评论或次要论点的引言所在的段落不必编号。
要用相同的句型表达观点。这样做不仅能简化用词，使你的思想易于理解，还能帮助你检查是否说清楚了自己想说的内容
不要像下面这样写：
本章探讨了优先考虑某些事项的必要性，下一章将探讨如何决定优先考虑的事项。
不要把两个章节在做什么连接在一起，而应该把它们表达的内容，即主要思想观点连接在一起。这就好像同时看两个方向一一回头看已说过的内容，向前看将要说的内容
写连接段落的关键就是从上一节挑选关键词或短语，并把它用在下一节的起始句中，让两节之间的过渡既清晰又自然
结论部分应该使用具有说服力的语言，不仅要为读者总结文章的内容，还要让读者感到恰到好处...
总之，如果你坚持在文章的最后加上结论，就应当写一些能阐明你所传达信息的重要性的内容
因此，当你写完长长的一组论点，准备接着写下一组时，不能期望读者对某一点的理解和你要求的一样准确。可以说，各种不同的过渡方法都是为了吸引住读者的注意力，将它拉回到它应该专注的地方，让读者理解你想说的内容。写过渡性文字是一种很好的练习，但只有在有需要的地方才使用，是锦上添花的做法
演示
制作现场演示用的文字幻灯片时，需要强调一点一只有你这位演示者才是明星。听众们最感兴趣的不是幻灯片，而是你。幻灯片只不过是视觉上的辅助手段，其作用主要是让演示更加生动。
为了解决这个问题，一些人把幻灯片和讲稿糅合在一起一这是一种一举两得的方法。在这种情况下，讲稿应该写成大纲的形式，并略去过渡性的语句。另外，文字幻灯片最好只用于强调金字塔结构中的主要论点
论点应使用完整的陈述句，而不是类似标题的语言。
你可以用一两个词或一个简短的陈述句提出观点。例如，“销售前景”和“看好销售前景”。显然后一种说法表达得更清楚，不会让听众误解。
一长串单词、技术术语或者复杂的词组会分散听众的注意力。数字也是越简单越好，490万美元就比4876987美元更容易让人记住
我不愿意向听众承认自己故意使幻灯片上的文字看不清楚，我觉得那么做是在逃避。有必要在屏幕上演示的内容，就有必要让观众看清楚。而且把复杂性与幻灯片无法辨认等同起来，不是说明复杂性的高明方法。如果幻灯片文字清楚，则演示成功的可能性是98%。差2％可能是因为你不应该使用视觉演示。
图表幻灯片传递的信息应该尽量简单易懂，因为观众没有机会仔细研究并找出各个部分的含义。如果图表过于复杂、详细，或过于分散，大量宝贵的时间就会浪费在解释上，而不是用于讨论。
制作图表幻灯片的诀窍：首先，确定你想要用图表回答的问题，把答案作为图表的标题，然后选择最适合表现论点的图表样式。
图形化
遣词造句要做到条理清晰，必须从“看见”你要说的内容开始。有了图像之后，只需简单地把它转化成文字即可。反过来，读者也能根据你的文字在大脑中重构图像，这样不仅能理解你的思想，思维过程也是一种享受。
可以看出，这一方法的诀窍是找出名词以及它们之间的关系，并形成视觉图像
总之，要做到条理清晰，一个行之有效的方法就是强迫自己想象各种思想观点之间的内在关系。头脑里有了清晰的图像后，就能立刻把它转换成清楚的句子，读者也能马上理解，并在记忆中以图像的形式储存信息。
目的和方案
严格地说，一个问题并没有多个可选择的解决方案，你所推荐的方案要么能使读者将现状转化为目标，要么不能。从这个意义上说，并不存在备选方案。只不过在不能清楚地描述目标时，你无法判断自己是否已经找到了解决方案，所谓的备选方案就是在这种情况下出现的
事实上，采用方法 C 的理由并不是因为 A 和 B 不好，而是因为 C 能解决问题，根本没有必要提及 A 和 B 。你也许会说，是读者要求我告诉他怎样解决问题以及有哪些解决方案的。但读者之所以会提出这种要求，是因为他的问题没有被清晰界定，也就是说，他想达成的目标是模糊不清的。
在这种情况下，读者真正想要的并不是所有可选的解决方案，而是可供选择的目标。在尽可能清楚地表达思想的前提下，可以围绕可供选择的目标构思文章。如果最终你发现没有一种解决方案能同时满足读者期望的所有目标，那么这说明你的文章构思是正确的
...对应每一个明确的目标，都有一个明确的解决方案。
明确结果（行为）
当然，你想要达到的结果不一定总是可以用数字表达的目标，但是必定有某种明确的方式可以判断是否实现了目标。
根据以上判断标准，下面这个句子简直就是胡言乱语： 我们必须培养全球意识，使每一个人都认识到自己是国际社会中的一员。 这句话想让我们做什么？我们怎样才能知道自己达到了这一目标？你能将一个已经“具备全球意识”的人与一个还没有做到的人区分开吗？如果不能，就说明你不了解作者的实际意图。更糟的是，你也没有办法想出为实现这一目标所要采取的行动，也就是说你无法回答“如何做到”这个问题，
在判断某组思想是否完全穷尽时，我们必须非常明确地指出期望这组行动实现的结果或达到的目标，明确到好像最终结果就握在你的手中。
修改后的句子比修改前的更容易理解，因为修改后的句子能够使大脑产生某种图景。在阅读过程中如果能够“看到”图景，读者将对文章产生更大的兴趣。这种明确呈现结果的方法对作者的意义更加重要，因为它能够促使作者进一步深入思考。
明确表达最终结果的必要性值得一再强调。除非你的措辞达到了这一要求，否则就无法客观判断你列出的行动步骤是否包括了所有应当包括的步骤。
再重复一遍，在表述行动、步骤、流程等时，最简单的理顺思路的方法，就是想象自己确实采取了这些行动，然后根据完成这些行动将产生的结果修改各个步骤的措辞，使之更明确、更具体。
我们知道，行动性思想是无法分类的，某些行动被归为一组，是因为它们能够共同产生某一特定结果。对行动、步骤等进行分类必定会造成重复，因为“任务”“目标”和“利益”之间没有本质区分。组织各种行动、步骤等唯一合理的方法，就是根据其产生的结果来归类分组。
修改之后的表述迫使读者提出“怎样做到”的疑问，因而读者会更容易理解作者随后提出的观点。作者自己也可以检查一下，执行列出的步骤是否能够达到预期的效果。
先用明确的词语、语句表述各项行动、步骤、流程等，然后区分出不同的抽象层次，再直接从各行动、步骤、流程等总结、概括出行动的结果。
有时你会遇到一些看上去像描述性，但实际上是行动性的思想。这时，你可以先假定它们具有某种共性，将其归为一组，然后，如果你能够想象出这些思想共同产生的结果，即可将其转变为行动性语句。
根据以往的经验，如果不能提供解决方案，人们往往不会主动提出问题。其实无论情况如何，如果能恰当描述问题，就会发现解决方案隐藏在其中。
应遵循的步骤如下：
画一幅现有的流程图。
说明各个流程存在的问题。
画一幅用来消除问题的系统图。
●说明从旧系统到新系统需要进行哪些改变。
●在序言部分简明扼要地解释问
题。
每个关键句要点提出的问题应该是“为什么”。在每个关键句要点之下，可以详细解释现有系统的不合理之处，以及将要采取的行动如何解决问题。但是，你不用解释系统的每一个步骤，只需解释存在问题的地方，这样可以使备忘录更精炼。
科学分析
在收集资料之前对问题进行结构化分析，这一方法现在已被很多优秀的咨询公司采用。在某种程度上，这就是在重复传统的科学方法：
●提出各种假设。
●设计一项或几项重要的实验，根据结果排除一个或多个假设。
●通过实验得出明确结论。
●采取相应的补救措施。
换句话说，就是强迫自己思考产生问题的各种可能原因
这一方法的诀窍在于，每一个层次都要按照“相互独立，完全穷尽”的原则分类，并以此为线索进一步找出可能的原因。然后，通过回答“是”与“否”，确认或排除其中一些原因。
对序言、困扰／困惑、R1和R2的界定，可能会在解决问题的过程中发生变化。比如，开始收集资料后你发现自己对外部变化有了更明确的认识，因此需要重新提炼、描述R1和R2。但是，不管框架的各部分如何变化，各要素之间的相互关系始终占主导地位。
在解释诊断框架时，经常会有人问我：“我怎么知道应该在什么时候建立哪一种框架？我怎么知道应该深入研究框架的全部还是一部分？”答案取决于你对所要分析的目标领域了解多少。好的解决方案不是凭空抽象得来的，它首先要求你对所在领域一一制造、营销、信息系统等有全面的了解。大量深入的关于目标领域的知识必不可少。
第8章讨论了分析性的解决问题的方法，这里要讨论的是创造性或科学性的解决问题的方法，二者的主要区别在于，我们知道导致结果的结构，而科学家在运用后者时还不知道，即前者已经有了两个基本要素，由此便能推理出第三个要素，而对于后者，科学家必须创造出第二个要素，才能推理出第三个要素。
在推理第三要素的过程中，科学家们一般会采用传统的科学方法：
●设想一个能解释结果的结构。
●设计一项能证实或排除假设的实
验。
进行实验，得出明确的是或否的
答案。
●重复这一过程，进行分支假设或后续假设，以界定其他可能性，如
此循环往复。
我要设计实验来证明它确实会发生。”用外展推理的方法表述就是：
结果我观察到非期望结果 A 。规则 A 的发生可能是因为 B 。情况如果 B ，那么 C 必然发生。检查接下来是否发生 C
设计实验的意义在于,通过实验得到的最终答案一定是明确的“是”或“非”。改变背景中的某一个条件还不足以使你“看清楚发生了什么”，而实验结果却能让你明确地肯定或者否定最初所做的假设。
过去一百多年来，人类在自然科学领域取得的最伟大的进步都严格遵守了这一要求。引用达尔文的一句话：
所有的观察结果，如果有用的话，必须支持或反对某一观点。奇怪的是，竟然有人看不到这一点。
逻辑关系（概念）
代表一个过程或系统的一组行为必定是按时间排序，而对该组行为的概括必定是采取这些行动后取得的结果或达到的目标。
如果要找出“在其行业成功的关键要素”，首先必须画出该行业的结构图，然后确定在各个部分取得成功的必需要素。这些必需要素之间的逻辑关系，与此前画出的行业结构图中各部分之间的关系互相对应，这种逻辑顺序就是结构顺序。
该公司肯定存在许多问题，你只是从所有问题中挑出了3个相对来说更值得重视的问题。问题之间具有某种共性，使你能够将其归为一类，这3个问题的共同点就在于此，区别则是程度不同。（如果这3个问题的共性在程度上是相同的，你就不可能在这一点上区分它们。）
在将某个整体（不论是客观存在的具体事物，还是概念性的抽象化整体）划分为不同的部分时，必须保证划分后的各个部分符合以下要求： • 各部分之间相互独立（mutually exclusive），没有重叠，具有排他性。 • 所有部分完全穷尽（collectively exhaustive），没有遗漏。
为了证明这两个组相互排斥，首先必须明确每组中的问题具有共同特性，要确保将所有具有该特性的问题列入一组。然后，在每组中，根据各个问题具有该特性的程度高低排序
要记住，如果你无法在一组被列为“问题”“原因”或“结论”的思想中找出明确的逻辑关系，就像上面这个例子一样，那么这一组思想必定存在问题，你必须重新思考。
皮尔斯认为，任何推理过程都要涉及3个方面：
1.规则（关于世界组成方式的看法）。
2．情况（世界上存在的已知事实）。
3．结果（如果把规则用于该情况，预期将发生的事情）。
何时采取何种推理方法，取决于推理过程的起点和已知的其他事实。
为了检查一组思想的逻辑顺序，你可以：
- 先把每一个句子改写成能说明其实质的短句（即只保留主语、谓语、宾语，除定语、状语和补语，只保留动词、名词，删除形容词、副词）。
- 再把相匹配或具有共同点的句子归为一组。
﹣最后选择适当的顺序排列。
自下而上
需要强调一下，开始写作之前，在纸上列出两个流程进行对比非常重要。也许你认为，你已经在这个领域工作了很长时间，完全了解问题出在哪儿，但是，如果你不将这两个流程列出来进行比较，那么遗漏某个重要因素的可能性就很大。
严格地说，如果你对问题做出了正确的界定，那么根本不需要什么替代方案。你建议的方案要么能够解决该问题，要么不能解决该问题。从这个意义上说，不存在什么替代方案。在第8章我们将详细讨论问题的界定。 因此，管理者的意思实际上是“如果你无法提出能彻底解决我们所界定的问题的方案，那就给我们一些可以尝试的其他方案”。也就是说，在要求你写替代方案之前，读者已经对这些替代方案有所了解
如果任何一种方案都无法达到你的目标，或者在事先没有可选方案的情况下，你无法提出能够达到所有目标的建议，那么这时的“疑问”要么是“哪一个”，要么是“我们应该做什么”...即使在这种情况下，你的文章也不是围绕解决问题的“替代方案”来写的，而是要围绕“替代目标”来写，这两者之间有很大的区别。
我们将“为什么”和“如何进行”这两个疑问的顺序互换了一下，先提出“如何进行”，再提出“为什么”。虽然在金字塔结构的最底层仍然使用了演绎推理，但整体上直接回答了读者的主要疑问，而且思路非常清晰。归纳推理与演绎推理相结合，使得所有关于同一主题的信息集中在一起，不同主题之间的思维界限非常明确。
在什么情况下，采取行动的原因比采取行动本身对读者更重要呢？当你在金字塔顶端表达的思想与读者期望的或预想的不一样时会出现这种情况。
还有一种情况需要在关键句层次上使用演绎推理——如果不先给予解释，读者就无法理解需要采取的行动。
应当尽量将演绎推理放在金字塔结构的较低层次上，并且尽可能减少在演绎推理过程中插入其他干扰信息。在某个段落中使用演绎法是可以的。但是，在较高的层次上，归纳法总是比演绎法更容易理解。
弄清新闻与思想之间的区别非常重要。新闻具有真实性，因此有些作者认为有理由将其写入文章中。但是，再想想我们在第1章曾经谈到的：将一个思想与其他思想一起写入某篇文章中的唯一理由，就是这个思想有助于对一个更高层次上的思想提供解释或支持。只有当某一组思想可以用归纳法（具有类似的主语或谓语）或演绎法（第二点是对第一点的评述）关联起来时，才能合理地从中概括出较高层次的思想。
我建议每组思想最好不要超过4个或5个。若一组思想超过5个，其中一些思想之间就有可能缺乏紧密的联系。如果不指明思想之间的逻辑关系，部分思想就会变得模糊不清。
虽然上述8个步骤是按照顺序罗列的，但它们并不处于同一个抽象层次上，采取其中一些步骤是为了实现另一些步骤，也就是说，在总的过程中存在一些具有完整结构的子过程。如果不将这些子过程提取出来，作者实际想表达的思想就会模糊混乱。
在此重申一点，写作时必须首先构思文章的结构，否则你可能根本不知道自己已经写得一塌糊涂。按照结构写作，便于及时发现错误和遗漏。
逻辑顺序反映的是过程，而过程取决于需要回答的问题，要了解某一组思想真正想表达的观点，必须遵照以下流程： 1. 确定该组思想的类型（类别）。 2. 将同一类型的思想归类、分组。 3. 找出各类别思想之间的顺序...
当你遇到一组归纳性思想，需要找出其真实意义时，一定要先快速浏览一下该组中的所有思想。从中能否发现某种逻辑顺序（时间顺序、结构顺序、重要性顺序）？如果不能，那能否发现这样分组的基础（过程或流程、结构、类别），并采用某种逻辑顺序进行梳理？...如果你确认某一组思想的划分既合理又完整，就可以从逻辑上推导出一个结论。
每当对一系列思想进行分组时，都要问自己一个问题：为什么我只列出这些思想，而没有列出其他思想？答案应当是：
●只有这些思想具备某种共性，并通过这种共性相互关联。
一在这种情况下，概括性思想应当是该组思想的共性所隐含的意义。●这些思想都是为实现某一结果而必须同时采取的行动。
一在这种情况下，概括性思想应
当揭示采取以上行动后的直接结果。
判断问题是否存在，通常要看经过努力得到的结果（现状），与希望得到的结果（目标）之间是否存在差距。由特定背景导致的特定结果称为非期望结果（R1, Undesired Result ，即现状）。
“问题”是指你不喜欢某一结果（比如销售额下降），想得到其他结果（比如销售额增长），也就是期望结果(R2, Desired Result ，即目标）。解决方案则是指如何将现状R1转化为目标
界定问题的框架需要先回答以下
3个问题：
●发生了什么事情？（背景：切入点／序幕＋困扰／困惑）
我们不愿看到什么？（非期望结果，现状，R1)
我们想要什么？（期望结果，目标，R2)
分析问题的标准流程是：
收集信息一描述发现一得出结论一提出方案
为了有效地得出结论、制订行动方案，分析人员必须有意识、有条理地收集事实，得出符合逻辑的发现。
严格地说，在措辞上，关键问题是需要回答是或否的问题（即是非问题）。通过是或否的回答，我们的分析就能导向具体的最终结果，从而证明或否定我们对问题起因的理解。
总之，我认为写文章，尤其是写咨询项目建议书时，没有必要专门辟出部分来写“是非问题”，它们应该融入解决问题的分析过程中。问题、过程和研究的最终结果实际上是一回事。
能不能设计出鲜明的是非问题决定了解决问题的努力能否取得成效。所以，至少为了避免语言上的混乱，如果只是罗列出客户担心的问题，我建议使用‘ concerns ”一词，而把“ issues ”一词留在提出是非问题时使用。
写作时，你好像一位司令官，指挥着千军万马，排队通过一个每次只容一人通过的隘口，而你的读者则在另一边迎接，将部队进行重新编队和组织。无论主题多么大或多么复杂，你只能以这种方式表达
