哈曼《拉图尔》笔记（1）

哈曼，《拉图尔》，7－8。我要谈拉图尔理论将怎么来看这些作者，但万一他自己没读过这些作者呢？

塞尚自己怎么看这些苹果、柠檬和水壶重要吗？

只有荷兰的书店在将拉图尔当哲学卖！从ooo的角度看，如果拉图尔不能算哲学，那么，福柯、德里达和巴特勒的就更不能算了。

13:欧陆哲学左派的政治:必须逆转、毁灭、挖苦、仇恨、或加速资本主义到它主动自杀的地步。

欧陆哲学右派:斯特劳斯派:只有我们几个精英知道那个政治计划，我们通过宣讲哲学，让统治者来听我们的，来让这些初中生不自觉地为我们的不可以明说的政治大业效劳。现在，欧陆哲学的政治剧场被巴迪欧和齐泽克这两个毛Z东的文革和斯大林的强制集体化的充电桩霸占了，

所以，拉图尔是一块让哲学军事左派们减速的摩擦板。

15:ooo的实在论态度:外行总在讨论策略，只有内行关心物流。

外行关心目的，内行想要找到手段。拉图尔说得对:

我们决不能做得比上H之祸中的居委会主任或独C者做得更好的。

我们其他人可以躲在暗处，这样不行，就那样。

大权在握的搞政客的枪里只有一颗子弹，他只能打一枪，而且，必须当着众人开枪。

他被陷或限死在这一枪里的。

他逃不脱这一开枪者的身份的。

拉图尔:在这一步上，没有人能比这个大权在握的独C者做得更好的！

16:杜威对李普曼的批评:

不能怪公众不懂事，

必须一议题一公众。

拉图尔的人类世政治行动者网络:

以对象为导向的政治:根据当前的XXX来设计我们的宪政！

制度问题是假问题！

我们应该永远搁置制度问题的讨论！

制度优越性和可选择的制度，都对我们有害！

哈曼，《拉》，19。一个荷兰研究生用拉图尔行动者网络理论研究刚果的政治稳定，得出结论说，国家的稳定是要靠了非人行动者的:统计学、小学、罗盘、地图、手机、电池。这深得拉图尔欢心。拉图尔只是对霍布斯的政治哲学写了一系列注脚。

但是，拉图尔在霍布斯问题上仍极其摇摆。

后面我们将展开。

哈曼，《拉》，21－22。狒狒的社会是一个非行动者网络的社会，就像是一群赤身裸体的人站在地里构不成社会一样。坐耕社会开始，不完全通过个人之间的关系，也能形成社会联系了。人类社会并不是首要地由人构成，而是首要地由篱笆、硬币、制服、纪念碑、船、旗帜、结婚戒子和高速公路来稳住它自己的。所有社会都被中介，但有些社会更被中介。

表型遗传是被个人的不断增加的社交技巧操纵的。政治是异质的资源被编织到一个社会连接之中，使后者越来越难以被扯断的领域。非人行动者稳定了社会，使社会保持为一个可持续的整体。它们稳住了社会谈判，能比社会互动更持久。

24:非人实体/对象是防火墙，是人类用不着像他们的灵长类表兄那样整天处于社会焦虑中。

哈曼，《拉》，27－28。拉图尔早期与霍布斯的关系:社会学只关心社会关系，是不够，必须将非人对象也拉进来。而霍布斯只考虑了一个利维坦，但其实，社会里有无数个深不见底的利维坦。

其实，每一个对象都是一个利维坦。街上的每一个烟蒂后面都是当代工业构成的一张严密的网络。女人的丝袜引发了国际冲突。

麦克卢汉:所有的媒介都像一只只来自远古的大鳄，潜伏在内容的后面。我们与它们打交道，鲜有不失手的，正如在Lovecraft的小说中一样。

盒马生鲜、美团和京东在拉图尔看来都是利维坦。城市绝对是利维坦，天天变，每天在不同的地方变，每天被人人不同地面对。

社会学家并不比任何行动者更高明！自然状态既不好，也不坏。拉图尔同时受不了左派和右派。社会中有无数个利维坦，主权问题在很多点上都会浮现。他的政治涉及很多个迷你小国王。既然独特的主权者和自由的人类主体都不能成为政治哲学的中心，只有机构，哪怕基督教这种，才能提供持久性。所有的对象一旦到手，请都不要轻易丢弃。到手的就是好的。他绝对是非现代的，不想改造世界。

哈曼，《拉》，35－36。马克思与马基雅弗里一样，也是不会与非人行动者打交道，想证明技术是社会地被塑造的，总认为后面是阶级斗争在起作用。

哈曼，《拉》，42－43。什么是罗马？罗马的政客也必须用各种行为来试探出它。罗马总是我们对它的一种翻译。我们总是无法直接进入现实，实在是进不了，原则进不了，理性主义者想要进，但仍进入不了。

互动都是阐释。一切仍都是可谈判的。逻辑是工民建，是公共设施。

塞尚:什么是苹果？什么是圣维克多山？我们必须测试、试探、实验着它们来了解，我们得到的永远只是我们自己对它们的阐释。

我们把它们当静物，是因为，在全行星计算平台上，我们需要用不可计算物当抓手，由此将我们自己反向递归出来。它们是不可计算物，甚至是不可算计物，是不可能物(不能用概率统计计算出来的)。

看塞尚的静物是:理解一个对象。就像我们面对全球变暖:不是以我们看的人为中心的，而是看的人也被它卷入，成为它的配件，影响它，又被它影响，互相递归的。这就是哈曼的观众与艺术作品之间的关系，囊括了康德美学，但彻底跳出了它的关系主义框框。

它解放了康德美学。塞尚画了苹果这一物自体。但作为观众的我也是物自体啊。我也是别人眼里的物自体啊。艺术评论或研究是这两个物自体之间的几乎无法发生的关系，是它们之间的互相调谐。

我既不知道我是谁，也不知道我想要什么，但其他人以我的名义知道了这两者，来招待我！我们也是这样来对待塞尚的苹果和维克多山的。我们以这个塞尚的苹果的名义将塞尚的苹果当成了我们自己以为的塞尚的苹果，而塞尚也早知道我们会这样做的，就先发制人地努力给我们制作了道具。

也许我是一场暴风雨，一只老鼠，一块岩石，一个湖泊，一个儿童，一只狮子，一个工人，一个基因，一个奴隶，一种无意识，或一个病毒，但是，我的朋友们，我的邻人才不理睬我的这些呢，他们轻轻地对我说，他们向我暗示，他们对我强加了他们对我是谁和我能成为的样子的硬性阐释，我又能怎样抗辩呢它们(PF 192)？以人为本或人性化，是反塞尚的，通向了集*中营。

中国的每一个建筑师和城规设计师都在喊人性化和以人为本的设计，却都在建集*中营:城市小区式集*中营。

计算机科学专业在教的以对象为导向(object-oriented)编程，使美团和京东可以将小O区集中营个人定制化。