哥白尼革命与抑郁症
这段较系统地阐释了哥白尼革命与抑郁症的关系。说白了，就是意志不够坚强，又知道了太多“真理”，就好比金庸笔下的练了很多上乘武功又没有学够相应佛法的萧远山和慕容博。
古人如何解决这个问题呢？我想大概意思是，天塌下来，有高个子顶着；现代的麻烦是，我们主动放逐了这些高个子……
有豆友说：“还用偶然说事，用尼采自身的话这也是奴隶道德。意志也不配说价值，即还想建立价值判断？xs。更直接的说:最有价值的人和最无价值的人没有区别。当然，这是从纯粹的真来说。”
愚答复如下：
你说的这个是结论。施特劳斯这段是试图重建这一关联（哥白尼革命-抑郁症）的论证过程。
“人的自我贬低、人的自我贬低意志，难道不正是自哥白尼以后不断加剧的吗？啊！对人的尊严的信仰、对人的唯一性的信仰、对人在生物序列中的不可代替性的信仰消失了……自哥白尼以后，人似乎被置于一个斜坡上——他已经越来越快递滚离了中心地位——滚向何方？滚向虚无？滚入‘他那虚无的穿透性的感觉’中？”（《道德的谱系》，第三章，格言25）【愚按】许多没怎么读过康德的人爱提康德的“人是目的”，但我们知道，康德那里，许多重要的东西（例如，上帝、灵魂、目的）只是公设、仅仅是公设而已，也就是说，不可能让人真的相信它们是真的，也就是说，是狗尾续貂、画蛇添足，唯一的作用就是让人看明白，那些实际上毫无用处。
下面那段“依照现代的观点”，甚至都不能算“观点”，只是施特劳斯对于现代科学常识的描述。当然，如果一个人既是佛教徒或者基督徒，又用苹果手机，可能会在这里比较分裂。但这不能否定施特劳斯描述的一般的、普遍的准确性。
接下来那段的前半部分对“流行的社会科学学说”的描述是对施特劳斯当时的社会科学的描述，也就是韦伯统治下社会科学的描述。可能过时了？因为我最近知道了有这么一本书存在——《事实与价值二分法的崩溃》——是位著名的分析哲学家写的。我没看过，但我想这是不是意味着施特劳斯在上个世纪中视为大敌的“事实与价值的分野”的问题已经不再是个问题了？“事实与价值的二分法”被驳倒了吗？还是采取了某种更隐蔽的形式？这位分析哲学家的论证与施特劳斯的论证有何异同？我没读过，所以不好判断。但从日常经验来看，施特劳斯这里的表述也基本上没有什么大错。因为一旦和人的争论稍微持久深入一点，就必然会有一方觉得，这不过是立场问题、价值取向问题、文明的冲突问题……
下面关于价值和意志强度的关系，当然是尼采本人的观点。但这容易给人造成误解，以为这里是像韦伯或者伯林说的那种价值相对性或者多元性。尼采的意思是，意志强度是天生的，所以，原则上什么人持有什么样的价值是天生的。但教育或者教化或者文化本身却在一定程度上改变了这一自然景观（不是完全改变，因为尼采就是一条漏网之鱼），如果完全改变了，就是末人时代的来临。
施特劳斯并没有说抑郁症。关于抑郁症的事情是我脑补的。施特劳斯前面说过只有病人才最理解病人，所以，我这里脑补的抑郁症也可能并非是一般人所理解的抑郁症，而只不过是我自己的抑郁症。抑郁症（包括我最近刚听说的一个新词——空心人——我也把他算作抑郁症的一种新形式吧）患者有三个前提条件：一个是他们意志不够强壮、不够健康，这在过去是比较适合做尼采所指涉的那种奴隶的，也就是说，他们需要依赖一个意志足够强壮的人才能生存，比如耶稣或者孔子或者佛祖，按施特劳斯这里说法是，他们需要“接受社会和传统强加给他们的价值”；另一个条件是这些患者、病人、意志虚弱者，生活在现代，生活在哥白尼革命之后，生活在仅仅简单地下一个价值判断也需要自己的意志足够强健才可能的时代，这对于这些人是灾难性的，因为，没有价值判断，人不可能生存；此外，第三个条件，这些弱者比施特劳斯口中的“大多数人”稍微敏锐那么一点点儿、稍微知道一点儿肤浅的哲学或“真理”，他们注意到了现代性是一个问题，注意到了施特劳斯所说的“大多数人不会注意”到的“这一点”，即那些“社会和传统强加给他们的价值”“基于种种已很成问题的假设”，说得通俗点儿，谁还真诚的相信上帝六千年前创世而不是相信宇宙是150亿年前大爆炸产生的，那并不能说明他虔诚，而只能说明他愚昧。
