精神分析临床与理论（胡扯）

第一句话我想说“精神分析的理论跟临床实践有一毛钱的关系。”那一毛钱的关系是理论提供了一种看待问题的视角。

经常有人问我“A流派主张情感克制，中立，保护自己隐私，如同镜子般投影内心，严格设置。”“B流派主张走进来访，给予温暖，在乎共情，设置灵活。”然后问我谁好谁坏？我听见这个问题内心第一个想法是：“这人一定不做临床，或者临床做得很差。”

为啥这么说呢，因为A流派做得好的可以一直让来访说话，当来访说了几十分钟甚至是几个小时后，咨询师一句话就让来访明白自己毫无逻辑，胡言乱语的话被听懂了，一句话就能把关键点找出来，前因后果说出来，来访体验到非常深刻的共情，那怕咨询师没有任何情感流露。B流派做得差的可以无时无刻都在共情，动不动就是“我理解你”“我体会得到你的感受。”“说说你的感受，展开来说说”然后来访可能就冒火了，因为咨询师只能理解浮在表面的情绪，还没有感受整理能力，需要借助“我理解你”来表达我看见你的感受了。主动靠近来访，突破设置还会把关系搞得更差。

说得再通俗一点，理论就如同拳法，你问谁流派厉害就如同再问泰拳厉害还是自由搏击厉害。我只能回答，那位日复一日练拳，强身健体，每天真人pk在实践中改良的厉害。

来问我心理学知识的人很多，里面很多人是人际关系有问题，人善被欺负，爱好者，想学心理知识搞明白对方也可以武装自己。然后学了大半年觉得自己是资深心理学爱好者，结果去到现实照样被“毒打”。所以理论都要结合自己生活做调整，直白点说就是需要现实检验，有人学知识不是活在现实而是逃避现实链接。这个现象临床也常见，学了几年的客体关系以为治疗得好人格障碍了，结果人格障碍上来就是一顿贬低一顿骂，被一回合打趴下，然后回去就骂精神分析是垃圾。

其他事物是理论指导实践，而精神分析是反过来，是你得先听懂来访说的是什么，能够在各种复杂的关系中待下去，在攻击和贬低中存活，精神分析的理论才有用，提供的是一种视角。

所有精神分析大师都说过一句类似的话，放下理论去听来访说的是什么，当发现“新品种”的时候应该抛弃所有理论，在临床中总结。

最后关于咨询设置，我都要听醉了。设置的目的是为了让来访更快的好起来，只要不违反咨询的伦理道德！比如一个依赖倾向严重的来访，你在场外互动就是在害他；但你遇到有严重分离焦虑的，你不场外互动就是在给他二次创伤，场外互动是可以的，协商收费就行。一位思维逻辑无法凝聚的来访，你咨询时间到了就结束而他还没有说完，那是在继续打散他思维的凝聚，可以让他继续说，按分钟收费。咨询频率也不是必须一周一次，不是咨询师说了算，是来访的体验说了算，他能够吸收每一次的咨询，他想说，他自己知道加频率，咨询过程中唤起大量痛苦需要时间消化，他自己会降低频率。必须一周一次是咨询师预判来访是一个感受麻木的傻子。