历时两天，东拼西凑的荀子读后感

人性本恶，则学不可以已

---读荀子有感

整个先秦诸子的课程学习下来都觉得十分深刻有趣，其中有两个人我尤其感兴趣：一个是周公——他作为成王的摄政王，不仅没有贪恋权力地位，反而说到做到，尽心尽力辅佐成王，这种定力和高尚的品德令我十分敬佩。更为难得的是，他善良但不迂腐，将“天”赋予“人格”，平息了平民对于周灭商的舆论疑惑，使朝代的更替更加平滑顺畅。周公的智慧与品格的确都在非常高的水平，不愧是孔子的崇拜对象。

另外一个就是荀子，他的一些观点让我联想到了一些工作生活中的感悟。这篇杂文浅谈一下我通过这门课程对于荀子的几点了解和看法。

关于化性起伪的“性恶论”。这是荀子最具有特征的主张，相左于孟子的性善论，他认为人生来是恶的，“生而有好利焉”、“生而有疾恶焉”、“生而有耳目之欲，有好色焉”。我想这也是为什么他的弟子李斯和韩非都成了法家。因为人性有恶，除了需要教育感化，还需要规训与惩罚来遏制人性中的恶。有点像现代企业中的正向激励和反向激励。

关于礼乐论之学习的重要性。“人之性恶，其善者伪也”，这里的伪指的是“人为”，凡是善的，有价值的东西都是人努力的产物，要通过教育让人把自己恶的本性约束起来。教育是用来遏制性之恶的，这是对于管理者的启发。同时他也对个人有建议，劝人学习，从自发的角度提升自我的认知，遏制本恶。荀子最为有名的《劝学篇》我也非常喜欢，语言精练深刻，同时比喻贴切，深入浅出，而且逻辑清晰，结构通顺，哪怕是从文学的角度来看也是一篇非常优秀的文章。希望现在那些大谈“读书无用论”的人，好好读一读荀子的《劝学篇》。

关于对于孔子理念的传承。首先我对于整体先秦诸子的学说都是尊重的，因为我认为先秦诸子的各种思想和看法，不管具体的主张是什么，都是有很高的高度的，是有主见的，是“为帝王师”用来指导帝王如何治理国家的，是政治理念。尤其是儒家，现代大多数人对于孔子的理解是“伟大的教育家”，而实际上，他的理想要崇高的多，教育只是一种传播思想的途径和表象，也算是无心插柳柳成荫的结果。他真正要规劝约束的人是帝王，而不像班固董仲舒乃至朱熹，他们开始用儒家思想来专门管束平民的行为举止。这种改编在我看来不是传承和发展，而只不过是在讨好统治者。因为我是非常讨厌三纲五常这个概念的，这样的改编使统治者更加懈怠，平民们也开始做“自我管理”和“思想阉割”。我相信这绝不是先秦诸子所想看到的局面。

而到了荀子，作为战国末期的学者，荀子接触到了百家的思想。很有意思的是，荀子把所有人都指名道姓地怼了一遍。比如在《非十二子》中讽刺子思孟子“案饰其辞而祗敬之，曰：此真先君予之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是则子思、孟轲之罪也。”，又比如在《天论》篇中批评慎子、老子、墨子和宋子“慎子有见于后，无见于先；老子有见于诎，无见于信；墨子有见于齐，无见于畸；宋子有见于少，无见于多。”，如此犀利且尖锐，哪怕是在百家争鸣的春秋战国，也是很独特的存在。因为他既不像庄子编排孔子，是通过寓言故事指桑骂槐、阴阳怪气；也不像孟子批评墨子“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也；无父无君，是禽兽也”，是上升到了人身攻击，未免失态。荀子的批评更多在理论分析层面，指出各家思想的片面之处，属于学术探讨。

荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。他作为孔子思想的坚强拥趸，以孔子的继承人自居，特别着重继承并发展了孔子的“外王学”。他又从知识论的立场上批判地总结和吸收了诸子百家的理论主张，形成了富有特色的“明于天人之分”的自然观、“化性起伪”的道德观、“礼仪之治”的社会历史观，并在此基础上，对先秦哲学进行了系统的总结。能够系统地整理百家理论，并形成一套完整的自我体系，这是我认为他最厉害的地方。就好像别人都在level 1打群架，而他已经吸收了各家的招式，升级到level 2了。

最后关于我最认同的荀子的一个观点：人的等级应该是按能力区分的。这在我看来是非常超前、非常先锋的思想。《荀子·君道》载“论德而定次，量能而授官，皆使人载其事，而各得其所宜，上贤使之为三公，次贤使之为诸侯，下贤使之为士大夫：是所以显设之也。”

荀子认为，对人等级的区分主要措施具体为按德才选官，考察德行来确定等级，衡量才能来授予官位，使每个人都承担与其才能相适合的职务。有上等德才的人担任三公职务，次一等的人做诸侯，德才再次等的人当大夫，这就是按德才层次的不同任用不同等级的官员，既不是天选，也不是世袭。

让我联想到阿兰德波顿的《身份的焦虑》，这本书前半部分我很喜欢，讲了从"统治阶级的世袭制，王侯将相真有种"到"人生而平等，社会应该由精英统治"的价值观转变。他讲的很细，有政治理论有宗教信仰，让我有一种"果然贫穷是可耻的这件事又是我的想当然了"的耳目一新的感觉。当然从古至今，穷人都是悲惨的，但他们不会抑郁不会觉得是因为自己不够努力造成的，他们顶多会埋怨命运的不公罢了，他们深信自己生来就是这样的身份，穷也穷的心安理得。也会有人赞颂底层人民是这个社会的最大贡献者，也会有越穷越骄傲的所谓文人风骨。

但自从演变成了精英崇拜的社会，金钱代表了人的一切：出身，能力，颜值，声誉。贫穷变得令人羞耻，也不再有人赞颂穷人。为社会产出更大价值的人自己也越富有，他们引领科技进步，他们促进社会发展，他们为穷人创造工作岗位。一个人如果穷，那一定是他自己能力不足也不够努力，也就带来了书名"身份的焦虑"。

然后我在想其实这是个轮回。原始人一定是推举能力最强的人做首领的，一直到尧舜禹也都是禅让制。只是后来的人爬到金字塔顶端以后，他不愿意再让出来了，于是编造出了"天子"的说法便于统治，然后再到荀子的“论德而定次，量能而授官”。这一套放到西方也是适用的，因为照说金字塔尖是不好站住脚跟的，因为塔尖上的竞争也很激烈。实在拉胯是要被改朝换代的，只是后来越来越安逸，越来越多的蠢人出现在了统治阶级，直到巴士底狱被攻占，到现在，说是要人人平等了。我是不信人人平等的，因为有君子有小人，有人能力强有人能力弱。荀子在《不苟》中说：“君子，能亦好，不能亦好；小人，能亦丑，不能亦丑。君子能，则宽容、易直以开导人；不能，则恭敬、繜绌以畏事人。小人能，则倨傲、僻违以骄溢人；不能，则妒嫉、怨诽以倾覆人。故曰：君子能，则人荣学焉，不能则人乐告之；小人能，则人贱学焉，不能，则人羞告之。是君子小人之分也。”君子有才能，就宽宏大量平易正直地来启发引导别人；没有才能，就恭恭敬敬谦虚退让来小心侍奉别人。只需要人人机会相对平等，这样能力强的人可以把能力弱的人比下去，根据不同的能力水平划分新的等级。

只是现在还是有阶级固化的趋势，所以我说为什么这好像是个轮回。另一种形式的王侯将相有种乎会发展出来吧，只是不知道我能看到它发展到什么程度。

最后，关于百家争鸣的时代，不管每个人主张是什么，我们现在认同也好，不认同也好，在我看来那个时代都是人类群星闪耀的时代。因为每个人都应该可以有TA的主张和看法，而TA也应该有表达和实践的权利。TA可以有自己的看法，TA也可以在不伤害别人的情况下自我实践，可以通过宣讲的方式让其它人认可TA的主张，当然别人也有权利与其争论和辩驳。而不是如果我不认同你，那你就不应该说话；如果你不是主流，那你就不应该有这样的想法。这个世界就是没有一个普世的价值观，我们嘲笑印度的种姓制度，阿塔限制妇女活动，但我突然觉得其实只是夏虫不可语冰罢了，所有人都认为自己的意识形态是最文明最高级的：一边觉得自己文明自己开放，一边觉得自己遵循传统道德。说到底各有各的苦，无论应用多么高级的观点和理论，生活总是会有各种各样的艰辛，只是有不同维度。每个人能够有自己的看法，懂得思考，允许别人有不同的观点同时，又可以按照自己的理论指导生活，就是我认为最理想的社会状态了。