3.28 哲学和跨学科

再读martha nussbaum的love’s knowledge的第一章, 对她说到的文学和哲学的关系、content和form的关系有了更具像化的感受。一方面是因为今天读得更仔细，另一方面也是因为最近自己要开始做下一步的选择，于是也在更认真地思考学科之间的边界。

Nussbaum讲哲学和文学的那篇文章大意是说：首先，她认为form（style）和content是紧密相连的，当你做stylistic choice的时候也是在传达你认为什么是重要的、读者应该具有什么样的能力，而当内容是关于ethics的时候，你选择的form/style则应该与你想传达的观点相符（除非你的目的就是自我反驳）；她认为anglo american philosophy（经常被称为分析哲学）有一个错误的假设，即form/style对所写内容来说不重要或者只是装饰性的 2.她认为有一些主题，尤其是跟ethics相关的（关于如何过好一生的）哲学观点，只有用特定的form/style（i.e.，narrative arts）才能被adequately传达出来。

前一半都在吐槽（分析）哲学传统对文学的exclusion，以及她作为一个既爱文学也爱哲学觉得这俩应该互相交融互相启迪的人所遭受到的阻力。哲学、文学、古典学都认为她想写的和想讨论东西不属于自己的领域。这也大概是几乎所有想做交叉学科研究的人（起码最开始）会遇到的阻力。

对我来说这种纠结（挣扎？学科领域上的无处安身之感？）源于人类学、（所谓）欧陆哲学、（所谓）分析哲学的分野。关于（所谓）欧陆和（所谓）分析哲学的分野可参考William Blattner的这篇 continental-analytic-philosophy 和 Myisha Cherry & Ellie Anderson 的这期播客 The Divide in Philosophy。而人类学和哲学的分野则是个人体验：人类学强调田野调查、具身经验、社会框架和偶然性和各种各样的可能性、实例和应用，我上过的人类学课中即便是做哲学人类学（philosophical anthropology)的偏理论的教授，也会说（大意）理论的好坏取决于它在现实生活中的应用——逐渐地，我的兴趣也转移了，从着迷于理论到想要用理论去make sense of the nuanced andcomplicated human lives——而哲学尤其是（所谓）分析哲学似乎更强调arguments（你要让自己无孔不入、非常坚定）、抽象的理论、严谨和清晰、直觉、个体和当下，当然也有一些例外，比如social&political philosophy（包括phil of gender and sexuality, phil of disability, phil of race, social epistemology等等）还有experimental phil（强调结合psychology, neuroscience等其它领域的发现，但似乎比较少有结合人类学社会学的）。

晚点继续：

一些anecdotes--跟L聊他开玩笑说如果是个masochist就去做process philosophy还是hermeneutics来着(??)，因为这样continental phil的一部分人也会攻击你然后analytic phil也会攻击你(??)；还有嫌说non-sense vs. boring；还有他当时做的literature vs. religion的选择，小说；LB: as a deconstructionist, it is my strategy to be as vague as possible to keep me survive.

pluralism vs. relativism

关于矛盾：deepest beliefs/intuition不同，epistemological value of emotions an sensations such as pain, variety of noncommensurability

you cannot have a power without meaning. Meaning is more powerful than power is meaningful. 之前relc的笔记。Maybe symbols should be seen more as power constuents more than realizes power? What power does? Power turns the imaginary into the reality.

how do we act under denied agency?

CJ：PHD is like a perpetual clowning

For Adorno, suffering interrupts both life and thoughts; we need narratives to deal with suffering; aesthetic participation - when we get caught up in a narrative, we become a participant (a part of that narrative)

RF: Aesthetic experience is mediated; aesthetic experience can feel intensely immediate. Both propositions hold true, and neither cancels out the other