极其珍贵的照片底片被冲洗店弄丢，谁应该负责？
分散风险 VS 道德风险
以下段落节选自图书《经济学与法律的对话》
我同意在1月10日前交运1万件订制产品给你。1月1日清晨，一位醉酒司机开车撞毁工厂仓库的墙壁，压碎一半的产品。这么一来，我可能必须重新生产，成本是10万美元。或者，我只能在一个月后交货，使你损失10万美元的销售额。醉酒司机已经死亡，没有财产可供追索。那么由谁来承担损失呢？第6章谈过如何以符合经济效率的方式来分配风险，现在我们将其结论拿来应用。
分散损失是风险分配的一个基础。假设有家公司正替我盖房子。这家公司很大，一年兴建很多房子。房子兴建途中可能有失火烧毁的风险。我们可以把风险划归给我，由我负担额外的建筑成本，也可以把风险划归给建筑商，因为这家建筑商在不同的地方兴建很多房子，所以能够分散风险。至少从这个观点来看，不管有没有出错，我们的合约都应该标明固定的价格。如果合约没有标明由谁承担风险，从分散风险的角度看，风险应归建筑商承担。
一位职业摄影师花了六个月的时间，在喜马拉雅山为《国家地理杂志》拍照，成本是10万美元。回到家后，他把底片交给冲洗店，却被后者弄丢。冲洗店是否欠他10万美元？从分散风险的观点来说，答案为“是”。冲洗店一年处理数量庞大的底片，所以很容易分散风险。但从道德风险的观点来说，那位摄影师应该有避免损失发生的诱因，所以答案为“否”。
冲洗店无从得知哪些底片很特别。要防止遗失，唯一的方法是加强所有底片的预防措施。冲洗店可以对10卷底片漫不经心，也可以对1000万卷底片细心照料。但是摄影师晓得自己的底片是不是十分宝贵，可以把它们送交专业冲洗店，并向业者再三叮咛底片非常重要。从道德风险的角度来看，要摄影师负起责任是符合经济效率的规则，因为他最能防止损失。以前有个案例哈德利告巴克森代尔，实际上就是这么处理的。
就这个摄影师的例子来说，道德风险和分散风险是从相反的方向切入问题。拟定合约的公司，或解读合约的法院，必须决定何者比较重要。就房屋兴建公司的例子来说，道德风险和分散风险是从同一个方向切入。建筑商不只比我更能分散风险，也晓得在施工时如何防止房子烧毁。
与分配风险有关的第三个因素是逆向选择。回到仓库产品在新年惨遭损毁的例子。我并不晓得会有酒醉驾驶撞破仓库墙壁，但我可能比你更清楚哪些事情可能害我无法准时交货，如意外事故、罢工、规划不良。如果合约载明要我负责因此产生的损失，你在决定向谁买产品时，就不需要为那个风险烦恼。你晓得我收取的价格，也知道我不会让你承担无法交货的风险。要是合约标明你必须承担风险，那么你需要先知道各家供货商的可靠性，才能确定哪家供货商提供最好的条件。
这个例子显示道德风险和逆向选择往往从相同的方向切入。大体来说，能够控制一部分生产流程的人，较有能力防止损失和预测损失。因此符合经济效率的合约，通常会将事情出错产生的损失，交由有控制能力的一方承担。