关于Little Women（小妇人）的一点思考

今天刚刚看完Luisa May Alcott的Little Women，感慨颇多，虽然有些地方我不喜欢，但是有些地方很喜欢，先说说我不喜欢的。

这本书写与19世纪中期，所以里面有很多那个的时代的着装以及家庭角色的描写。女性要漂亮要得体，要会操持家务，要把家里打理得井井有条，要尊重/听命与丈夫，要make him happy，一旦出了问题，要先从自己身上找问题。当然了，这么做不是不好，毕竟，先反思自己，而不是指责对方，才有利于家庭和睦，但是前提是对方也善于反思自己。在这个故事里，恰巧，男人都很善于反思自己的问题（尽管现实生活中的男人并不一定是这样），所以婚姻关系都非常和谐。当生活中出现了难题，也总是男人来主持局面，化险为夷，比如professor Bhaer就总是steer Jo safely into calm waters. 我极其讨厌这种强调女性作为配角围绕男人转，男人总是在能力上略胜一筹的书写，毕竟现实生活中，婚姻里真正的顶梁柱往往是女人。

Little women里面的女性基本上都是以男人为主的，从求爱到婚姻生活基本上都是被动的。往往是男人主动追求，女人只是被动地接受或者拒绝。即便是tomboy的Jo也不能例外。她爱慕Bhaer教授，却没有勇气采取主动攻势，当她以为Bhaer 就要离开的时候，她只能自己慌乱、惶恐、不知所措，却不敢打破陈规勇敢表达，一定要Bhaer主动说出口，自己猜松了口气。

Professor Bhaer比她大了将近20岁，长得胖，不帅气，也没钱，放在今天，估计大多数年轻女孩子再决定和他结婚之前还是要三思的。因为不得不考虑为啥与他同龄的女人不要他（必要的话还是要做一下背调的，不然你怎么知道人家是人还是鬼），而且自己条件这么好（Jo当时已经是小名气的作家了，才20左右，很年轻，很能干），和年纪相差这么大的人在一起图啥？毕竟生活是很现实的，柴米油盐都得花钱，不是所有女孩子都有Jo那么好的运气，能获得姨妈的一笔丰厚的遗产，以确保生活无虞。所以从这一点上来讲，我觉得作者有美化老夫少妻婚恋的倾向，试想一下，如果反过来，是老妻少夫的话，婚姻生活也会这么完美吗？那必定要是个老年的富婆才能完美吧，如果妻子也和这个professor Bhaer一样，除了肚子里的知识以及为人谦和之外，又老又穷又丑，还会有年轻有为的帅哥爱她爱得死去活来、非她不娶吗？恐怕这位年轻有为的帅哥早就傍上了某位千金，在温柔富贵乡里享乐，看都不会看她一眼吧。

除此之外，这本书在很多地方，都描写了主人公在面对贫穷时所表现出的乐观态度，毕竟他们的贫困似乎没有持续多久，总会有人帮助他们，况且他们的贫困与我们普通人的贫困有所不同，毕竟再贫困，他们还请得起佣人Hannah。虽然我很钦佩这样的乐观态度，但是根据我自身的经验来看，大部分底层人面对常年的贫困时，是会非常焦虑、疲倦甚至绝望的。所以我觉得这里面的对于贫困的描写不够真实，至少不是真正意义上的贫穷。

当然了，作者的目的还是希望写书赚钱补贴家用的，在那个时代想让自己的书有销量，上述缺点不可避免。

尽管这本书有很多地方是我不喜欢的，但是仍然有很多可取之处。首先我非常羡慕March一家的家庭氛围。父母对于四个女儿的教育是以非常平等且善解人意的方式进行的。当女儿表现好的时候，父母会给与夸奖和肯定，而不是像中国父母那样，不肯定，只会批评孩子太得意自满；当女儿们犯错的时候，父母会温和地批评，但是绝对不想中国家庭那样无休止的羞辱孩子，辱骂甚至殴打孩子；当女儿们遇到挫折或者困难的时候，父母会鼓励他们，但是绝对不会喋喋不休，唠唠叨叨，鼓励完了后，又给与孩子适当的空间让他们自己消化，同时会劝告其他姐妹多关照一下这个有困难的孩子。四个孩子虽然有斗气、有争吵，但是基本上还是相亲相爱，感情很深，一直互相扶持的。父母不会偏袒任何一个孩子，所以四个孩子之间没有嫉妒和猜忌，彼此信任。

其次，这本书在描写女孩子们和男孩子们来往时，是非常自然的，没有扭扭捏捏，故作姿态；也没有强调技巧，更多的是真诚和尊重；也不会因为哪个男孩子和哪个女孩子多说了几句话就谣言满天飞，异性也可以做朋友，也可以有很多交谈。这些非常值得我们今天的年轻人学习。人与人的来往，真诚与尊重是前提，是建立信任的基础，而不是女孩子必须温柔可爱，可甜可咸，也不是男孩子要有男儿气概，我们今天的交往原则已经完全被父权制度毒害了，两性应该可以作为朋友交往，而不是只有裤裆里的那点事。