囚徒困境 | 因自作聪明而作茧自缚
🌵什么是囚徒困境（prisoner's dilemma）？
☄️两个嫌疑犯作案后被警察抓住，警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。所以将他们分别关在不同的屋子里接受审讯。
☄️警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑1年；如果两人都坦白，各判8年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判10年。
☄️于是两个嫌犯都面临两种选择：坦白或抵赖。显然两人都抵赖各判1年的这个结果是最好的。但结果却是两个嫌犯都选择了坦白。
☄️因为在这种情况下，每个嫌犯的最优选择都是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，抵赖的话判十年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，比起抵赖的判十年，坦白还是比抵赖的好。
.
🌵为何我们会陷入这种困境？
💐囚徒困境是基于人性里最自私的一面，而这种困境难以破解，所以找到破解囚徒困境的方法其实只有一个，那就是学着信任别人。
💐但人性的本能是，除却至亲之外人们是很难完全相信他人的，更不要说陌生人了。所以 “信任”这个方案根本就行不通。
.
🌵《墨菲定律》一书中提出了一个破解之道——反复博弈
🍦不固定次数的重复博弈，可以化被动为主动。反复博弈是相对于单次博弈来讲的，也就是说要“囚徒”双方在一次博弈之后，还要继续发生别的关系，进行再一次的博弈。
🍦就囚徒困境里的那两个囚徒来说，如果只是单次选择，他们当然会孤注一掷地选择“坦白”。但是如果他们身后都有更大的势力背景，加上担心会被对方势力报复，他们就不得不考虑将来的关系发展，不敢再自私的出卖对方，而会倾向于选择“抵赖”，那么他们就都只需要坐1年牢就够了，而这就有了最佳选择。
.
🌵贝叶斯均衡（Bayesian Nash equilibrium）
🍦在不完全信息的静态博弈中，每个人同时行动，所以我们没有机会观察和判断别人的选择。这时我们可以主动提供给其他参与人固定的战略选择，使其他人的最优战略依赖于自己的选择。
🍦这时每个局中人都会选择这个使自己期望值达到最大化的策略，而不会有人倾向于选择其他策略。
🍦那么此时我们的想法和选择就都不会单方面作出改变，因为如果：
- 选择改变，意味着如果想法不变，改变选择的人收益会减少。
- 想法变了，而选择没有变，改变选择的人的收益同样会减少。
.
✨囚徒困境的例子其实在日常生活中比比皆是，破解此局的重点是我们不要过于局限于当前，而应该将单次博弈扩展，如此才能得到彼此的绝对信任，达成最好的结果。✨
