讲座笔记 | 夏莹——德勒兹与马克思：相遇的可能性方式
德勒兹的哲学形而上学：以此理解《反俄狄浦斯》（针对弗洛伊德以降，对于人的欲望表象为一个基础架构模式。拉康的“以欲望来回溯主体性”，让欲望的无意识力量束缚在一个干瘪的架构中。）
德勒兹（法国新尼采主义的开创者、“隐性的康德主义者”）的思想背景：
哲学本体论形构的理论基础：休谟、柏格森（生命哲学）、康德（康德的批判哲学是构架经验的可能性条件；德勒兹构建的是经验的现实性条件）、尼采、邓·司各脱、斯宾诺莎、莱布尼茨、黑格尔
应用性分析的思想资源：马克思、拉康及其门徒、普鲁斯特、培根、卡夫卡、福柯、阿尔托、二战后的电影发展
德勒兹的理论目的：批判表象哲学（德勒兹很难去消化黑格尔哲学体系及其辩证法，他认为否定性辩证法也是表象哲学，因为他在对对象的否定中得到自身也是从表象层面）（表象哲学是一个copy性质的哲学，他没有创新性内涵），在哲学上建立富有创生性的存在论（本体论）（becomeing的存在论）
以马克思的方式讨论马克思的问题：以唯物史观的方式讨论资本主义社会及其未来。（德——资本主义下，与心理学、精神分析等共谋一个理论体系。因此，提倡“精神分裂”，但他不等同于病理学意义上的“精神分析”。“分裂者”是在不断突破固化架构，在能指与所指间游离，完成它的差异化的再生产。）（与部分激进左翼不同，德勒兹以马克思的方式来讨论马克思。）
《反俄狄浦斯》（“六八书”）的问题意识
五月风暴：欲望秩序如何在这一社会范围之内表现出现，如何被权力所镇压。欲望（在某种程度上等同于无意识）富有生产性；欲望的能动性成为改变世界的原动力。（这种欲望≠拉康式的欲望。是无否定性的肯定，因此并不是黑格尔式的“否定之否定”。）
马克思：权力与剥削所依赖的是利益分析；德勒兹：权力的运行还需要从欲望的角度来分析。（法西斯主义之后，平庸之恶的欲望机制）
打破精神分析与资本的共谋。（都是生产“偏执狂”患者；精神分裂则是去治愈）（《千高原》中游牧、根茎其实都很像“精神分裂”）
全书架构
一、欲望机器（欲望、生产、社会性生产、无器官的身体...）（导论性）
二、精神分析与家族主义：神圣家族（在马克思的隐喻中谈。精神分析的主旨和立脚点竟然是一个单个的人格分析。而人格分析也竟然停留在对家庭、家族的架构中。也就是把家族神圣化为个人“人格”形成的根本性条件。那么现实来看，反映了个人其实就是在被资本主义的固定架构所规训）
三、野蛮的、未开化的文明化的
原始的领土化机器、野蛮专制机器、文明化的资本主义机器（马克思也进行着三段论划分）（德勒兹按照欲望机器包含的内在冲动模式进行划分；对于社会、资本主义等架构内部生成的理解）
四、精神分裂分析导论（如何突破）
德勒兹在何种意义上是一个马克思主义者（德勒兹临终前的手稿：《马克思的伟大》之大纲）
坚持唯物主义原则：无超验性的原则的预设。（对于休谟经验主义的引入）（内在无超验性，超验也是经验的综合造成的）
建立以欲望生产为轴心的唯物主义精神病理学：“一个真正的唯物主义精神病理学家则相反，他需要进行两种操作：将欲望引入到机械当中，将生产引入到欲望当中。”（无意识引入机制；好像内在无意识的主观性放入生产中）（生产纳入欲望，就会把社会性机制纳入机械生产。反映了无主体的生产机制如何去延展自身。）
欲望、生产与机器是德勒兹用以表达具有自身流动性的、感性原则的表达方式。
机器：拉康在其研讨班中曾有这样一个判定：“象征的世界即是机器的世界”（机器：自发性）（这种自发构成人的生存境遇）（以往对于主体的理解，是通过“空位”来回溯主体。是无主体的主体；而德勒兹的主体是被囊括在自发与自动中。）
机器：中断了流的任意系统。
欲望：肯定性的驱动力（权力意志），富有生产性；非匮乏性欲求。匮乏性欲望回溯出主体或者主体性原则，欲望自身则是无主题的。
人是站在机器旁边的人。
资本的逻辑是欲望的逻辑。现代社会的“资本”并不是实体资本，而是金融资本。金融资本可以让欲望成为目的。
对唯心史观的批判：
如同国民经济学家一般的精神分析：（超验原则的支持者）
国民经济学家：劳动价值论永恒化
精神分析：让母亲-父亲-我的拟像式的普遍结构永恒化
马克思：用历史性原则击穿劳动价值的永恒化
德勒兹：用历史性原则击穿母亲-父亲-我的拟像式的普遍结构永恒化
德勒兹的唯物史观：
批判神圣家族
家庭不是欲望的原初对象（基础命题）
家庭不是精神压抑的执行者（欲望机制释放出来）
家庭是一个引诱者，而非组织者（欲望机器的社会化过程）
家庭是国家通知我们的不竭动力
1、原始社会
以欲望生产为轴心，重新审视既存的社会现实，并为探寻这一社会历史变迁的可能性条件提供分析。
原始的领土化机器中原有的血缘关系被姻亲关系所离散着，血缘关系作为直系亲缘关系是以血统的传承为其链接方式。姻亲关系，则以婚姻为基础所构筑的关系，较之前者，后者更为松散，但也正是这种松散的姻亲关系的普遍化，最终可能带来原有血缘关联的彻底解码化：
欲望生产是解码化与编码化的不竭动力。
2、欲望生产：流
资本主义本身就是一个流的存在样态，“它就是那个事物，那个无可名状之物，流的一般化的解码，它是在其对立面上对于所有形式之秘密的理解，它让流符码化，并同时让流超符码化，而不是让某些事物逃避符码化。”（剩余≈创新）
资本主义是一个普遍的真理。（资本就是一个欲望生产的机制）
资本成为历史演进的贯穿主线
资本如何诞生其第一桶金？之前的思想家都在讨论资本的诱因，但会进一步的追问：这种所谓诱因之诱因到底是什么？这其实就是一个需要被不断证实的理论：这是一个资本和前资本之间的差异。
“资本主义是一系列偶然性、一系列故事的漫长历史的结果，正是资本主义使得历史终结了偶然发生。”把偶然的生产变成一个“为他人的”必然的生产过程。
谈论资本主义时，可以发现资本主义是逐渐显现的。生产力生产关系是在一种资本主义意味很浓厚的概念，在前现代社会中我们更多是为了需要去创造。
资本的演进及其曲折：封建社会
并不是资本主义导致封建体系的解体，而是相反。专制机器是共时性的，而资本主义的机器则是历时性的，资产阶级在一个系列之中突然出现，它构筑了某种历史的创造性。
资本主义是一个偶然的产物。
资本主义时代的到来
第一，“当资本不再是姻亲的资本，而成为血缘的资本之时，资本主义机器才开始了”。（资本的增值性）
资本的诞生是血缘关系“货币总能生根发芽，正如资本......价值自身区分出原始价值与剩余价值。”
第二，“资本主义最为基本的现象，即将符码的剩余价值直流转变为流的剩余价值。”货币机制到信用机制的转变（资本的幽灵化变体）
第三，“这一体系是某种欲望的投注的全球性的对象，工薪族的欲望，资本家的欲望，所有一切都是一个欲望，它建基于流的差异化关系之上，这些流并没有指定的外在化的界限，在此，资本主义在生产着它自身的内在界限，这一界限总是在扩张，总是更富有涵盖性”。（资本的扩张性：世界市场的形成）
资本主义就是一种精神分裂式的存在样态。
当我们不再追问艺术、技术的目的和意义的时候，欲望的生成性才可能被恢复。
资本主义的未来：资本的精神分裂的彻底化，流的彻底化。
无批判之批判的彻底性
德勒兹的马克思主义可以理解为把人完全社会化吗？那么除了作为社会的人被生产出来欲望之外，作为个体的人本身的生物性质却难以改变，生物性的欲望产生的偏好也可以形成所谓的“价值”，如何看待资本主义社会的价值和人之本性的“价值”两者的关系？
当我们的主体幻化为主体性时，人仍然存在。但问题时，生物性的人仍然不是其欲望生产的核心。德勒兹的欲望仍然是社会性的。
“流-截断”：机器本身具备一个自我截断的功能。
夏老师好，想请教老师：德勒兹从欲望生产入手进行的同一性批判和阿多诺《否定辩证法》中的“非同一性”有何异同？
否定-肯定的同一性逻辑仍然放在第一位。阿多诺就从非同一性打碎了。即思想剩余。
德勒兹：剩余主体。剩余价值成为资本主义发展的内推力，这其实反映着一种非同一性逻辑。
