读《春秋左传注》有感
（这是大一时候的写作学老师布置的作业，今天又翻出来了，也算是一个纪念吧）
陈寅恪《王观堂先生挽词》云：吾中国文化之定义，具于白虎通三纲六纪之说，其意义为抽象理想最高之境。又云：夫纲纪本理想抽象之物，然不得不有所托，以为具体表现之用，其所依托表现者，实为有形之社会制度。
案：春秋一期，上承三代，下启战国。其时社会政治之活动乃尤可注意者也。吾辈固知其为一过渡之时代，然其时社会阶级之结构及性质非在下所能道也。诸君若欲做专门之研究，本篇文字实无足观，前人自有精当之著述，当参看也。兹篇惟依前代之文略述心中之感想，其中偏颇失当之处必多，实无可奈何也，还请大方君子教正。又在下所依据之书，乃《春秋左传注》也。夫《左传》一书，大多为精当可信之文字，而其所展现之二三千年前吾国民族之特质，即理性一节，足可赞叹。同学诸君若取其书而详观之，必不以此仅为在下一凭空虚无之叹而实为有据而发也。
（一） 春秋各诸侯国之关系及其形势略言夷夏关系
自古以来，各方政治势力之关系至为复杂，莫谓如春秋战国此等之乱世，即为一治世，其内部宫廷之斗争，中央与地方之牵制，社会各阶级力量之消长亦难言之。若无一切中要害之线索，提其纲而加以具体之分析，则真有茫茫无头绪之感也。窃以为春秋各国关系之形成，实有三种影响之因素也。一为种族亲属之影响，二为各国地理及国家力量之影响，三为各国之心理及其时社会时代之主题也。初武王霸有天下，各配土地人民分人以成诸侯而拱卫王室，其所涉及之对像，虽有功臣及先代之贵族，然终为一少数之部分，而大多为王室之亲族，而其间之关系亦因之而有亲疏之分，此所谓种族亲属之影响；各国或征战，或言和，皆不得不以其地理及力量为具体之依托也，此所谓各国地理及国家力量之影响；春秋之世，究以诸侯相争为社会之焦点也，大国相争，小国终不能保有其土，殆为此也，此所谓各国之心理及其时社会时代主题之影响。此三种影响之具体之表现，曰：姻亲，盟会，霸主是也。然观《左传》所述，常有虽姻亲而兵戎相见，虽相盟会而常不能守。盖上所述之三种影响中，究以第二、三种为主，此又不可不明也。
略论春秋之世，实无真正之霸主，以其时齐、晋、楚、秦之力量相当之故也。凡被目为盟主，以其于一时之斗争中据优势之地位，或可尊王攮夷，威服诸侯而致相对之稳定。齐桓公首为霸主，然末年齐国即陷于内乱，殆其殁，齐国因乱故，不复有昔时之位。其间存小国，伐不合礼义之邦，确有霸主之风也。后晋文公代之而兴，齐桓、晋文皆经政治之流亡，其霸业之成，多赖辅命之士之功。晋文公后，则有一较长之晋楚相争之期。或一时晋胜，或一时楚强。此一期可观者，在两国于相争所采取之不同态度及各小国之反应是也。楚自渐盛起，即专事开拓。多取积极之态度，所谓“雠有爨，不可失”是也，晋国则取一理性之态度，相争之目的虽与楚一，然常以退为进。所谓“晋楚唯天所相不可与争”是也。民族心理相异，此亦为一种之表现乎？
又：欲霸则当会诸侯而盟。
左传僖公二十五年传云：秦伯师于河上，将纳王。狐偃言于晋侯曰：“求诸侯，莫如勤王。诸侯信之，且大义也。继文之业，而信宣于诸侯，今为可矣。”
案：观各国盟会前后之表现，盟主多欲为诸侯之长，故抑大扶小，凌强助弱以成均势，借此保有己身独有之优势，此固古今中西所习见。然尝以为春秋诸侯相争，其主要之目的，非欲为秦皇，乃欲为周王也，即非夺据其土，实欲享天子之礼及禄也。
左传文公十七年传云：于是晋侯不见郑伯，以为贰于楚也。郑子家使执讯而与之书，以告赵宣子，曰：“寡君即位三年，招蔡侯而与之事君。九月，蔡侯入于敝邑以行。敝邑以侯宣多之难，寡君是以不得与蔡侯偕。十一月，克灭侯宣多，而随蔡侯以朝于执事。十二年六月，归生佐寡君之嫡夷，以请陈侯于楚，而朝诸君。十四年七月，寡君又朝以蒇陈事。十五年五月，陈侯自敝邑往朝于君。往年正月，烛之武往，朝夷也。八月，寡君又往朝。以陈蔡之密迩于楚，而不敢贰焉，则敝邑之故也。虽敝邑之事君，何以不免？在位之中，一朝于襄，而再见于君。夷与孤之二三臣相及于绛。虽我小国，则蔑以过之矣。今大国曰：“尔未逞吾志。”敝邑有亡，无以加焉。古人有言曰：“畏首畏尾，身其余几？”又曰：“鹿死不择音。”小国之事大国也，德，则其人也；不德，则其鹿也。铤而走险，急何能择？命之罔极，亦知亡矣，将悉敝赋以待于 ，唯执事命之。”
案：此一书将小国之心理尽道矣。夫郑国处晋楚之间，或背晋而近楚，或背楚而近晋，无可奈何，唯强令是听也。乃知小国徒仰大国之鼻息尔耳！
兹略述夷夏关系，其时尊夏贬夷之思想，如曰：“戎，禽兽也”、“非我族类，其心必异”乃皆同学所熟知者也，然夷夏实不可分。
左传僖公二十三年云：（晋公子···，从略）遂奔狄，（从略）狄人伐廧咎如，获其二女，叔隗，季隗，纳诸公子。公子取季隗，生伯鯈、叔刘，以叔隗妻赵衰，生盾。将适齐，谓季隗曰：待我二十五年，不来而后嫁。对曰：“我二十五年矣，又如是而嫁，将就木焉。请待子。处狄十二年而行。
案：晋文公及赵盾皆日后极重要之人物，而与狄人之关系如此密切。不可不察也。
（二）春秋社会发展之大势
诸君若合三代及战国之情状而统观之，此点则不述自明矣。然其具体之表现，或可略述一二。
左传隐公十一年郑伯云：王室而既卑矣，周之子孙日失其序。夫许，大（太）岳之胤也。天而既厌周德矣，吾其能与许争乎？
此谓王室衰落，其旧有之威势不复存，且此种影响更延及其族系较亲之属国如郑国者也。其时各诸侯鲜有以王室为意，既最所依赖之姬姓亲族亦与之多有不和乃至诉诸武力。周、郑交恶，初已有之，其后交战，郑有良谋之故而败由京师之兵及一二小国之师所组之联军。致使天子狼狈非常。吾辈观之，固觉其有可笑之处，倘天子偶一思及昔日文、武周朝全盛之时，当不得不有所叹也！
隐公六年传云：郑伯如周，始朝桓王也，王不礼焉。周桓公言于王曰“我周之东迁，晋、郑焉依，善郑以劝来者，犹惧不蔇，况不礼焉？郑不来矣。”
斯言亦可谓时状也。若非关乎己身利益及地位，诸侯对王室则无有理会。朝觐之礼日废，天子亦无可奈何也。先王行分封，乃以对其土地及人口具绝对之占有权为基础者也，然以日月变迁，各诸侯之独立之程度当与其实力及政治影响等量齐观。若不以适当之法加以节制，积之日久，必成一尾大不掉之势。诸侯独立于王室之外殆为此也。夫天子之于诸侯之地位变迁如是，诸侯之于卿大夫亦然。法家者有言，威势独在于主而不与臣共，盖一时所感也，又有所谓“道莫盛于趋时”之论，固有以偏概全为人所不屑之处，亦不失为平情之论也。
左传昭公三年传云：齐侯使晏婴请继室于晋，（为说之便，中间略去也。）既成昏，晏子受礼，叔向从之宴，相与语。叔向曰：“齐其何如？”晏子曰：“此季世也，吾弗知齐其为陈氏矣。公弃其民，而归于陈氏。齐旧四量，豆、区、釜、钟。四升为豆，各自其四，以登于釜。釜十则钟。陈氏三量皆登一焉，钟乃大矣。以家量贷，而以公量收之。山木如市，弗加于山；鱼、盐、蜃、蛤，弗加于海。民三其力，二入于公，而衣食其一。公聚朽蠹，而三老冻馁，国之诸市，履贱踊贵。民人痛疾，而或 休之。其爱之如父母，而归之如流水。欲无获民，将焉辟之？箕伯、直柄、虞遂、伯戏，其相胡公、大姬已在齐矣。叔向曰：“然。虽吾公室，今亦季世也。戎马不驾，卿无君行，公乘无人，卒列无长。庶民疲敝，而宫室滋侈。道殣相望，而女富溢尤。民闻公命，如逃寇雠。欒、郤、胥、原、狐、续、庆、伯降在皂隷，政在家门，民无所依。君日不悛，以乐慆尤，公室之卑，其何日之有？谗鼎之铭曰：“昧旦不显，后世犹怠”况日不悛，其能久乎？”晏子曰：“子将若何？”叔向曰：“晋之公族尽矣。 闻之，公室将卑，其宗族枝叶先落，则公室从之。（以下从略）”
案：此番晏子与叔向之言，实道出春秋发展之势，未可寻常视之也。夫政治力量之消长，固为一朝一代政治社会变迁之极其重要者也。今姑约略论之，徒增同学诸君之注意者耳。观春秋一代，各诸侯国宫廷内部之斗争屡见不鲜，其斗争之焦点，盖在王位之继承也。王位之继承本有先代之礼制遗法可遵循，然其时圣贤之道大坏，各诸侯既独立于王室之外，先代礼制遗法即失其原有之约束之效也。各公子欲争夺权位，其所依赖者为拥护己身且掌有实权之卿大夫阶级也，此乃为其时背景及卿大夫阶级所有之特点所决定者也。殆卿大夫一层，确握其时社会之枢机。其人既继承旧有之文化，又多识机智权谋之变，实具先代贤人君子之遗风，故常被目为礼义智谋兼备之良才，不徒为一国公族所倚重，乃且为各国诸侯共推崇者也。
左传成公十三年云：国之大事，在祀与戎。
卿大夫既晓礼义，且知权谋，故此国之大事率由其出也。尤为可论者，在其于国君有所谓拥立之功，威权日重，怠至可左右国政甚或国君之存废。今人论孔子周游列国而不遇，常以国君之观点、识度为论述之重点， 于真正秉政之卿大夫而不述及之，殊非平情之论也。此即所谓公室日卑者也。积之日久，其终不甘为国君节制而自立一统，殆一代有一代之贵族。此一新兴阶级由此开创吾国之统一、专制、集权之新途。
（三）春秋之学术文化
在下读左传，常为吾国人昔日即具如是理性之思维而赞叹，倘承此脉，加以阐发研新，则吾国之文化思想，当别有光景也。名实之学之发达为春秋学术之最重要者。推其源流，则为礼制之完备。汉书艺文志云：
名家者流，盖出于礼官。案：礼制，诚关乎吾国社会伦理之大宗也。其影响吾国至巨，故后世儒、墨、道、法、名之学，无不述及之。同学诸君览左传必有所深会也。
