随笔
我向来是讨厌网络的，对网上的绝大部分言论都是嗤之以鼻，因为觉得网络上的傻子太多了，或者说傻子的声音太大、位置太突出了，放眼望去几乎见不到一个有脑子的人。
前一段时间和一位许久不接触的同学聊天，他和我的一个共同点就是觉得网上的人都是傻子，觉得他们不去思考，都觉得自己才是独立思考的那个人。
从认识这位同学开始，我就发现这位同学有抱怨现状的习惯，例如说某某领导人多么多么腐败，要么说社会如何如何黑暗，要么无脑吹某个政体，要么无脑黑某个政体。
此前一直觉得这位同学可能只是有一些偏见，但是还是有一些自己的想法的。不过经过我最近的梳理之后发现，这位所谓的具有自我思考能力的人，其认知模式有一个套规律，那就是和大众的价值观相背，人们说什么，他就反对什么。
无论主流价值观提倡什么，这位同学都能够找到唱反调的依据。主流价值观提倡平等，这位同学就能够举出一堆例子说社会如何不公；主流价值观提倡公正，这位同学就能够举出一堆例子说社会如何黑暗；出台某项措施了，这位同学就能够举出一堆证据去论证这项措施是如何如何反人类，如此之事不胜枚举。
而且不光是反对主流价值观，这位同学对网络上所有的言论几乎都是持相反意见，例如人人喊打的996，这位同学持反对意见，说996有工作就不错了，还嚷嚷就是不知足。
我觉得这位同学并不能够算是所谓的“独立思考”的人，如果存在着能够独立思考的人，那么这个人的认知一定是没法通过简简单单的倒置大众认知来推理出来的。
独立思考应该是追求现实的一把钥匙，一个独立思考的人，他对现实的认知一定是非常切合实际的，他的认知应该是通过思考、阅读、论证得来，而非是简简单单的和大部分人唱反调。应该以事实为标准去定义独立思考，而非是以是否符合主流价值去判断一个人是否有独立思考的能力。
现实生活中应该有很多人把独立思考和反常识划等号，这两者的确是有一定的相关性，但是其本质却是千差万别。
独立思考的目的只是为了看清现实，有一些现实的确和常识有所出入，这是事实。但是这些认知只是独立思考的一部分体现而已，并不是全部。
一味地和常识唱反调并不是独立思考，因为常识之所以是常识，很大原因是因为其能够快速的适配生活中的场景，只是适配的过程中在具体层面上会有一些偏差而已。大部分常识只是有一定的局限性，和现实完全相违背的常识少之又少。
这位同学让我想到了民科，动不动就想要推翻这个，推翻那个，藐视这个，藐视那个。但是却看不到在真实的世界中，科技的进步很少是由某一个人提出了某一个颠覆性的理论而推动的，大部分情况下都是把一个曾经正确的理论修修补补，或者加一些条条框框，然后继续使用。完全被舍弃的理论基本上都是文艺复兴之前的理论。
我曾经也是认为自己是独立思考的人，但是现在我却开始怀疑自己了，我是否和这位同学一样，也是陷入了某种偏见之中，而且还在自得其乐呢？
