西安地铁撕衣服事件——我们是否又制造了一桩彭宇案
2006年11月20日早晨，南京老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台等车。她不会想到，几分钟之后，她将在中国法制史上留下一笔。徐老太的车来了，她跨越三条公交车道去上车，结果不幸摔倒骨折，徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则予以否认。南京市鼓楼区法院认为本次事故的双方徐寿兰和彭宇均无过错。按照公平的原则，徐寿兰是弱者，当事人彭宇对受害人徐寿兰的损失应当给予适当补偿。因此，主审法官判决彭宇给付徐寿兰损失的 40% ，共人民币45876.6元。判词中更是说明：“根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。” 这一做好事与情理相悖的说法，直接让“碰瓷”这个词火遍大江南北。甚至有评论说：“判决结果让国人的道德观倒退了50年。”彭宇案之后，“除非家里有矿，老人摔倒不要去扶”从段子变成了现实。因为彭宇案，老人摔倒没有得到救治导致的人命伤亡，也不知凡几。
最近的西安地铁保安执法事件，虽然没有经过法院的裁决。但是在公众舆论的审判中，似乎已经判了地铁保安的罪行。由于被撕破衣服的女生和跟他吵架争斗的老头的视频始终没有公布，而公布的视频仅是保安把女生的拉下车的部分。所以坐实了保安过度执法的问题，但是女生是否违规在先，并没有明确说法。舆论仅仅讨伐保安过度执法，不谈女生可能的闹事在先，很可能给我们带来下一个“彭宇案”式的倒退。显而易见，将来碰到类似的事件，再也不会有“过度热心”的保安，而在车厢闹事的人，也会更加肆无忌惮。反正地铁肯定是不能因为等待警察到场而停止运行的，保安又绝对不敢动手，不遵守公共秩序的惩罚和后果实在小多了。实在碰到“愣头青”管事的，到时候衣服一撕，又是一场舆论风暴，马上让你“下岗”。
果不其然，西安地铁事件发生不久。各种保安不作为的事件纷纷出现。
先是北京地铁的微商事件：北京地铁14号线多名推销女子在车厢内拿着手机要乘客加微信，其中一名黑裙女子发现有女乘客在拍她时，质问并欲抢夺手机。闹得如此大，几乎到了抢夺案的程度，竟然没有保安来处理。事后北京地铁的回应不痛不痒：“如果看到肯定让保安去制止”。试问行凶的可是一位穿着清凉的女士，哪个地铁保安敢上前制止？西安地铁保安珠玉在前，你上前制止肯定少不了身体接触，难道是工作不想做了吗？就算有一个半个有正义感的保安想制止，你问问保安领队和地铁领导会允许他们上前吗？西安地铁可是事后连地铁的相关负责人全部处理了的，保安想管“闲事”，怕不是先自己被地铁领导当成“闲事”给管掉了。
另有河南董女士阿姨商场买完东西刚出门，被人飞踹倒地，遭到殴打。结果商场保安并没有出手拉开打人女子。
董女士事后投诉保安没有出来制止行凶者，也没有帮助她抓住行凶者。保安队长事后面对董女士，一脸为难说：“保安不是像警察一样，能处理这些突发事件”。其实他显然有些话没有说出口：西安地铁事件网上如潮的批评，不都是说保安没有执法权吗，保安怎么能出来抓行凶的人？行凶的人也是个女的呀，到时候衣服撕破了，他这个保安队长可怎么当。最后是物业经理出来向董女士鞠躬道歉，解决了这个纠纷。我想这个物业经理虽然鞠躬道歉，嘴上说会处罚不作为的保安，心里肯定还是美滋滋的，毕竟手下人没给他惹事。鞠个躬算什么，西安地铁好多人可是给停职了呐，自己这个结果算是不错啦。
中国人观点里边，很多都是倾向弱者，不管弱者是否有理有据。打击了一个西安地铁保安不要紧，将来在地铁上碰到扰乱秩序的人，可要只凭自己武力值了。这样的社会，真的是大家更希望的吗？
更何况，这次事件中的弱者只有当事的女士吗。当时争端的女士和老头都被要求下车，老头同意了，而那个女士在保安的催促下坚持不下车。那个被要求将闹事乘客带离车厢的保安不也弱者吗。他不过一个临时工，可能刚刚从乡下来到西安这个大城市，拿着微薄的薪水，也许他还在想长安米贵，下班之后，跑两单外卖，多攒点钱，换个吃鸡不卡的新手机。结果没想到按照职责工作，把自己搞成了故意撕碎女士的色魔变态，工作也没了，可能连介绍工作给自己的老乡一块连累了，糊里糊涂的身败名裂了。
彭宇案之后，再无人热心扶老人。西安地铁之后，大概也再无尽职的保安。彭宇案被大家口诛笔伐，不知道再过几年的西安地铁事件，会是什么样的一个评价。希望今天只痛骂保安渣男禽兽，不问女士是否闹事的网民们，将来碰到保安不出手相助，不要抱怨世态炎凉，人情冷淡。
