强监管社会可以，但还是要多依赖法治化手段

我实在不太理解，对劣迹艺人这种连坐式的封杀，误伤无辜不说，到底有啥实际好处？

这个艺人她违法犯规，该坐牢就坐牢，该罚钱就罚钱，该剥夺的权利就剥夺，惩罚和威慑的作用就已经达到了，你把她以前的作品下架或者剪镜头或者改资料，这种妄图修改既成事实的行为不就是掩耳盗铃吗？还讲不讲实事求是的精神了？

一个后来人看到了她的历史作品，很喜欢，然后又了解到她因劣迹而被封杀，这个警示意义不比你把她从从历史中完全抹去强？

这么蠢的行为，我真不太相信是有关部门的明确要求。如果不是举着红旗反红旗的话，那就是在强力监管下的过激反应了。

无论怎样，这都得需要我们有关部门的监管走向法治化，而不是过度依赖行政命令，搞运动式治理，太容易扩大化，然后把方向走偏。

中国的行政部门实在是太强大了，很多国外走立法程序的东西，咱们这儿自己发个文件，就立马给改了。好处就是效率高，坏处就是少了很多权衡和商量，落到实处就会有做过的地方。

在中国政策出台过程中，权衡和商量的环节，主要体现在一个意见征求稿，当然，最后的拍板权还是行政部门自己。

这个方法其实也不错，比在议会里天天撕逼或者搞利益交换，最后出个四不像的不疼不痒的方案强。

但问题是，这个做法在政策发布中也不具备普遍性，还是有很多人在抱怨政策的不可预期和不透明。如果把这个征求意见稿的做法，强制推广开来，也算是走向法治化监管的关键一步了。