关于无过错责任

中午的法治在线非常经典，值得坐下来做个笔记。

在行为和结果之间作因果关系的认定，中午的案例（汽车鸣笛导致基础病严重的老年人惊吓摔倒并引发死亡）按照侵权责任的认定，在几个层次上作了责任认定：

1）经司法鉴定（尸检），汽车鸣笛系摔倒和死亡的诱因；认定因果关系。

2）经实地勘验，该鸣笛路段为禁鸣区；认定司机具有过错（违法行为）。

3）经分析司机与雇主关系，认定司机与雇主为承揽合同关系，因发包方将项目发包给不具有相应资质的承揽人，认定发包方具有过错（然依据的是一个倡导性行政倡议）。

最后，司机、发包人与死者家属在交强险赔付范围之外，按照责任的15%、5%、80%分别承担责任。折合成人民币分别为3000余元、1000余元等。

并强调，按照现行民法典，侵权责任认定已放松因果关系，现行法条为：

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。

由于发包人为法律法规授权承担公共事务的组织，我考虑的是，作为发包人的问责问题。对于组织，可能存在批评教育等处理，对于个人，最多可能到诫勉。

其中最有价值的部分，在于法院审理过程中对于责任的推定，以及最后人民大学法学院教授作为专家所介绍的“注意标准”，是否达到一个应尽的注意标准。

对于今天上午正在处理的问责问题亦直接适用：是否达到一个应尽的注意标准？

（所以关于问责的辩解也主要集中于两个方面，第一，这是一个个人问题，第二，我方已尽到足够注意义务。）

对于普通人或者说日常行为而言，回到案例本身更有价值，鸣笛司机和发包人各自承担了3000+和1000+的赔偿，作为个人，非常喜欢这样的量化标准，它为日常行为标准的放松赋予了一个价码。只有有价，一个行为才易于衡量。