为什么马丁·海德格尔说“科学家是当代最悲惨的奴隶”？

问题来自知乎。

海德格尔说得很不错！

事实上，没有社会人文学者的施舍、豢养、或者“无私奉献”——当然更准确的说法叫“财务补助”，科学家们大概率连完成学业都困难。

2014 年“东方日报”发表了尚知雨的一篇文章，叫“人文学科和其他学科：是谁补助了谁？”介绍了相关鲜为人知的情况：

实际上，在美国绝大多数大学的本科阶段，大量人文及社会学科和少量科学学科一直在持续不断地补贴其他学科。具体的原理十分简单：在美国大学，本科学生入学以后，经常可以自行选择或者更换专业。虽然学生支付相同的学费，但是每个专业的运作成本却不一样。于是大量人文及社会科学学科和少量科学学科因为运作成本极其低廉而入读学生不少，这也就在事实上补助了运作成本高昂的其他学科。 ...... 在所有专业中，工程专业最为昂贵：培养一名本科学生需要接近十万美元。生物和生物医学专业也不便宜：培养一名本科学生大约需要六万五千美元。与此相反，不少人文专业则较为便宜。培养一名英语专业的学生大约需要五万五千美元，而哲学专业的学生仅需要不到五万美元。 ...... 各人文及社会科学学科的收支总得算来是盈余的。举个更加具体的例子，加州大学洛杉矶分校的写作项目当年总共产生了四百三十万美元的费用收入，而成本仅为二百四十万美元——这个利润率比不少商业公司都要来得高。与此相比，所有自然科学学科的总亏损需要以百万美元计。

把“叫花子”称为“奴隶”虽然有点夸张，但并非骇世惊俗。只是这样的奴隶是否“最悲惨”，我还是有点怀疑的。开始不可思议的是，主子们花那么大的价钱培养奴隶，到底之前算过账吗？——但后来，我终于弄明白了：数学明摆着也是“当代最悲惨的奴隶”学科。

同时“美国议员汤姆·科顿称：中国留学生应该赴美国学莎士比亚，而不是科学技术“背后满是铜臭的算计也就摆上台面了，这显然是算过帐的——美国民主的确保证了议员不完全是主子。

当然，最后奴隶们居然写报告说主子误国，就实在不可饶恕了。