collective domestic
2020年秋季学期Studio Krucker Bates
拖了好久才写，差点准备取消这一项打算了，还好机缘巧合促使我还是行动了起来，希望可以坚持住。
2020年秋季学期到TUM了，第一学期选了Studio Krucker Bates，由Bruno Krucker和Stephen Bates合作指导，主要探索欧洲城市及其他地区的城市化和住房主题，思考在城市复杂背景下实现更高居住尊严的方式。
这学期的主题为collective domestic，以经济的方式进行设计，重新利用在慕尼黑范围内的建筑，开发一个由不同生活类型组成的微型社区，旨在为欧洲城市的住房危机提供可能解决的方案。在当下的欧洲，该问题的解决方案往往被简化，即每年建造更多的房屋，然而更重要的问题：应该建造什么类型的住房，却没有得到回答。
共同生活(collective domestic)的概念来自于1960和70年代的反文化运动（counterculture），此后通过住房合作社（co-operatives）和共同住房（co-housing）模式不断发展并逐渐形成系统。co-operatives的模式是每个人都是管理和控制他们居住的住房的一员，在所有相关决策中拥有平等的发言权。 任何成员都不个人拥有房屋财产或以他人为代价赚取利益，且所有成员都应在资源供给和管理住宿方面发挥积极作用。 集体住房（collective housing）可以说是基于一个基于共同兴趣和理想框架的社区，居民同意根据一套共同的规则和责任分担生活。所有成员受益于相互的支持和资源的共享，例如社区中可能有的托儿所功能和住房成本的大幅降低，但他们必须反过来同样以别的方式贡献于这个微型社区。
随着现在在欧洲，甚至更大的区域范围内越来越多的人独自生活，而不是在家庭单位内生活，生活和财产的成本也在上升。这导致了对住房更广泛选择的需求，包括可以共享资源、能保留个人隐私和建立小型社区的小型集体式住房；能够随着时间推移适应不断变化的需求的住房；可以同时容纳那些希望独立生活的人，愿意有集体生活的人，和愿意以家庭为单位生活的一部分人的住房。
另一方面，除了满足对多种生活模式需求的同时，该collective housing还强调以经济的手段进行设计和运行， 曾经依赖于取之不尽用之不竭的原材料消费的线性经济思维模式已不再可持续，必须转变思维，走向循环经济——以经济手段进行设计，通过再利用、再循环、减少浪费。
由于Prof.Bates和Prof. Krucker的教育和文化背景，以及Studio所属的教席为城市设计及住房（Städtebau und Wohnungswesen），他们希望的设计常常会强调更多城市的背景，各种元素之间的关系，且应该以一种微妙、敏锐和亲切的方式去介入场地，展现出一种特有的诗意，建筑的内部空间关系甚至在某种程度上也是城市关系内向的延申。
To consider the room is to consider the city, which is like a small world within a world. —— Stephen Bates
尤其是Prof.Bates的事务所Sergison Bates architects进行过大量不同时期英国联排住宅的调查研究，所以住宅房间关系的多样和灵活性是十分重要的，空间应该由活动所表示，而不是空间本身。同时更加重要的是要考虑房间之间的过渡（Poché），它应该是一个无意识的、没有指定特殊用途的小空间，为住宅带来更大的游动性（nomadic）。这一点从开头studio照片的拍摄意图中也可见一斑。
在开始设计之前，我们曾被要求分组分析不同的电影，和其中出现的建筑和空间关系。现在想来，其中之一的《丹麦女孩》里的有几组的空间关系，以及特有的英式审美，简直是长在了Bates的点上。
同样，在表现方面，诗意的表达也被强调，在studio配合project开设的选修课The art of inhabitation中也单独开设过相关主题的讲座，尤其是Vilhelm Hammershøi的画被提及了好多次。可能也是由于Prof.Bates来自英国的影响，这里的诗意主要指Picturesque。线稿需要精细准确且有生活场景的表达，效果的展现一般也为模型拍照而不是电脑制图。在该studio开设的另外一门选修课Building Register中，也有关于如何精确表达模型、绘图和拍摄的练习训练。
我们组分到需要改造的建筑是一个位于慕尼黑Schwabing的医院的住院楼。它是一家于1909年开业的医院。在1904 -1913年和1926 -1930年期间建造了大量附属建筑的缩小历史主义形式的建筑。虽然这栋楼已经被废弃，但是整个医院还在正常使用，并且被围在一圈围墙之中，与外界几乎没有联系。因此，我们认为一个对外开放的workshop可以使得整个社区从中受益，并因此被选为这个co-op housing的主要program。
为了创造更多的流线选择，提供保留个人隐私的可能性，楼梯以及不同的门洞和走廊相互结合在一起，创造进入一个私人空间多种不同的顺序和路径。住户甚至可以选择用中间四个用墙围起来的，更私密的楼梯进入私人的卧室而不被人看到。当然也可以通过在建筑每个侧翼原有的大楼梯和一系列更公共的空间回去，提供发生交流的场所。
可以从平面看出，原始建筑最重要的结构就是3m宽走廊一侧600mm厚的称重墙，而我们以凹凸错位的形式改变了原有走廊的性质，将隐蔽楼梯附近的走廊变成了一种半公共区域，而单元入口旁边的部分可以作为玄关，或者是每个单元入口处的另一个房间，成为一种半私人区域。因此，走廊（hallway）更像是一系列的房间（“hallroom”），从而创造出从走廊到客厅的连续空间，达到不同层次的公共程度，并以对角线的视角来保护其它房间的隐私。随着时间的推移和住户的变化，这些空间的使用关系也可以随之发生微妙的，灵活的变化。
由于Schwabing医院内所有的建筑都有相对较长的历史，并且被封闭在墙内，因此外立面的主要概念是只对其做很微小的改动，以区别于其他建筑，同时保持这里的整体氛围。在围墙外时，由于人的视角问题，只能看到颜色上的细微差别。 一旦进入到院内，就可以看到在外墙上更多的细微差别。workshop所在区域的窗户被扩大了，并保持了与旧窗户相近的比例，并且墙壁的抹灰使用了不同纹理相同材料的方式，也就是垂直纹理，以做出细微的区别。
不过总的来说，我有时候是会有一点get不到对于KB来说他们认为的好与不好的标准到底在哪里，学期中一直评价十分平平的小组final却得了最高分，pin up常常好评的小组成绩却很一般，或许是guest critic的意见影响比较大。另外有趣的是这学期是和一个德国小哥和一个日本小哥一组，但这两个人在设计过程中疯狂的意见不合，而且处于疫情期间，导致我还要一个人坐城铁到不同的人家里讨论，半夜三更的才回家。不过万幸的是最后我们还是都达成了一致，顺利的完成了这学期。希望以后小组设计都能一切顺利吧。
参考阅读: 1. http://www.lsw.ar.tum.de/index.html 2. ELcroquis, No.187, 2004-2009 sergison bates 3. Aufsätze 3 Sergison Bates architects, 2016, Stephen Bates / Jonathan Sergison
