知信律师事务所——贾跃亭“行骗”十年终身拉黑、被罚2.4亿，重么？

4月12日晚，已退市至三板的乐视网3(400084.OC)公告，收到北京证监局送达的《行政处罚决定书》，因公司财务造假、欺诈发行等违法行为，北京证监局将对乐视网处以2.406亿元罚款，对乐视网实控人贾跃亭处以罚款 2.412亿元。

4月13日，证监会发布了贾跃亭等5人的市场禁入决定书，并对日前发布的乐视网五大违法事实做了详尽披露。

01

乐视网、贾跃亭违法事实有哪些？

一是乐视网于2007年至2016年财务造假，其报送、披露的申请首次公开发行股票并上市相关文件及2010年至2016年年报存在虚假记载；二是乐视网未按规定披露关联交易；三是乐视网未披露为乐视控股等公司提供担保事项；四是乐视网未如实披露贾某芳、贾跃亭向上市公司履行借款承诺的情况；五是乐视网2016年非公开发行股票行为构成欺诈发行。

02

造假十年才被发现，怎么做到的？

最重要的是核心团队对于财务造假“上下一心”，有策划有执行。

首先是早已“在孤独的美国豪宅里凄惨生活”的贾跃亭，证监会立案调查后发现，贾跃亭组织、决策、指挥了乐视网及有关人员参与造假，且在有关发行文件、定期报告上签字并保证所披露的信息真实、准确、完整。

另外，时任财务总监杨丽杰、时任负责广告业务的董事刘弘，也都是其中的关键人物。证监会提到，前者直接组织实施了有关财务造假行为，刘弘则被指出存在安排公司配合“走账”等有关财务造假的行为。

审计机构的“无动于衷”丧失了独立性，对财务造假客观“默认”也是十年才被揪出的重要原因。

乐视上市的十年间，频频更换审计机构。乐视网登陆创业板之时，当时2007年-2009年的年报审计机构为利安达会计师事务所，当时出具了标准无保留意见的审计报告。

上市成功后，乐视网又更换了审计机构。此后5年内，乐视网的年报则由华普天健会计师事务所（已更名为“容诚会计师事务所”）审计，2015年—2016年乐视网又更换审计机构为信永中和会计师事务所。尽管以上两家机构在审计报告中带有强调事项，但也均出具了标准无保留意见的审计报告。

2018年，乐视网发布了2017年年报，立信会计师事务所作为审计机构，因无法获取充分、适当的审计证据以作为对财务报表发表审计意见的基础，立信作出了“无法表示意见”的审计结论。

03

“天价”罚单+终身禁入，重么？

先说罚款，此次乐视的处罚依据的还是旧《证券法》，乐视违法行为都是发生在新《证券法》实施之前，新证券法是2020年3月才开始施行的，因此只能用旧证券法来处罚乐视，法律适用上是没有问题的。

按照旧《证券法》189条规定，“发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准，已经发行证券的，处以非法所募资金金额1%以上、5%以下罚款。”2016年7月乐视网通过定向增发乐视网募集到的资金是近48亿元，48亿乘以5%，就是2.4亿元罚款，“监管部门作出的已经是顶格处罚。”

相对旧《证券法》而言，新《证券法》的处罚力度已大幅提升。新法规定，“发行人在发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容，尚未发行证券的，处以200万元以上、2000万元以下罚款；已经发行则处以非法所募资金金额10%以上、1倍以下罚款”。

也就是说，如果按照新《证券法》，即便按10%的下限，仅2016年定增欺诈发行一项的罚款金额，就高达4.8亿元。

至于禁入证券市场，根据新《证券法》第221条，证券市场禁入，是指一定期间直至终身不得从事证券业务、证券服务业务，不得担任证券发行人的董事、监事、高级管理人员，或者一定期限内不得在证券交易所、国务院批准的其他全国性证券交易场所交易证券。以贾跃亭等5人的违法事实和情节来看，终身禁入是必然的。

04

乐视网、贾跃亭能被刑事追责么？

根据《刑法修正案》，欺诈发行股票罪、违规披露重要信息罪，最高刑均可判十年，贾跃亭等人的违规行为性质，已经达到了追究刑事责任的标准了，后续不排除被追究刑事责任的可能。

在乐视网之前，因欺诈发行而被强制退市的金亚科技（400087.OC）、欣泰电气等，其相关责任人均已被追究刑事责任，但由于贾跃亭“逃之夭夭”，客观上对其追究刑则还很困难。

05

股民有啥方法自救？

根据《证券法》及司法解释的规定，上市公司因虚假陈述等证券欺诈行为导致投资者权益受损的，应承担民事赔偿责任，赔偿范围包括：投资差额、佣金、印花税和利息损失等。现在乐视已经被证监会处罚，股民维权已经具备前提条件。

乐视网股民索赔案条件暂定为：2010年8月12日(上市日)至2019年4月29日间买入乐视网股票或债券等证券市场公开发行产品。索赔的对象除了乐视网和贾跃亭外，还包括相关高管责任人及中介机构。乐视网的赔付能力可能欠缺，如果加上贾跃亭、高管和中介结构（会计/律师事务所等），拿回损失赔偿还是有希望的。

06

如何防止控制人“胜利大逃亡”？

几个不成熟的小建议：

1）从根子上，拟上市公司的财务数据、信息披露到底做得如何，发审机构得有分辨能力，再加上目前信息披露与动态监管的弱化，很难有好效果；

2）对发审、中介机构与上市主体的利益切割与回避，无独立性，“同流合污”就难以避免；

3）从家族人员财务披露到预警后财产保全、从出入境限制到外汇管制、从资本市场监管联动到建立全球刑事追责机制，“跑了和尚跑不了庙”。