一个不成立的商业模式

产品X的商业模式不成立，我们还是得要。

蛮神奇的。

今天和老板聊了聊，老板的意思是有两点作用。

一是为了保护现有产品A和B。A和B是公司的核心资产，500Mn USD的公司估值里A+B大约占200Mn。

二是为了公司管线里多一个产品。公司在这个阶段，增加管线中的产品数目，对公司形象和投资人的信心很重要。

早在去年7月份，我就知道产品X这么个东西，当时没往深处想。这是个扩瞳药，用于检查诊断用，形式上是药械组合，但按最新的《药品管理法》，界定为2类新药也没啥问题。今年1月份，因为要进一步推进这项目，于是仔细想了想产品X的各方面特点和优劣，才发现这玩意儿虽然具有一定创新性，但似乎无力挑战现有疗法的地位，反而增加了种种不便与新的问题。当时写了几页片子，和临床的同事统一口径，准备先内部定定调，看看抛出反对意见之后老板和董事会是什么反应。过了两个月到了现在，老板又提出这个事，才把上面的两点作用最终明确了。我buy in，今天下午做了个简单版的model。虽然其中一些假设还没得到充分验证，但不妨碍交差。市场总监对推进model顾虑比较大，因为不出意外，以后（顺利的话就是明年）执行项目的就是他，要背指标的话，他首当其冲。

我们达成一致的是，产品X从商业模式来看是不成立的。

不像在US，扩瞳的检查收费是规范化的，国内多数公立机构门诊用复方托吡卡胺扩瞳收费上都比较随意。美多丽一瓶10ml，30多块，一个病人通常只需要几滴基本就好了，不丢不污染的话，一瓶用一百来病人不是问题，平摊到每个病人头上的成本忽略不计。像我之前在医院常规操作是，在住院部在病人头上开的检查用药没用完，揣兜里，回到门诊继续用。而即使在住院部，也不一定记得每个病人都开一瓶，很多时候也是想起来开一瓶，否则根本用不完，也不知道能放哪。听临床同事说，他们武汉的医院是用的单只装无防腐剂的复方托吡卡胺，在小朋友散瞳验光时用。这倒说得过去，毕竟小朋友散瞳用托吡卡胺的话，也得点好几次。但门诊用于检查眼底的话，即使是一支装，也显得多了。听说门诊在眼底检查的收费项目里，是有两个收费栏目，一个带扩瞳一个不带。之前倒没有留意过，以后如果项目有调研需求的话，关于收费的问题得去仔细了解一下。

我问市场小哥，能不能为产品X创立一个收费项目，这样收费的问题就可以解决了，有了个医院自主定价的检验收费项目，多的利润医院自己留着，医院就有一定动力把药进院了。小哥说这相当麻烦，医院要新增收费项目得联合十家以上的医疗机构联名跟卫健委申请，评估是真实的临床需求才行。而产品X摆明了是要赚需求以外的钱，这样的话这条路也行不通了。

收费可行性的问题得跟医院领导回头讨论。除了这一点，使用的便利性上也有问题，有增加医生工作量的可能，这样医生也没动力去做这个事儿了。

还有价格，不忍吐槽。刚说现有疗法一瓶30多块，有医保的话OOP几块钱。可以平摊100来病人相当于不要钱；产品X为了保护未来产品A+B的价格，一套1000多块。。我model里暂时放的是送械卖药盒，这想法还没被老板cue，等cue到了再说吧。

虽然商业模式不成立，但我buy in拿下这产品的观点。因为感觉现阶段的公司冒不起这个险。

下一步问题就是全体董事的意见，以及我们得花多少代价去拿，以及更远的，怎么执行的问题了。执行的话，也是临床那边先开发，而且等到那时候董事的stakeholder还是不是一批人都不一定了。u1s1，我就是这么劝市场小哥的。

关于产品X，以后应该会有新的故事。先插个眼吧。

不涉密。

2021/03/18