“焦仲卿是詩中另一個正面形象？”——莒國謫言（十三）

近來隨手翻閱一本比較老舊的（也就是階級敘事比較濃厚的）中國文學史教材，看到這樣一句話：

焦仲卿是诗中另一个正面形象......

跟著還進行了解釋：

他对爱情忠诚专一，在兰芝和焦母的斗争过程中，始终站在兰芝一边。为了保护兰芝和保卫自己的爱情，他也跟自己专制的母亲作了抗争。他母亲曾用为他续娶美女来引诱他屈服，但他严正地拒绝了。“今若遣此妇，终老不复取！”他的态度始终是坚决的。但他最初对周围黑暗现实的认识不如兰芝清醒，“卿但暂还家，吾今且报府，不久当归还，还必相迎取”，曾幻想母亲的态度能够转变。最后，残酷的现实终于使他清醒过来，并从思想上冲破了封建孝道对他的束缚，同兰芝一起以死殉情，对封建恶势力表示了坚决的抗争。焦仲卿这一形象，比起诗中刘兰芝的形象虽然似乎有些弱点，但同样是十分真实感人的。我们知道，在封建宗法制度下，男子的地位要高于女子，在婚姻问题上相对说来也比女子多些选择自由。但焦仲卿却始终同情兰芝，忠于爱情，最后走向抗母命而殉情的道路，这对悲剧的制造者来说，更是一种莫大的打击。这一悲剧性的社会效果，也是刘兰芝形象所不能完全代替的。

把焦仲卿說得像“百密一疏”、“智者千慮必有一失”的大聖人一樣，不禁看得我很迷醉。

記得在上高中學《孔雀東南飛》的時候，我就非常不喜歡這首詩。不單由於這種硬把流水賬搞成五言的所謂“敘事詩”的體裁，還因為“正確答案”一直在鼓吹“焦仲卿和劉蘭芝的愛情”，在我看來這種“愛情”是異常畸形的，讀起來無法感到“歌頌”“悲劇之美”，我只能感受到如同魯迅先生所說的“濃黑的悲涼”。

於是在看到這句鼓吹焦仲卿的話之後，我試著總結了一下他的錯誤：

焦仲卿在一個男權社會下，不能保護處於弱勢地位的妻子，過一。

臨別時劉蘭芝告訴了焦仲卿可能會受到兄長的逼迫，但是沒有見到焦仲卿此後做出什麼實際行動來應對，以完成讓她早日歸來的許諾，過二。

在焦的不作為下，劉孤立無援，但還堅持抗爭，最後迫於兄長的壓力只好改嫁（如果有人責問這裡劉蘭芝為什麼不繼續抗爭，那麼需要考慮《孔雀東南飛》中權力結構不自洽的問題：如果焦仲卿必須“孝順”焦母休妻，那為什麼劉兄就不能“孝順”已經同意並且代女兒拒婚的劉母呢？為什麼不批判這裡的劉兄“不孝”？如果劉兄可以違拗劉母的意願逼迫劉蘭芝改嫁，那焦仲卿為什麼不能學習劉兄這種強硬的手段違抗焦母？可見焦仲卿就是自己軟弱無能），這時“才聽到消息”的焦才趕緊請假過來看咋回事（不由地讓我們想到詩的開頭焦仲卿也整天“忙工作”不關心妻子的處境，能到休妻這種地步很難想象是一朝一夕這麼快的，肯定有個過程），一見面不是體諒她、幫她想辦法（甚至我覺得，一個真的懦弱無能而不壞的人在這裡應該只是抱頭痛哭才對），他倒好，陰陽怪氣地說“你攀上高枝了！說好的誓言呢？！我一個人去死算了。”才激得劉蘭芝賭咒發誓要一起死，過三。

約好一起死了，然後去給老媽放狠話了，那早幹什麼去了，早點放狠話也不用休妻了，過四。

即使如此，還要等劉蘭芝先自殺，聽到確認的消息知道“無可挽回”了，才慢慢悠悠“徘徊”了好一陣子，然後才自殺，過五。

整個悲劇裡面劉蘭芝有理有節堅持抗爭，焦仲卿一味懦弱和“忙工作”，犯了五個大錯，才鑄成了最終的悲劇。如果說“封建禮教”和焦母是一暗一明的罪魁禍首、始作俑者，那焦仲卿就至少是極大的幫兇，甚至是更直接的共犯乃至更嚴重的主犯，算什麼“另一個正面形象”？！