理解与共情
这是昨晚听到的一个辩论的辩题，稍微写一点自己的理解。
观点：理解是共情的前提，不仅如此，在理解的基础上双方还要有或曾经有共同的需求，并在事件的激发下才可达到共情。
理解是什么：
在这里我将理解定义为一个比较简单的含义，即在逻辑关系上达成共识。
情绪是什么：
个人认为情绪是一种风向标，在茹毛饮血的时代，在人类长期生存过程中进化出了情绪，当事件有利于生存产生愉悦情绪，不利于生存产生痛苦情绪，从而让人们选择有利于生存的正确选择，而无法产生正确情绪的群体已经在进化过程被淘汰。
随着人类发展，人类在生存需求的基础上发展出了其他多种需求。人类的情绪不再是生存的风向标，而是转化为需求的风向标，当事件有利于需求产生愉悦情绪，不利于需求产生痛苦情绪，从而让人们选择有利于需求的正确选择。
共情是什么：
共情即在同一事件下二者产生相同的情绪。上文提到情绪是需求的风向标，故而当二者需求相同、理解相同时，事件发生后二者产生相同的情绪。
举例一：
某节大学物理课，老师在黑板上写下了号称十大最美公式之一的麦克斯韦方程组，并极力惊叹其简洁与优美。
对于没有上过相关课程，无法理解该公式的大部分人，看了这组公式大概只会不明觉厉，美不美无从谈起，无论如何也产生不了共情。
对于没有上过相关课程可以一定程度理解该公式的两个同学，却也不一定都会觉得美。
同学A有志于献身科学，为科学奋斗一辈子，他可能会觉得该公式美，是人类物理学上的一大步，统一磁学与电学的绝妙理论，同学A与老师产生共情。
同学B为了理解这组公式费劲心思，物理学的学习让他痛苦无比，他决定以后转行去做金融，挣大钱，他可能觉得这公式也不过尔尔。
故而理解不一定会产生共情，还必须是事情的发生刚好戳到了我们心里的某处。
举例二：
无法理解的二者：“何不食肉糜”就是一个无法理解的例子，二者的生活环境从来没有交叉过，皇帝无法理解百姓的困苦，自然无法感同身受。
可以理解却不产生共情的二者：“朱门酒肉臭，路有冻死骨”上面讲的是天高路远的皇帝，但这句诗里二者的距离就近多了，一个是醉生梦死的地主老财，一个冻死街头的穷苦百姓。地主老财是百姓的剥削者，他们比穷苦百姓更加理解社会运作的规律，在穷苦人家还在困惑我这一辈子勤勤恳恳为何至此的时候，地主老财已经能够数量运用这些吃人的手法盘剥他们。地主老财可以理解穷苦人家，但不产生共情。
可以理解产生共情的二者：并非所有的有钱人家都没有“善心”，有一部分特别是贫寒出身的有钱人家，在理解穷苦人家的基础上，或许由于往日的经历，感受过相同的需求，从而会产生共情。并进行一定的施舍。
可以理解产生共情的二者：有相同命运的穷苦人家，很容易产生同命相怜的感情来。
