2020年，直到9月，我终于去电影院看电影啦！
最近看了两部翻篇改编的电影，小妇人和花木兰。豆瓣评分也可以看得出来，小妇人还是要比花木兰好看很多的。文化这个词，宽泛又虚。我们说文学，还有文学作品，文化怎么体现呢？大概就是在艺术作品的呈现（representation）里了。在一群美国人的文化认知下，他们拍了一个中国古代故事，确实不如人意。这大概就是不同文化的鸿沟，对于创作者而言，如何去弥补中间缺失的历史，又如何避免固有认知（stereotype）去正视他国的文化呢？当然，不是说创作者不配跨越文化代沟去进行创作，而是，那很难。我们这个时代的创作者，拥有获取很多信息的机会，但依然避免不了傲慢与懈怠。这也是某个博主说过的那句，但凡《花木兰》制作团队请过一个文化指导，也不至于成品混乱到这种地步。
也不知道小妇人那个年代的人看到现代人拍的电影，会觉得服设、背景太过脱离吗？大概只有历史学家可以现身说法了。
我看完《小妇人》电影还是喜欢的，某种程度上，我能够理解Joe。小学时候看过书，当时对于Joe和Larry没有在一起耿耿于怀。现在，依然为了Joe和Larry没有在一起而伤心，但也为她能遇到合适的人而开心。在我看来，Joe不是不爱Larry，但那是一种很不明确的关系，既害怕打破现在的关系，也有一种不甘心，Larry似乎不是最好的选择，Joe想有更广阔的的天地。后来，错过就是错过了。无论把相遇与爱情说得多么美好，美好也许在我们的一生中都不会出现，只有差强人意，只有不如人意。
每年都有无数不知道在拍什么的电影问世，没什么意义的招商，吸引粉丝去看，这些电影也不会有人记得，也大多亏本。像极了我的工作，当然我们的节目都是小成本，也大多能够勉强回本。哪个行业没有泡沫呢？我们就是制作泡沫的螺丝钉。
关于电影，我也不去探讨更多好与不好了。
花木兰与小妇人，都提出了一个问题，女性可以成为勇士，女性可以写作，可以赚钱吗？电影都给出了答案，可以，她们也被那个原来要打压女性的社会所接纳了。我觉得这是艺术作品的浪漫主义结局。但事实上呢？Joe和花木兰都是特例，是一个好的开始，但本质上，她们的自由并不是那时候女性的现状。
直到很多很多年后的今天，女领导女博士都包含着拥有智慧美丽缺失的含义。女性和美依然没有解绑，跟80多年前波伏娃描写的世界，没有太大的差别。女性可以选择成为勇士，可以选择做自己想做的事，这是相较于更早以前的进步。但这依然不是一个性别平等的社会，这是feminism的意义。但又如何去定义平等呢？平等是抗拒冠夫姓吗？平等是放弃美貌与智慧共存吗？这是一个需要很多人表达、探讨的话题，没有定论。是个辩论议题，并且没有一个明确的输赢结果。
我等平庸的人，做不了什么，只愿能保持open-minded，努力向快乐与健康前进。（我真的非常爱许愿）
