别说了，话不投机
2019.8.16
因为月初和徐狗去了上海迪士尼，所以一直关注大学生状告上海迪士尼翻包、禁止外带食物事件的进展。今天中消协明确表示支持消费者对迪士尼的诉讼。中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑认为，上海迪士尼作为中国内地唯一一家迪士尼乐园，利用其在中国的特殊地位对消费者进行了限制。“园区内餐饮是比较贵的，消费者应该有选择是否要在园区内部进行消费的权利。”陈剑认为，企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上进行。“经营者是基于自己的强势地位和单独的经营权考虑定价，还是剥夺消费者的一切剩余价值，这是自主经营权要有相应边界的问题。” 徐狗认为，要入乡随俗啊，去了就要遵守园区规定啊，花不起钱可以不去啊，怎么能算霸王条款，你消费者也有选择权的嘛，嫌贵就别去啊，高价就是一种经营决策啊，人家的工作人员那么辛苦、晚上放烟花还手拉手组成人墙，你以为工资怎么来的？翻包是种限制，但限制也是种自由啊，翻包既是保护消费者也是保护经营者啊，不能偏颇，侵犯隐私？隐私也是可大可小啊，官方现在支持消费者，能支持几天？巨大利益面前背后保护伞不会放任不管。现在立案条件特别低，但不一定非得保护弱势群体。。。 这些话非常刺耳，尤其是最后一句，中国的法治进程推进得多么艰难，权利都是争取来的，不是赏赐来的。这是典型的公益诉讼，在我这位同学眼里居然是无理刁民的无理取闹。。。我虽然一一反驳但深刻地认识到屁股决定脑袋，她精英中产我平民工薪，我们已经分属不同的阶层，所以我自觉地把这一段字号调小。我相信她一定闻得出别人身上的地铁味了（她还不明白这个梗，我也不打算告诉她），她认为状告上海迪士尼的法学专业大学生是弱势群体，那些花不起钱却坚持要去迪士尼的消费者是弱势群体。倒也没错，在强大资本面前所有消费者都是弱势群体。但她自己肯定不是弱势群体，毕竟还要将心比心地操劳迪士尼的利润问题、员工工资问题，至于翻包那都是芝麻小事。一度怒火上头想删了她，既是文盲又是法盲。最终的落点是大家（资本方和消费者）都不容易，该遵守还是要遵守，大家都有的赚，我到你这消费，你也到我这消费。。。？？？？？？稀泥和得有水平，上海迪士尼能上你那疙瘩消费个啥？ 再说一遍，权利是争取来的，不是赏赐来的。2004年中国政法大学郝劲松先后7次提出公益性质的诉讼，把北京地铁总公司、国家税务总局、铁道部、国家发改委等诸多国家部委和垄断企业告上法庭。他终结了中国火车不开发票的历史，并促成铁道部宣布停止春运涨价。他说：“我需要召唤到大量的人介入公共事件，并让大家明白，对不平之事，你的反抗是有效的，只要你用适当的途径、适当的技巧、适当的尺度。就像古装片中的城门，坚固，高大，攻城的人群拿粗壮的圆木用力撞击，门固若金汤，但只要我们有足够的人，不停地撞，使劲撞，虽然门还没倒塌，但从微观物理上来讲，它已经在慢慢变化了”。
