个人与集体

中西文化差异，相当程度上，在于集体主义与个人主义的不同。

个人与集体本身是客观的存在，无所谓选择，人的意志所勾选的是倾向于更多考虑个人还是集体的利益。

个人是鲜活的，个人也一定生活在或大或小的各种集体里面。

个人和集体的任何言行都取决于理念，理念选择了个人主义或集体主义。

这一选择由人的意志决定，受制于历史、文化环境。

中国人、中国文化选择了集体主义。

集体主义的好处是：集中力量办大事，坏处是：无视，甚至伤害、杀害个体。

集体主义就是大锅饭，所谓肉烂在锅里，一些人会多得，另一些人会少得，至于谁可以多得，谁会少得，就是中国人的大学问了，由此引出关系一词，和掌权者关系好就当然可以多得，更不用说当权者自己了。怎样成为掌握权力的人？成者王侯败者寇。如此要命的事，当然要拼劲全力，武力与心力。当这个努力方向如此确定和绝对，道德品质也就被抛到了一边，不在考虑范围之内了。无毒不丈夫。

当权者作为一个人，人的认知和能力各方面都有限，一旦他的决定有任何问题和错误，就会伤害到相关的人，甚至直接致死。而一个人思考和做事会出错，是必然和确定的。要么手握权力的人，想伤害某人，也可以假借集体之名。

文革中的各种惨剧非常典型。干部可以拿到粮食，哪怕村民被饿死。干部可以靠手中权力为所欲为，包括得到粮食和女人，哪怕是用如何惨绝人寰的手段。权力意味着生存，在生存面前，人性缺席，又何谈道德。

集体主义热烈歌颂奉献和牺牲。因为集体主义的优势就在于：集中力量办大事，收集了许多人的生命和奉献，才可能办成大事。就像那些自杀式炸弹袭击者，心甘情愿为了某种信念主动放弃自己的生命。为人民服务。像雷锋、焦裕禄、黄继光、狼牙山五壮士等一样。这些英雄都是舍己为人。

问题在于，这是真实的情况，还是只是宣传和欺骗。

普通人的奉献和牺牲，一定导致所谓的大家的好处吗？还是被某些人暗中收割。割韭菜。

个人主义也有各种问题存在，并非完美，但相对于以上所述，有它的优势。

相对公平。每个人都是基于自己的利益考虑问题，在这一点上有相同之处，平等、公正。

最清楚情况的是每个人自己，所以每个人为自己做决策和负责是最佳选择，而不是由其他人决定自己的命运，造成可能的悲剧和痛心。

每个人都在尽可能地追求自己的最大幸福。所以，以美国为例，眼目所见，都是树木、草地和散落其间的房子，也就是中文语境中的别墅。这是我个人梦寐以求的生活：绿树、草坪、甚至水边的一所房子。相信这也是每个人的愿望：在自然中诗意地栖居。

在中国，我们都居住在公寓中，只有极少数人才可能住进别墅，即使是别墅，有房子就不错了，树木、草地、水边都是奢望中的奢望。

个人主义强调：国家和政府要保障和服务于个人的权利，集体主义强调：舍小家顾大家。