关于什么是美？什么是艺术好坏的标准？（伪命题）

（一）引言

1.概述

首先要阐明的是我的立场，“艺术作品的好坏标准”，也即其反映的本质问题——美的标准，在我看来本身就是一个伪命题。本文将首先进行对讨论问题的相关概念进行界定，以赋予文中将会列举的案例以合理性。然后，对历史上涉及美的标准等美的本质问题的相关观点进行综述，存在这一部分的原因在于，刚刚涉足艺术史、美学领域，理应对那些有着学术影响力的大家之见，以及美学本身的浩瀚历史保持敬畏，在表达我在现阶段的观点之时也要以各种资源充实自己的储备。在明天或许我的看法就会与此阶段的我相异，但将我此时的真实的思绪整理为系统，与历史形成关照，纵使有必然存在的局限仍是对我有益之举。在回顾历史上的相关观点之后，我将会由一些现实问题带给我的疑问出发，延伸开来我的相关思考。

2.概念界定

本文讨论的艺术指的是传统意义的、宏观范畴的艺术，包括文学艺术、视觉艺术、造型艺术，装饰艺术，表演艺术等。关于美的哲学概念，美是具体事物的组成部分，是具体环境、现象、事情、行为、物体对人类的生存发展具有的特殊性能、正面意义和正价值，是人们在密切接触具体事物，受其刺激和影响产生了愉悦和满足的美好感觉后，从具体事物中分解和抽取出来的有别于丑的相对抽象事物或元实体。标准指的是在一定范围内，为将其中的元素区别开，获得公认更好的秩序而存在的标靶。

3.艺术世界观的建构

谈论艺术的好坏标准、美的标准之前，我们无法脱离对艺术的本质问题的讨论。下图为我心目中艺术世界的模型建构。艺术世界有着原生艺术世界与人化的艺术世界之分，原生艺术世界通过艺术参与者的艺术活动（审美活动与创造活动），积累的审美经验生成艺术冲动，创造人化的艺术形态，在此阶段熔铸着人化的艺术精神，与原生艺术世界中纯粹的艺术精神共同组成宏观的艺术精神。本文的思考也是基于这一模型中的各个主体，但不会直接相关，提到这一模型的目的是使这一讨论更有基础。

（二）历史上对相关问题的观照

美学史上讨论美的本质问题的柏拉图著作《大希庇阿斯篇》中涉及了美是具体的事物、美是点缀事物的材料、美是物质和精神生活的满足、美是恰当、美是有用、美是有益、美是视听产生的快感等观点。但是这些观点却都遭到了否定，最终得出了“美是难的”这一结论。柏拉图好像预示到了日后美学问题探讨的结果，这些提到的关于美的观点不只是在当时流行，在那之后的美学史中也极为常见。但这些关于美是什么的问题，也是与美的标准息息相关的问题，映射着诸多关于美的标准的判断，在之后的美学领域中也有着许多传承。

美是具体的事物，代表着以具体的事物衡量美或丑的论调，正如同原始交易中以物易物的现象，但这一标准显然难以触及根本，但可以说明美所具有的相对性，这也是美的标准之所以存在的前提。美是点缀事物的材料，其实显示着美是凝聚于事物中的，是从具体事物中分解、抽离出来的相对抽象事物或元实体。美是恰当、是有用、是有益，这是一种实用主义的、功利的美的标准，也代表着后来的很多学者的思想，即美与需求挂钩。美是视听的快感，这代表着一种具像化的思想，与后世与当下重视生理因素与美的关系的思想相承，美是具体事物与人的生理因素产生了某种共鸣，诸如此类具像化的思想还有以比例、数字等数学方法衡量美的思想。这些思想都是后来的众多美学思潮的折射。

（三）我的思考

我的思考也受到现实中的一些现象的思考。首先，以音乐为例，在当今的国内流行音乐审美环境中，找一个主流音乐平台的音乐排行榜，排行榜前列的歌曲则是些对哪怕只有一点品味的人也是无法听得下去的歌曲，但这些毫无营养的、词曲毫无含量、品味庸俗的歌曲，却成为了大众喜欢的，甚至奉为至宝的，这些在他们的心中就是美的，并且这个群体极其庞大甚至占据大多数。虽然说，美是主观的问题，受到鉴赏能力、审美趣味等主观条件的影响，但是这个群体中也有着很多有着学识、有着艺术修养的人，他们又为何会认为此类庸俗至极的歌曲为美的呢？就在中国顶尖高等学府这种素质相对较高的群体中，也有大批的以三俗歌曲为美的人，甚至是学习美学、艺术学的群体，也有这种歌曲的受众覆盖。但是，真正可谓优秀的、可谓是美的音乐，在这些人看来却经常毫无感觉，比如流行音乐上伟大的音乐者Queen、The Beatles、U2、The Cranberries等传奇摇滚乐队，又或者Ray Charles、John Lennon、Bob Dylan以及王菲、玉置浩二等音乐界的传奇人物，又或者是陈绮贞、三宝、杨乃文等现当代优秀的音乐人，这些人的音乐多是可谓美的存在。但是如果拿他们的一首歌曲出来，比如Queen的《Bohemian Rhapsody》、灵魂乐歌王RayCharles的歌曲、又或是王菲的《百年孤寂》，这些在稍微有些音乐品味的人便会为之震撼的歌曲，在大多数人看来，包括所谓的社会精英，却未必是美的，那么这些就不是美的了吗？当然这里还涉及到音乐类型的问题，灵魂乐、摇滚乐、爵士乐、说唱音乐等等都有各自的受众，但是当很多人将其中的优秀音乐视为丑时，我不禁怀疑美何在呢？这里还存在一个阶梯式的区分，假设音乐素养与音乐品味由高到低依次为A、B、C级，音乐的审美等级由高到低依次为a、b、c，二者的级别是相对应的，A级别的人会以a级别的音乐为美，而不会以b、c级别的音乐为美；B级别的人会以b级的歌曲为美，但是不一定以a级别的歌曲为美，也一般不会对c级别的歌曲有所好感。而在现实中，若要分等级的话是不会有上限和下限的在A级之上仍有无数更高的，在C级之下也仍有更低的。如此情况下，美的判断就更为复杂，绝对的美甚至是不存在的，你觉得这是美的，在你的级别之下的人不为所动，而在你级别之上的却可能会表示不屑。那么我们该如何定义美的标准呢？在文章最初的概念界定中已经指出标准是具有普遍性的存在，如果这种普遍性都无法实现的话美的标准又何以存在呢？即使它存在，这个标准则是个飘忽不定、无时无刻无处都在变化的存在，那么我们对此的研究又有什么意义呢？根本没有研究出结果的可能，因为人人相异。美的标准，由此看来就是一个伪命题。

在各种艺术类型中，无论是绘画、工艺美术，还是音乐、电影等等，都有那种和大多数比起来显得另类的存在。在这一角度以电影为例，我看过很多主流电影，也看过很多地下的电影，在电影领域，孰美孰丑的问题讨论起来的结果与以上音乐的讨论并无不同。电影圈有个圈子是cult圈，cult电影一般是暴力片、科幻片、恐怖片、黑色喜剧、西部片、实验电影等等各种标榜着另类和决不妥协口号的电影，常常是科幻、恐怖、音乐、动画、喜剧的大杂烩，血腥、暴力、色情、另类一般是这种电影的标签。或许以主流审美来看这类电影可谓奇葩，但是在这个圈子里也有自己的评价体系，也有cult爱好者心中的美与丑的存在，比如《杀出个黎明》、《电锯惊魂》、《鬼玩人》、《裸体午餐》、《洛基恐怖秀》、《低俗小说》、《爱奴》、《刑房》、《立方体》等都是评分很高的经典cult电影。举几个著名的cult电影为例，有一个cult电影系列叫《呕吐戈尔三部曲》，由Lucifer Valentine导演，由《屠宰呕吐娃娃》、《血祭祀》、《慢性折磨呕吐室》三部组成，从名字和电影海报可以看出这部电影的另类，甚至是恶心，这部电影的确恶心到让一般人难以忍受，整部电影没有情节，由呕吐体液、性、暴力、杀戮构成，镜头几乎一直在晃动和狂闪，这样描述其实都不足以表达出这部电影的口味之重，但是就是这一部电影为众多cult圈的爱好者们视为经典、不可多得的佳作，这在他们的眼中就是美的存在，但是对别人却与美隔了十万八千里。与之类似的电影还有很多很多，都会充斥着裸体、血浆、杀戮、性等各种挑战人的极限的元素，但这在特定的群体眼中也是美的。《电锯惊魂》系列是一个极其成功的cult电影IP，《电锯惊魂》是一个血腥、暴力、残酷的死亡游戏，充斥着血腥与猎奇，这部电影在豆瓣上却位于TOP250，并在恐怖片中视为殿堂级存在，为无数人追捧热爱，也是我很喜欢的电影，这部电影可谓把杀戮做成了艺术，在cult电影中可谓美的存在毋庸置疑。可见，对于cult电影，有人视为美的巅峰，有人视为丑的下限，那么它们是美还是丑呢？我们根本无法定论。色情影片其实也是如此，其中也有美的存在，但是有人却嗤之以鼻。可见，对美的判断这就走进了死胡同，美的标准谁可以定义呢？并没有人可以定义。在音乐中中的实验音乐同样如此，有些实验音乐听起来就像噪音一样，但不妨碍它在一些人的心中是美的，让人神往的。如果对于LGBTQ(性少数群体的简称）的相关作品，抑或是涉及种族问题的影视作品，那么情况将更加复杂，因为有着立场、认同、意识形态等诸多因素的干扰，这使得对美的标准作出定义更加不可能。

（四）结语

对于音乐、电影是如此，对于其他的艺术领域也是如此。标准是由定义出发的，而定义是对事物本质的具象呈现。如果我们谈到一个东西的定义，我们也就默认了这一事物本质的存在。当我们谈论美的标准之时，是从什么是美出发的，在这一个过程中我们也就默认了美是存在本质的。当我们掌握了一个事物的本质，我们就可以掌握共性，去感受所有的包含这一本质的事物的存在。但是通过以上的探讨，可以发现根本就无法抓住这个所谓本质的存在，没有可能找到可以让我们感受所有的美的共性存在，这样看来美的本质是不存在的，美的定义也就没有意义而是不存在的，由定义出发的美的标准自然也不可能存在。判断艺术作品的好坏，也就是判断艺术作品的美丑，并不存在所谓的标准。美的标准在我看来是一个伪命题。

其实，这篇文章在广义上也属于文学艺术，艺术的一个范畴。现在它是我的真实观点的表达，我现在看来在我心中它是美的存在。但是昨天的我，明天的我，或是更晚之后的我，可能对这篇文章的态度便会截然不同，或许会极其鄙视这篇文章，视之为丑的存在。但此时的我，却视之为美。美的标准，其实并不存在。探讨美的标准并没有意义，因为我们永远不会碰到绝对的美，也就是前面模型中提到的原生艺术世界的美。