认识自我：性本能，死亡与机器
1. 引言：人的局限
前段时间看到网上说起美国的一桩奇葩之事。美国的疫情肆虐，有些人关在家里坐不住了，于是保守团体就组织大家上街游行，反对疫情管控措施，要求政府解除封锁、复产复工……本来游行组织者是叫大家自己开车去州政府那边，坐在各自的车里不要出来聚集。结果游行的时候，大家玩Hi了，把车堵满一整条街以后，把州政府办公楼的街区都包围起来以后，纷纷走出来爬到车顶上，拿着标语又叫又喊的，胸前还扛着机枪，威风凛凛～结果，不仅州政府门口水泄不通，连去医院上班的医生、抢救疫情感染者的救护车都没办法通行……医院那边都急疯了，到处都是感染者等着救命的，这边还搞游行堵塞交通……然而，就在医生们声泪俱下地发推特声讨这些没事添堵的无赖时，堂堂美国大总统特朗普先生，居然连发了几条推文，给这些游行的人隔空助威：解放xxxxx州，解放yyy州，解放zzzz州……
稍微有点脑子的人来评理，这个事情谁对谁错不难判断。然而，这种看似撒泼无赖的事情，其实每天都在我们身边发生。即使有人来评理、有人来管，好像也总是少不了干缺德事的人。谁能保管自己从来没有干过缺心眼儿的事？谁能大言不惭说自己永远都是正人君子？谁没有犯傻的时候？谁能说自己永远都是理智清醒的？谁又能全知全能不犯错？
人非圣贤，人总会冲动起来，做出匪夷所思的事情。一群人冲动起来，破坏力也很惊人。不管怎么无理取闹，不管专家们把各种无理取闹归因于有限理性、性本能、力比多、潜意识、身份认同感，还是什么id、什么unconscious motives and cognition之类五花八门的名称……如果有很多人都愿意一起去做一些冲动的事情，形成势不可当的一股社会力量或者“革命势力”，以至于掌权的政治家都有所忌惮、只能顺势而为投其所好的时候，则个体的性本能就可能形成合力，遮天蔽日，把国家、社会的每一个可能的个体，还有其所身处的空间场所和大自然都吞噬进去，转化为一台无意识的“机器”，轻而易举地置个体于死地。
2. 人是机器的一部分
千百年来，人类为了免于一死，为了让个体保护好自己，用诺亚方舟的传说追寻一份安全感，用美的艺术批判丑的现实，用善意的宗教信仰照亮黑暗的世间苦难，用理性和科学开创新世界，用实实在在的财富满足需求，用意识形态感召民众，用政治制度组建现代意义的国家……人的一生，为了免于一死，为了保护好自己，用可爱的小嘴吸允母爱，用过瘾的游戏打发无聊，用勤劳的双手建造家园，用浪漫的婚约供奉人生的下半场，用精神生活充实心灵，用自圆其说的观念安身立命……然而，就像电影《黑客帝国》和其他科幻小说里呈现的那样，这一切很可能只是我们熟知的那一面镜像，巧妙地掩饰着镜像的另一面。
在各种先进技术和资本主义秩序的安排之下，被性本能裹挟的个体，被内心深处的各种欲望、呼唤、诉求驱动着的人，其实还可以借用各种方式，在彼此之间建立微妙的纽带，把任何可能的天地万物和空间场所都整合成一台精准的“机器”。在这台“机器”的创造过程中，在万事万物的互联互通过程中，每一个参与其中的个体都贡献着一份独特的创造力或杀伤力，让任何一个可能的个体自立又自杀、自生而自灭，从而促进整个“机器”的新陈代谢、更新迭代。在此过程中，很有可能发生的一种情况是，人融入了这台“机器”，成为了“机器”的一部分：人的生理机能成为了“机器”的一部分零件，人的认知能力成为了“机器”的一部分传感器，人的性本能成为了“机器”的一种驱动力。之所以说这种情况很有“可能”发生，意味着相关事件的触发只是带有判断偏差的概率问题，而不是什么科学问题。既然人是社会和环境的产物，既然“存在”都可以变成一个有争议的哲学问题，那我们本来就不一定只是我们自己。
如果性本能的活力是区分万物灵长和行尸走肉的一个标准，则我们通常说的精神抖擞与垂头丧气、活力充沛与病入膏肓、生与死……也许就不再只是一个由个体说了算的问题，而更像是由机器通过自我调节而形成的局面。举一个例子，如果一个人心死如灰地遵循社会机器的要求重复着自己厌倦的生活，而无法顺着性本能来支配自己的生理机能和感知体验，则社会机器就会借用各种载体媒介，各种物质财富层面的、社会习俗层面的、文化观念层面的、科学知识层面的载体媒介，迫使他本人维系、苟且、破坏或放弃自己的生命。从根本上来说，是物质和能量借助于这些载体媒介所产生的生理作用，使人或振作，或自暴自弃，或陷入欲望的泥潭，或抑郁，或感觉飘飘然，或产生暴力倾向，或自残自杀……不论他是否意识到这一整套机制的作用，他本人都有可能把支配自己生理机能的权利让给“机器”，任由性本能的裹挟做出各种不可理喻的行为。如果人的生理机能、性本能也变成了“机器”的一部分，则人已经不是我们想当然以为的那样了。按照拉图尔的那一套理论，什么客体、主体，什么主观、客观……都是引起容易歧义的陈旧概念。理解了“机器”才能理解人。
3.对机器的一种理解方式
试着把这台“机器”理解为一个简单的编程语言公式：如果采用……方式，就（应该）得到……后果。比如：如果让一个身体健康的人吃得好，就（应该）看到他恢复气力；如果给一个病号对症下药，就（应该）看到他情况好转；如果让一个人得了好处，就（应该）叫他帮忙干活；如果让一个人遭受损害，就（应该）让他获得补偿；如果获得了认可，就（应该）感到欣慰；如果遭到批评，就（应该）检讨反省；如果住在自己的房子里，就（应该）放轻松；如果跟自己喜欢的人结婚生子，就（应该）幸福美满……其实，世间的万事万物所共同构成的这部“机器”，这个包含了各种人工制品人类社会、人的内心情感、大自然的场所环境的复杂“机器”，并不服从于所谓的决定论，加上“应该”二字，强调或然性，才能更好地理解“机器”。
首先，“机器”有两方面的特性：
1. “机器”意味着承载特定意义的形态、符号、语言、结构、制度、规律、法则等具体可感的媒介载体得以表达呈现出来：e.g. “如果采用X的媒介载体这种方式……”
2. “机器”意味着形态、符号、语言、结构、制度、规律、法则等媒介载体将理所当然地带来可预期的后果：e.g. “就应该得到Y的后果……”
其次，这两方面的特性，决定了“机器”与人的互动关系：
3. 人们通常根据自己的性本能来解锁、设计、调试、确认“机器”的性能，使“机器”可以更精准地回应自己性本能需求：e.g. “Y1的后果让人产生Z1的感觉，Y2的后果让人产生Z2的感觉…………”
4. “机器”借助人的性本能得以持续不断地优化，形成自我更新迭代的闭环：e.g. “如果采用X1的媒介载体，就应该得到Y1的后果，让人产生Z1的感觉；如果采用X2的媒介载体，就应该得到Y2的后果，让人产生Z2的感觉……”
再者，“机器”与人的互动关系，导致了“机器”与人的矛盾冲突：
5. “机器”的自我更新迭代，可能同时包含着好与坏、成与败、生和死、正与负、盈与亏、阴与阳。然而人是趋利避害的。正常人只追求成功，主动追求失败、飞蛾补火的人不是傻就是疯。一般人只会想自己应该怎么活，而不会想自己应该怎么死……由性本能驱使的人只接纳与自己相关的某些片面或暂时的事物，由特定性能驱动的“机器”才承载得了世间万物的全面与永恒。因此“机器”的性能与人的性本能之间有无法根除的矛盾冲突：e.g. “Z1的感觉好极了，Z2的感觉有点恶心，如果这两种感觉同时出现，我只要享受Z1的感觉，不要忍受Z2的感觉……”
6. 人与自然的和谐，人与社会的和谐，人与人的和谐，都只是“机器”与人的矛盾实现了缓和，只是某些问题被巧妙地掩饰了：e.g. “我享受到了Z1的感觉，Z2的感觉不见了……”
最后，“机器”与人的矛盾冲突，左右着人类进程与个体命运：
7. 搭载了先进技术的资本主义代议制，有助于缓和“机器”与人之间的矛盾，使“机器”的性能与人的性本能得以调和：e.g. “如果借助X的媒介载体，可以使A1、B1、C1……能分别胜任A、B、C……的代表，使A1、B1、C1……像机器一样尽职尽责地履行A、B、C……的职责，把X改良升级为X1，得到Y1的后果，那就一定要确保A1、B1、C1……享受到Z1的感觉，并确保A1、B1、C1……没有Z2的感觉……”
8. 在“机器”与人的互动过程中，任何的形态、符号、语言、结构、制度、规律、法则等媒介载体，都具有一份独具特色的创造力或杀伤力。e.g. “无论如何，我都要像A1、B1、C1……那样成为A、B、C……的代表，确保自己享受到Z1的感觉，而没有Z2的感觉……”
如果上述对于机器的理解方式说的通，则可以提出以下假设： 9. 人越是感觉到自己像机器一样生活，越是精巧地自我管理，越有可能与主流世界协同一致；人越是感觉到自己无拘无束、随心所欲，越有可能与主流世界渐行渐远，越有可能遭到死亡的威胁，同时在肉身和精神层面遭遇打击。
