写作的公允性

写作可以保持客观公正吗？外行人会觉得可以，但实际上做不到。读者觉得的“客观”，只是一种流行的表达范式。这个东西非得你自己去写，才能感受到。

“客观”是舶来词，在成长的词。它代表一种哲学流派，而这种哲学流派也在不停前进。相信我，你去好好探究“客观”这个词，保证你能把西方的哲学书都看一遍。

我在刚开始写作的时候，会有如此顾虑：一定要照顾每个人的感受。为了这个目标，我左思右想，写不出东西，因为我怕伤人。王小波说的很诚恳：“写东西不是为了讨好每个人。”

写作应该是直抒胸臆，勇敢地表达，并对自己的言论负责。除此，不应该受到其他利益牵绊。如果有其他限制，那文字也更像是一种工具，一把扳手，一个锤子，也就成了软文。文字要有灵魂在。如果你写的东西看起来客客观观，那你只是钻进了前人的“窠臼”里，从创作的角度讲，这文章就是垃圾，因为前人早写过了。

抱着完全理解的心，世界是美好的，坏人也是有有理由的，任何事都有原因，那我也不用写东西了。有写作的冲动自己消化了便是，人人都别说话了。

只要是表达，就无法摆脱主观性。这也是一些书，电影，音乐等等争议巨大的原因。卢梭的《社会契约论》争议大不大，太大了。不用说书，他本人就是个偏执狂，让人害怕。马基雅维利的《君主论》，更冷血。站在道德的角度，他能下十次地狱了。一个东西越有争议，越证明它有价值。否则，大家都写好好文章，那读者也不带要看了，因为说的话都一样。“表达”本身，就受制于形式，无法做到公允。如果你想公允，很简单，沉默便是。一些西方人已经注意到了语言的局限性，并开始研究了。我们的古人可能也有过这样的启发，但表达的太委婉了。说不清，道不明，代代如此。当下，“大语言”的时代即将到来，人类表达的“盛宴”已经拉开了帷幕。人类社会的文化符号会越来越丰富，符号间的联系也会错综复杂，超过人们的想象。

大致来说，小说重情节，散文重性情，诗歌重自由。不同的文学样式有其本身的表达优势在。神秘的，思辨的想法，用诗歌去表达会较为容易，因为诗歌的文字没有那么多文法约束，方便你组织自己的感受。很多哲学家熟读各类诗歌，他们从诗中偷去了太多灵感。不只是文字之间。法国思想家叫谁来着，生于音乐世家，他写的东西有很强的音乐节奏感。音乐帮他整理了自己的思想。昆德拉说，读小说和欣赏音乐是差不多的。当然不是几分钟的流行乐，而是古典乐。不太形象地形容，哲学家只是将其他事物要表达的，用逻辑性的文辞方式整合了出来。

我说文字做不到客观，不代表我就会胡言乱语，情绪激动，丧失理性。这也是我讨厌该死的二元逻辑的原因——非此即彼。我说我做不到公允，一些人就下意识判断我会偏颇到极点。我指出一些缺点，他就认定我直接否定了整个事物，进而把我当敌人处理。对于这样的思维，我很无奈。人人都爱用逻辑工具，简单地用几下“因为…所以…”就沾沾自喜，很少有人去审视其缺陷。不会用整体思维，多元思维去思考一件事情，随着性子，今天推出这么个结论，明天又蹦出那么个想法。这不能不说是一种幼稚。