如何破除知识恐慌感

我有很强烈的知识恐慌感，看欧洲史，觉得对古希腊、古罗马的基本史一窍不通，然后在网上找资料恶补，没有用，还是没有一个清晰的脉络，一团酱糊。欲读大部头，可是又看不下去，于是，灰心丧气，甚至自怨自艾。这只是一部欧洲史罢了，中国各朝代史，我亦只是略知皮毛，尤其对于五代十国和魏晋南北朝等混乱时代史，了解甚少。这只是举历史知识的例子罢了。再如哲学知识，中国哲学，西方各种哲学流派，中国哲学中的理学、心学，西方古希腊时各哲学流派（如斯多葛），以及近现代种种主义，我都一知半解。我有着强烈的恐慌感。

大学那会，一个同班同学，学习很好，高考考分也高，每次科目考试，总是班里前几名。不过有一次我们聊天，偶然提到张学良，他竟然问，“张学良是谁？”我大惊。

大约从那时起，我开始升起知识恐慌。因为当我听到那同学不知道张学良时，我突然对他产生了隐隐的强烈鄙视，学习好，却无知。我怕有一天我也会犯他那样的错误，从而遭人鄙视。

求知，似乎成了装点面子工程。

按佛言，我犯了“我执”之念。

如何破“执”，这成为我多年一直想解决的思想难题。在我身边，我见过太多几乎不看书，但却不妨碍其成为专家教授，荣誉等身。到底什么是知识？如何求知？求知的边界在哪里？知识有用吗？这些问题，我一直没有清晰答案。

直到读到学术著作R.M.加涅的《principle of instructional design》（教学设计原理），突然大悟。

加涅把学习的“结果”分为五类：智慧技能（如学会做某事，如学会会计记账）、认知策略（如学会学习，形成自主学习的习惯）、言语信息（如背诗词、知道某国首都）、态度（如形成讲公德、敬业等价值观）、动作技能（如学舞蹈）。此中所谓学习结果，亦可理解为知识的分类，其中提到的“言语信息”，恰恰是我们经常形成知识恐慌的主要源头。所谓言语信息，用学术语言表达，即为“陈述性知识”，即知道什么（而不强求知道为什么）。我们经常赞叹于某人“无所不知、无所不晓”“上知天文、下知地理”，说的就是这种陈述性知识。在我们生活中，我们引以为崇拜的“饱读诗书者”，他们腹有诗书气自华，这种腹内诗书，即为陈述性知识，再如孔乙己引以为豪的“回”字的几种写法，亦是。

陈述性知识有用否？

有用。如，如今新冠时期，一些出门戴口罩、回家洗手等卫生常识，即为陈述性知识，它可以保命。另外，历史知识多是陈述性知识，对于塑造国民的国家认知观念、培养爱国主义情感是有用的。

然而，立足世俗角度，所有知识分类中，有用性最低的，就是陈述性知识，因为它并不能提高我们的生存能力，它对于解决生活工作中的难题亦无甚作用，所以才有了“最无一用是书生”的说法。

大约是中国自古以来对文字传统的极端重视，所以人们多对陈述性知识充满了渴望，而对于陈述性知识丰富的人也充满了尊崇。岂不知，陈述性知识主要表现为信息，是一种结构化、概括化的信息，对其过度重视，是否存在问题？在如今信息爆炸的时代，我们每天都会不断接触浩如烟海、层出不穷的信息，我们经常会下意识从这些信息中提炼出知识，或者只是把这些信息对他人复述一遍，以表明自己与时俱进，是个有知识的人，你不断的追踪这些信息，不断提炼各种陈述性知识，永远没有尽头，最后应了庄子所言：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，怠矣！”

我们都怠了，都恐慌了，陈述性知识最终在这信息爆炸化时代里，往往成为人心头沉重的负担。

如何破局？拒绝陈述性知识？不大可能。陈述性知识往往是其他知识的基础，如医生临床手术（即加涅提到的智慧技能），需要把握最新的陈述性知识，如价值观形成（即加涅提到的“态度”），同样有赖于陈述性知识的熏陶。

窃以为，破局，重在以下四点。

其一，弄清知识与“道”的区别。老子曰：为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。求知是一个加法过程，而求道却是做减法。这里的道，并非宗教，更多的是智慧。知识可学，而智慧靠悟，知识堆积，未必智慧。正如禅宗六祖惠能，听人诵金刚经即悟。坛经云，有尼法号无尽藏，向惠能请教《涅槃经》，慧能：“字即不识，义即请问。”尼惊：“字尚不识，曷能会义？”慧能答：“诸佛妙理，非关文字。”这里面，文字即陈述性知识，妙理乃智慧，道。“道”是与人的幸福、安宁、舒畅相关联的，我们会痛苦、抑郁、纠结、不平，这是我们智慧不足、修道不够有关，而与知识几无关联。当我们想要幸福时，一味求知，可能走了反路，我们的知识恐慌，甚至形成症结，严重阻碍幸福。此时，我们是不是该反思，自己走错了方向。应该放下，做做减法，修道以静心。

其二，单就求知论，应拔高层次，形成系统化知识，举一而反三，最终应形成“程序性知识”，提高解决问题的能力。教育学家布罗姆提出，学习分六个层级，曰：记忆、理解、应用、分析、评价、创造（后两者也有的说是综合、评价）。学习陈述性知识，往往被限于第一层次，就是背，记忆，如同大学生考前狂背，以蒙过关一样，亦如孔乙己之写“回”字，也只是一种背诵。所以我们对知识的学习应该拔高，要理解，最后形成创造能力。当然，这里面有一点特别重要，那就是形成系统化知识。知识碎片化，是这个信息爆炸时代的典型特征。我们多只知其一，不知其二。看问题只停留于表面，却无法透过现象看本质。世界至理本一，一旦至理通达，很多陈述性知识，便能轻松辨析、理解了。其实这时又回到了上面提到的“道”了。当一切通透之后，看问题深入、全面，解决问题也就不是问题了。

其三，如果是专业知识从业者，如专业老师，研究学者，请虔诚对待知识。对于专业知识者，形成系统化知识是必然和基本要求。此外，专业知识者，必须对本领域内最新的陈述性知识足够敏感，必须通过各种途径及时获取这类知识。这也是为什么一些专家要经常开一些学术研讨会，目的就是要把最新的知识，传递给这个领域内的知识从业者（专家学者），达到知识传播，为人类造福的目的。

其四，对于非以知识、技术为业者而言，求知可以趣味为主，不求甚解亦可。所谓兴趣是最好的老师，往往无心插柳柳成荫，最后有意想不到的收获也不好说。如沈从文被剥夺写小说权利之后，改研究中国古代服饰，最后竟出了一本学术巨著《中国服装史》，弥补学术空白！对我个人而言，我喜欢书法，没事看了很多作品，也临了不少帖，也看了不少评论文章，感觉自己在精进。我不是从事这个专业，这只是兴趣，好玩，也没有图有什么用，但我感觉自己入“道”了。随便一幅作品，我能够看出其中的道道，也能评论几句，看得出其受哪位书法大师的影响，是帖学还是碑学，有无功底。这不是我刻意想去做的，这只是一个自然的过程。这纯粹好玩。

最后补充两个小问题。

其一，博采与专一，两者都不可缺。在过往岁月里，我博采过多，最终貌似无所不知，却无所知，且神智疲惫，得不偿失。求学时期，某教授，好学笃进，喜欢研究问题，人很随和，却临退休，未达到教授中的最高级，论及原因，竟是其无专门研究方向，太过宽泛，什么都研究，结果没有出什么大项成果。真正的求知，当是在博采的基础上，专其一种，由内而外，把脉络理清，把握其系统性。毕竟这个时代，知识划分太细了，想成为无所不知的通才、全才，那是不可能的。这个时代，只能有专家。其实，把某一小领域弄通透，再举一反三，世间至理也基本通达了，不也就成为大师了吗？很可惜，我没有研究方向。

其二，研究与实修有两码事。有些人研究道德伦理，却为人不伦。有些人研究法律，却首先乱法。一个心理咨询师与一个心理学教授亦有区别。一个研究佛学者，可能读一堆佛经，而且理解清晰，说起来头头是道，却不信佛教，更无法化度任何一个人。而一位高僧，也许并没有读太多大藏经，却深晓佛理，化度天下人。一个小说家永远比一个评论家高明，你可知道，一部《红楼梦》，养活了多少评论人。从这个意义上说，我更倾向于实修者。

.

2020.3.27

加涅《教学设计原理》，学术名著