996，表面上是个法律问题
合伙指南 | 作者：李立律师
这是李立律师博客和合伙指南公众号第203篇文字
家有小儿，所以常常会想些与孩子交流的事情。有一种父母和孩子的交流方式，叫做表面化交流，特别无聊、无用，而且会引起孩子的无视。比如说：
孩子吃饭挑食，父母就对孩子说：“你不要挑食。”孩子学习不认真，父母就对孩子说：“你学习要认真。”
特别常见的一种应对吧。静下心来想想，这种应对完全是表面而无用，甚至是有害的。
这种表面化的思维方式，会出现在我们生活、工作的各各方面，几乎每个人的一生中都不可避免地会出现这种情况。
在最近几年的工作经验总结中，我也发现法律，经常被作为一种表面化思维的工具出现。具体表现在：凡是出现一种状况和问题，一定会有一些声音，他们首先研究和关注的是这个状况和问题是不是违法，怎么样用法律解决这些问题，很少对这些问题背后更实质的背景和原因进行分析。
照理说，能够关注一件事情在法律上的定位和分析是怎么样的，是一件并不错误的事情，但是在分析和应对一件事情上，把解决之道依赖或者维系在法律工具上却是不智的，因为它会失去3个重要的思维原则和方法：
- 系统思维原则；
- 全面思维原则；
- 深度思维原则。
关于这3个重要的思维原则和方法，有很多书籍和资料介绍过，我这里就不展开了。我这里重点要说的是：解决问题，首先是分析问题；而分析问题，首先是对问题进行全面系统的分析，不要只是在法律一个维度上考虑。
回到本文的标题上。996问题最近成了网上的一个讨论点，参与的程序员有相当数量，涉及的基本上是头部的互联网公司。很多的人、很多的媒体一直在讨论996是不是违反劳动法，但是很少有人提出一个有效解决的方法，因为清醒成熟的人知道仅仅靠点对点的个人维权是不可能改变。
那我们真的无能为力吗？当然不是。人生有那么多困境，996并不是最难的一个。社会上有那么多需要改进改变的，996也并不是最难的一个。每个人都可以充分运用自己的方式和思维去适当解决或减轻一些境况。假如你是一个程序员，可以动用一下程序员的思维习惯，在某些条件和变量短时间内固化的前提下，运用其它可以变化的部分尽量求得自己个人的现实最优解。
