文化资源的价值和意义 / William D. Lipe
Value and meaning in cultural resource, 1984
非常经典的一篇有关文化资源/遗产的价值的文章，为遗产的各方面价值评估提供了参考框架，以便就“应该保存什么”做出选择。在此之前也有里格尔对遗产价值的经典论述。
浅显阅读 粗略翻译
文化资源的研究和管理的关注对象是曾经的由人类活动所产生的物质实体（the material things）——人工制品、制造的残骸、废弃物、建筑物、纪念碑等等，这些都经过长时间的演变而幸存下来。现在，它们可能仍然在实际使用中，就像许多历史建筑和纪念碑一样，或者它们可能只包括部分遗迹和过去使用的痕迹，就像考古遗址一样。
因为人类通常会改变居住地的景观，并且人们习惯将名字、神话和情感（affective value）与所居住的地方相联系，所以过去文化的景观也可以被称为文化资源(参考Newcomb 1979: Baker and Harley 1973)。重点是，人类群体的环境也构成了他们本身生活状况的一部分。这种环境既包括人们制造与获得的东西，也包括自然环境。后者可能被人类活动改变，也可能不被人类活动改变，但在任何情况下都被使用并赋予文化意义，因此它们与人类的创造一起作为文化定义的环境的一部分。
此外，任何一代人在其有生之年通常都不会制造、获取或使用其所有的物质环境，其工具、建造物、场所等都将会代代相传。文化资源管理关注的是保留哪些过去事物，以及如何将它们在现在和未来被使用。因此，它代表了自发的对一个通常是暗含的思考的出现，这种思考和人类的文化一样古老。只有当制造和遗弃的步伐的加速到我们能够感知景观正在改变，我们才能明确地关注由于我们的文化环境(包括建筑和自然环境)的过快变化所带来的文化连续性和差异性的丧失。就个人而言，我们许多人都看到过那些塑造了我们青年时代的地方和事物永远消失在新的停车场、高速公路或新的公寓之下。作为种族、民族和整个人类的成员，我们担心那些过去的文化环境的残存部分也会面临同样的命运，而这些文化环境为群体保留了一些与过去的有形联系。
这篇文章并不会直接解决我们如何决定哪些潜在的文化资源应该被保存、哪些应该被破坏或任其衰败的难题。至少在相对较近的过去，这个问题都是巨大的。举一个夸张的例子来说，如果我们宣布保存所有超过两年的文化资料，我们的社会无疑会迅速陷入停顿，我们很快就会被自己的垃圾窒息而死。这篇文章并没有正面解决这个问题，而是探讨了过去的文化资源在现在和未来作为资源能够起到的作用，也就是说，成为有用的和有益的。就其本身而言，这似乎是一个有价值的目标，而且应该有助于开发一个适当的框架，以便就“应该保存什么”做出选择。
在下一节中，将围绕资源价值的类型进行讨论—联想/象征、信息、美学和经济。在某种程度上，价值是与某种目的或用途相关的，对价值的讨论是为了帮助理解来自过去的文化资源如何发挥作用。这篇文章的最后一节将再次讨论“resourceness”的问题，但将从一个更广泛和更综合的角度来看，回到物质文化环境在提供文化连续性和观点方面所起的普遍作用，从而在任何一代人中把过去、现在和未来的经历联系起来。它（物质文化环境）将在这里被认为是人类生活中文化资源意义和重要性的最普遍的源泉；由此引申出文化资源研究与管理的最终正当性也在于此。
价值并不存在于从过去获得的任何文化物品或财产中，至少与大小、颜色或硬度等（可以直接被发现的维度）意义不同。价值是由人类从这些现象中学习或找到的，因此它取决于特定的个人或群体所持有的特定的文化、知识、历史和心理框架。这并不是说，一种未来文化资源的具体品质，以及它作为一种具有特定出处的文化成果的真实性是无关紧要的。相反，仅凭这些品质还不足以决定价值；人类的认知和环境，无论其定义多么模糊或松散，都是必需的。
所有从过去遗留下来的文化材料，包括文化景观，都是潜在的文化资源，也就是说，它们在现在或将来都有潜在的价值或用途。如上所述，由于实际的原因，不是所有的资源都可以保存，也不是所有的资源都可以进行深度的研究，甚至如果我们对潜在资源采用真正全面的定义，也不是所有的资源都可以进行浅显的研究。此外，在哲学上，更基础的是，并非所有过去的文化材料都具有同样高的资源潜力，至少在特定的背景下是这样。然而，这种背景或参考框架很可能而且肯定会改变，这就强调了资源价值的相对性。这使计划者的生活更加复杂，他们必须使用今天的标准来决定哪些文化材料和财产应该储存起来以备将来使用；但毫无疑问，这些决定将在未来以我们现在无法预测的标准重新评估。这个问题已经讨论过了，但还没有解决(Lipe, 1974和Glassow, 1977)，也可能是不可被解决的。然而，由于用于文化资源保护的时间和资金都是稀缺的，我们必须在文化材料中做出选择，我们必须使用我们目前最高程度的评估来决定哪些材料最有可能在近期和长期的未来产生资源价值(Chesler and King 1977)。
同样明显的是，文化项目在当前环境中的资源价值，更不用说在未来环境中的资源价值，可能与其在原始环境中的资源价值不相同甚至相似。因此，谷仓可以成为时装店；土丘和广场可用作高尔夫球场；箭头可以根据大小或颜色选择，并排列成印第安酋长、野牛或卡通人物的形象。可能没有任何过去的文化物品或财产能在今天的环境中发挥同过去一样的作用。然而，我认为重要的是(这一论点将在本文后面进一步展开)保留和传达一些与原始环境的关系，不管可能添加什么功能。
图1显示了文化资源、社会机构、资源价值以及这些价值产生的语境（context）之间的关系。从下往上看，我们从文化资源基础开始，即，在美国，过去文化遗留下来的物质一直延续到今天。这些都是潜在的文化资源，但它们对社会或群体的实际资源价值只能在特定的语境中确立。这些背景是由社会的经济、审美标准、传统知识或常识，以及它所支持或取得的各种正式研究提供的。这些语境之间可以相互作用——例如，考古学研究可能会证实，在传统知识中被认为代表着早期北欧人殖民新大陆的北美建筑，实际上是由更晚的英国殖民者建造的。或者，对维多利亚时代的流行知识和欣赏的转变可能会导致对维多利亚建筑更高的审美评价，并为这一时期建造的结构带来更大的经济价值;相反，这些结构受欢迎程度可能会先提高，然后在这段时期内引起人们的兴趣。显然，这些特定语境之外的文化因素，与文化资源几乎没有直接关系，也可能会对系统产生影响。例如，一场世界性的经济萧条可能会降低社会修复历史建筑的能力，无论公众对它们的了解有多深，对它们的欣赏有多深。
当潜在的文化资源在这些背景下被考虑时，就可以对这些遗留下来的材料进行评估。这些评估确定了这些材料被视为资源的程度。下面将更全面地讨论几种类型的值及其与语境之间的关系。
社会有能力通过建立纪念碑、保护区、博物馆、登记册或名录等方式积极地保护文化资源，也可以通过避免破坏已确定的或潜在的资源来被动地保护文化资源。然而，如图1所示，这种能力取决于某些社会机构的存在和有效性。第一类包括政府政策、法律、机构，以及有组织的历史或考古学会、其他兴趣或业余团体、教育机构或企业，它们有明确的目标来完成或促进文化资源的保护或研究。另一类重要的社会机构或工具是由材料，如书籍、影视、课程、讲座和博物馆展示，来提供技术和非技术信息文化资源、历史背景，以及它们如何可以继续成为或成为资源来被保存。
这两类机构共同促进了文化资源的保护，并促进了公众对文化资源的理解、欣赏和利用。这些公众态度直接反映到支持文化资源保护的机构，以及更广泛地反映到资源价值产生的文化背景中。同样，文化资源基础的状态也会受到社会保护某些资源和让其他资源通过破坏或衰败而消失的行为的影响。
当然，这个图示过于机械化、过于简化。例如，它忽略了从“社会机构”到“正式研究”之间的反馈关系。另一方面，它也足够复杂，可以让普通读者把它当作电视维修手册的一部分而完全忽略它。这幅图的目的是提出一个概念方案，在这个方案中可以理解和讨论文化材料、资源价值和影响它们的社会决定之间的复杂关系。
联想/象征价值
文化资源的核心价值在于，它们能够以书面或口述的历史无法做到的方式，与它们曾经赖以生存的过去形成有形的联系。我并不是说文化资源所能传授的对过去文化的理解要优于甚至独立于口头或书面的历史(或史前)，只是这些资源所提供的对过去的直接接触是无法通过其他方式复制的。过去的任何事件或时期都不可能真正重现；人们所说的话、所采取的行动、确切的文化和环境背景、人们自己——这些都可以被描述或讨论，但作为真实的实体，它们已不复存在，也永远不会再回来。但是文化资源是由那些被制造、使用、丢弃的东西组成的，或者那些为人类生活和行为提供庇护或环境的东西。它们的真实性是在当代观众中创造主观知识的基础，即经历的与过去的直接和真实的互动，尽管这种体验可能是不完整的。
文化资源的这种特性使它们成为过去的象征或记忆。然而，当一个人遇到一个文化资源，它唤起的记忆和引起的情感与人的经历是高度相关的, 如果不确定，则由参与者带来的其他关于过去的知识或他在现场得到的知识决定。例如，想想最早的人类石器。对于其中的一些，即使是经验丰富的考古学家也可能会质疑，如果这些工具没有在一个不容置疑的原始考古环境中被发现，且与其他人类使用的证据一起的话。对一个外行人来说，它们不过是一块块石头，和前一天从花园里扔出去的石头没什么两样。然而，对任何一个观察者来说，确信地知道这些石头的来源是多么的不同。然后，把这块石头拿在手里，与一百万年前塑造和使用它的手建立了直接的感官联系。之后，对这些祖先生命的思考就不仅仅是一种智力活动了。因此，偶遇的性质和意义是由从别处获得而不是从事物本身获得的知识所决定的。然而，这件事仍然是这个偶然发现的中心；观看和持有真实工具的主观体验也提高了参与者接受有关文物曾经参与的生活方式的新信息的能力。
我认为考古学家对文化资源在纪念、唤起或象征过去的文化或事件时所扮演的动态角色尤为敏感。我们处理物品、结构等，这些东西通常只被部分保存下来，而我们在现存文化中从未见过这些东西，甚至各种文化本身也常常与我们的个人经历相距甚远。因此，一方面，我们对这些考古发现的了解必须通过艰苦的研究，一条又一条线索地建立起来。另一方面，在我们自己的文化中，一个历史性的教堂或者住所纪念的重要时期或事件，对我们来说可能是熟悉的，可以通过从小听到的叙述、通过我们自己的实际经验、参加教堂或生活在一个类型类似于历史结构的房子中的经历等等。这样，通过文化资源来想象和理解过去所需要的知识是由普通的或传统的知识提供的，而不是通过正式的研究。
在图1中，包含历史文献作为语境的一部分被贴上“传统知识”源于假设，假设大多数历史文献都包含了当时人们普遍持有的观点或偏见，而这些观点或偏见来自作者的文化传统，也就是说历史学家可能会持有不同的观点来用这些资料重建和分析文化资源的历史背景。区别在于，来自于文化的观点(和感知)与来自学者亚文化的观点(和感知)之间的区别，后者包括证据规则等。无论如何，对过去的传统或共同的理解，以及对特定结构、地方等在其中所起作用的理解，都可以成为正式研究的主题，而后者所产生的理解可能会在相当长一段时间之后重新影响流行的概念。然而，由于这些观念根植于更大的文化背景中，正式学术的发现将不是导致它们改变的唯一原因。
虽然文化资源材料和属性可以被模仿、伪造或使用新材料“重建”，但作为物质实体，它们不能被篡改，它们过去的实际轨迹也不能在现在改变。然而，这些轨迹可能被误解或误传，物质对象所产生的过去的文化背景也是如此。如上所述，这是因为我们今天对这些文化资源的理解受到了外在信息的制约。这些信息可以通过学者发现的额外或不同的证据、通过民间解释的普及、以及出于政治目的的操纵而改变。由于它们作为文化过去的有形和可信的象征的价值，文化资源可能被用于进一步的政治目的。它们可能被卷入对历史的操纵，也就是说，关于过去事件或条件的信息会被歪曲，而这些资源是当今的有形提醒。当然，这种关系可以两全其美；否认或改变历史的企图可能会因过去顽固的物证而失败。
到目前为止，我一直在谈论文化资源唤起过去的力量，以及资源本身与人们所拥有的知识之间的相互依存关系。那么，问题是，为什么个人、团体和国家要利用文化资源来唤起、象征或纪念过去？物质实体确实以这些方式起作用，这是很平常的事，因此对这种现象的研究就很少见了。
任何对人类行为本质和人类适应的考虑，无论是个人还是集体层面的，都侧重于学习的作用和文化传播的信息在当代人和代际之间。当然，人类的学习和交流是象征性的中介。符号允许我们通过自己的反复试验和直接模仿来超越学习。有了符号，我们可以被告知已经发生或将要发生什么，或者我们可以想象它；换句话说，我们可以间接地体验。此外，我们可以创建和操作抽象概念。当依赖学习所产生的行为可塑性与符号所带来的交流便利相结合时，我们就有可能在社会中创造出比单个人所能掌握的信息量大得多的信息库。当物质对象作为符号被召唤来进行帮助时，文化信息就不再需要完全储存在人类的大脑中，一个群体所能获得的信息库可以扩展得更多。因此，个人、团体和事物之间的信息传播所创造的文化比其个体参与者更长寿，并通过时间为生活方式提供了连续性，因此每一个新的个人和一代人不必重新获得大量的信息,虽然在一定范围内每增加或修改以前的传播。
如果一个人的幸福甚至生命都依赖于学习和储存信息，那么遗忘就是个问题;学来的信息不像遗传来的信息那样具有生物性的。因为它们是持久的，物质实体是最稳定的符号；而且，由于它们曾经参与其中，且通常是由它们所代表的过去的国家所塑造，它们的意义并不完全是由传统所赋予的，它们往往会围绕着一种文化联系而固定下来。物质的东西，无论是人工制品、构筑物还是景观，都很好地满足了社会对文化信息随时间传递的连续性的需要。
Arendt (1957)说得好：正是这种持久性使世界上的东西相对独立于生产和使用它们的人……从这个角度来看,世界上的事情有人类生活稳定的功能,和他们的客观性在于——与赫拉克利特的说法相反，同一个人永远不能进入同一河流——尽管具有不断变化的属性，但仍可以取得、恢复他们的相同，也就是说，他们的身份，与相同的椅子和桌子有关。换言之，与人的主体性相对立的是人造世界的客观性……(Arendt 1958,137)
Eliade(1973)提供了一个极端的例子，通过象征性地使用物质世界(这里是文化景观)来促进连续性。他写道，在澳大利亚土著居民中，这片土地充满了敬畏:每一块岩石、每一处泉水和每一个水坑都代表着在神话时代上演的神圣戏剧的具体痕迹……(Eliade 1973，57)
年轻的加入者相信他可以是神秘祖先的化身；因此，当他了解这位祖先的事迹时，从他们的铭文上也了解了他自己辉煌的前世。最终，他被教导要重复自己，就像他是一个起源;也就是说，他要模仿自己的模范。(Eliade 1973，58)
有效的沟通和整合手段对文化上定义的生活方式也至关重要。社会的分化也是由于文化信息的储存能力超出了个人的能力而得以实现和促进的。这就要求信息易于迅速传播，以便在需要时可以共享，这就意味着要在社会中整合不同的子群体，这样它们就不会分散，也不会不断地发生冲突。公共的和可见的文化资源可以很好地快速和重复地传递某些信息。此外，由于这些信息是泛化的，而不是口头上的，它们可以被社会和文化异质的个人和团体接收。在西方社会,像一个有历史的教堂、保存下来的战场、“开国元勋”的雕像或住宅等，通常用于传达广泛而综合的信息，提醒民众亘古不变的信念系统，历史事件唤起了可能是一个内部相当复杂的社会的共同起源或共同经历。这些历史陈述可以作为一个团体或国家的一种宪章。在适当的文化资源的帮助下，这些信息通过证明该群体在他们甚至他们的曾祖父母出生之前就已经存在，从而使该群体的成员对该群体的持久性和真实性有一种主观的感觉。
但是画框里的arrowheads呢？谷仓成为“精品商场”？纪念碑只是为了宣传而创造的历史？尽管文化资源与过去的语境有一个内在的关系，尽管他们的形式可能由过去不可改变的塑造出来的，他们可以作为实物获得新的实用功能、符号，他们可以获得额外的含义、甚至是谎言。即使是对古代的肤浅观察也会告诉我们“适应性再利用”并不是在现代才出现的。在我自己对美国西南部印第安人史前历史的研究中，我看到了用早期建筑中的石头建造的印第安村庄，也看到了利从祭祀到居住的再改造房间。而且，如果要在现代城镇中保存历史建筑，它们几乎必须具有比象征性更重要的作用，而且它们的实用作用在某种程度上与过去不同。
在认识到这一点的同时，我认为作为文化资源的倡导者，我们必须努力确保，无论在资源中添加什么样的功能或象征内容，都应保证与它的实际历史语境的联系不会被破坏、篡改或完全淹没在它的新结构中。画框里的箭头没有唤起任何原有的文化背景;它们只不过是大小、形状和颜色都适合的物品，以填充收藏家设想的画面；如果说它们象征着什么，那就是它们的主人在寻找或交易某种稀有物品方面的技巧和毅力。在这里，与过去文化的联系被完全切断了。而且，如果我们知道历史是错误的。无论纪念碑、建筑物还是战场，我们都有义务站出来说出来。做得少一点，就等于宣布，历史事物的联系及其意义毕竟只是常规的，只要我们中有足够多的人同意这样做，无论出于什么目的，都可以与这些事物联系起来。这违反了阿伦特(1958,137)关于“人造世界的客观性”可以对抗人类生活的主观性和不断变化的本质的观点。如果历史事件也有任何意义，那么人类事务的连续性和可预见性最终都会消失。
信息价值
正如前一节所讨论的，对文化材料的了解决定了它们作为资源的象征性/联想性使用。材料本身，以及它们之间的空间联系网络，是关于过去的信息来源，而我们才刚刚开始学习如何利用这些信息。过去所有的文化材料，无论大小，无论辉煌与平凡，只要我们有智慧提出正确的问题，有方法获得正确的答案，我们就至少有能力了解过去。
信息价值在正式研究中表现得最为明显；考古学、艺术史、建筑史和历史地理学等学科，至少有很成熟的方法，可以从直接研究文化资源本身，包括它们相互之间的空间格局和自然环境的特征，来推断过去。这些领域与另一组学科有着重要的相互关系，包括民族学、历史学、民俗学、文化地理学、建筑设计和艺术心理学。这些领域提供了对活着的个人、团体或社会的观察或描述，可用于为研究的重点物质事物建立更完整的文化背景。这两组领域之间的关键联系是围绕物质事物的制造、使用和处置的行为。尽管所需要的推论十分复杂，但在综合这两组领域的资料以对过去文化的生活方式作出越来越可信和详细的说明方面仍在取得进展，这些社会机构的结构和功能，以及控制稳定和变化的过程;文化资源的信息潜力似乎才刚刚开始发挥。
由于历史文献对人类过去的记录如此之少，因此，这些时期的文化资源构成了信息的主要来源。然而，即使在有文献记载的时期，对考古遗迹的研究(如(如Deetz 1977)或仍在使用的人工制品和构筑物(美国，Glassie, 1975年)已经证明，可以获得丰富的新信息来补充或提供一个新的视角来看待从文件中推导出来的推论。
直接研究文化资源的方法可能会对文物造成破坏（例如一些物理和化学分析)，或对空间联系和脆弱的就地结构和特征造成破坏（例如挖掘)。这就产生了这样的问题，即，通过这些技术收集信息，就不能通过同样的技术或新的技术对有关现象进行重新研究。由于任何一个特定时期的文化资源都是不可再生的，并且不断受到人类和自然机构的攻击，这就造成了一个问题，特别是对于那些比较罕见的证据来说。在考古学中，由于意识到这个问题，已经越来越多地引导考古学家在他们的研究中采用一种“保护伦理”，并强调采样；仔细选择工作的数据和文件；和考虑其他工人的数据需求。
一个更普遍和更难处理的问题源于研究文化资源的领域的动态性、以及资源材料本身的未知和很大程度上未被开发的信息潜力。这个问题之前已经被指出过了——由于实际的花费和对新发展的干扰，并不是所有的文化资源都能被保存下来——在这种情况下，目的则是为了将来的研究。然而，我们知道，随着学科的发展，新的问题和新的方法将使我们能够实现对过去的理解，而这是现在无法达到。我们不知道这些新发展的方向，我们不能用它们来为未来的研究确定优先顺序；另一方面，根据目前的研究目标和方法确定的优先次序几乎肯定不能充分满足未来的需要。
至少在理论上，这个问题也存在于我们未来对具有象征/联想价值的资源的需求方面；也就是说，随着从研究中获得的新信息或文化其他领域的发展而引起的常识和兴趣的变化，这些需求在未来也可能发生变化。然而，符号的本质是一个或几个可以代表整体，虽然在最近的信息研究中，处理大量的聚集物或人工制品、遗址或其他任何东西的样本，并强调文化和自然现象的区域分布，已成为一种趋势。此外，虽然可以想象食品垃圾和制造业碎片可能具有象征意义或联想价值，但它们很少这样。然而，它们已经成为某种信息研究的库存品。因此，一般而言，公平地说，为了未来的信息价值而保存文化资源的需求比保存具有象征意义的有用资源的需求更大，也更难以选择优先顺序。
这个问题似乎没有明确的解决办法，但任何负责管理一个地区的文化资源的方案都必须面对这个办法。意识到这个问题至少是个开始。
成功地节省资源主要是为了它们的信息价值，这一事实进一步妨碍了这种资源的主角主要是研究人员和更专注的业余爱好者和狂热爱好者，虽然因其符号功能而有价值的资源通常可以吸引更多的追随者。由于信息方面的资源价值是如此依赖于知识背景，因此是如此多维和多变，这些资源的支持者可能会试图“拯救一切”，从而冒着最终弄巧成拙的公众或政府强烈抵制的风险。尽管未来所有信息需求都是不可知的，但这些支持者必须根据他们对当今需求的最佳理解，以及他们对未来研究中最有用的资源类型的最佳预测和猜测来提出自己的观点。
保存足够的文化资源以进行各种信息研究的重要性怎么强调都不过分。维持这种继续学习方案的重要性也不能说明问题。由于关于文化资源的知识及其象征、纪念和教育价值之间的动态关系，文化资源管理方案必须涉及产生新资料的研究，以及保护和提供已知公共利益的资源。如果不这样做，不仅是否认关于过去的信息本身具有价值，而且是拒绝承担管理因其信息内容而具有价值的资源的隐含责任，而且是注定该方案的公共方面最终会停滞不前。
美学价值
我愿意承认，文化材料的某些形式、纹理和质量比其他形式、纹理和质量更能从本质上吸引观赏者的美感。这种关系中有一些成分直接源于人们的心理。然而，在任何特定的情况下，审美是由观察者特定的偏好和标准所制约和调节的，而这些偏好和标准又受到观察者文化的高度影响。因此，文化资源的美学价值产生的环境可能是非常复杂的，受到传统风格和审美标准的影响、来自艺术史研究的评论文章、通过产生该材料的文化所拥有的审美观念、以及根据所涉文化资源类型市场的存在而制定的标准。
审美刺激创造兴趣和情感的力量，是与文化资源象征和纪念过去文化、事件、人物等的力量有效结合的力量。结果可以相互增强这两种类型的价值。
文化资源也可以获得美学上的用途，而不需要通过联想/象征价值与对其过去的语境相联系。因此，它们有可能被用在与它们实际起源相矛盾或无关紧要的地方。和以前一样，尽管有审美价值的资源在今天的文化中起着与它们在最初的环境中完全不同的作用，很重要的一点是，文化资源可以在语境中展现、提供或以其他方式使用，也可以通过某些方式显示真实的过去。
当文化资源的审美价值与古代或原始艺术的市场相结合时，可能导致对考古遗址和历史遗迹的大规模掠夺，从而阻止它们作为信息或象征资源的使用。当这种情况发生时，它意味着资源的美学价值优先于其他两种价值。我认为并不是这样的，它们最多是平等的地位。在我看来，那些负责管理和配置文化资源的人有责任通过消费经济来保护这三种价值。
经济价值
文化资源作为当今文化背景和人类环境的一部分而存在，这两者都在不断地被修改，而且似乎在加速。对于世界上的一个地方来说，文化资源必须不断地与空间、能源、人们的时间和关注等的替代用途相竞争。现代世界倾向于把所有的成本和收益都用金钱来衡量，文化资源也不能幸免，即使是在处理那些很难量化和比较的价值，以及那些不可替代的属性时（因为它们是在一种永远消失的文化背景下创造出来的）。因此，影响文化资源的个人和社会决策——保存、研究、恢复、展示、忽视或破坏的决策——将具有经济层面的意义。
文化资源可以通过多种途径进入市场。一个是它们的实用价值，它不是来自于某物与过去文化背景的联系，而是来自于它满足当今物质需求的能力，譬如作为避难所。更基本的文化资源价值——联想价值和审美价值——也可以转化为一个财产或物品的经济价值，前提是消费者愿意花钱去参观、拥有、投资或保护它，因为它具有这些文化资源的特质。最后，信息价值虽然不经常直接转化为市场价值，但也会影响并受到基于经济基础的决策的影响。下面，我将简要讨论这些文化资源的经济价值来源。
功利主义价值源于文化资源为物质目的服务的能力，或者与现代的选择一样便宜。例如，一座历史建筑通常可以为家庭、企业或组织提供像现代建筑一样令人满意的避难所。适应性再利用(Wein-berg, 1979,167-212)挽救了许多历史建筑和地区。然而，严格的功利主义决定可能会导致财产的拟议用途和价值之间的冲突，而这些冲突最初导致财产成为一种文化资源。例如，美学和信息价值可能会被物理修改所破坏，这些物理修改的目的是使房产适应其预期的经济用途。
更难以对付的是实用主义目的和象征/联想价值之间的冲突。一个建筑、人工制品、地点或地点的联想价值取决于它唤起参观者对该财产所参与的过去文化背景的记忆或理解的能力。但现在的一些经济用途可能与过去的环境脱节，从而导致切断了赋予该财产文化资源价值的联系。另一方面，必须牢记的是，任何对历史财产的当代使用，将或多或少地不同于该财产最初的用途。规划者和保护主义者必须解决的是这样一些困难的问题：替代使用在多大程度上会增强或削弱联想价值和审美价值，以及这些替代方法在多大程度上具有经济可行性。
一些可能与联想价值或审美价值相冲突的功利选择可能不会完全阻碍信息价值的保存。一个建造结构可能会被改变外观，但基本结构仍然可以告诉我们过去的工程和实践。只要它的文化底蕴保持完好，一个考古遗址就有可能提供关于过去生活方式的信息，即使它已经被纳入一个农场或休闲公园。此外，对考古遗址的挖掘和对建筑物的详细记录可以保存资料的一个样本，即使这些财产本身已被摧毁，以便更有经济效益地使用一个地点。
文化资源的象征/联想或美学价值与经济价值之间的相互作用，在这篇文章中已经讨论了好几次，是历史保护文学中非常关注的主题。在世界许多地方，文化旅游(UNESCO 1970)是一个主要的经济力量。人们对可携带的文化资源的联想性和审美性的广泛兴趣表现在古董和古董市场的迅速增长上；人们经常会看到在拍卖会上创下的天价。在许多地区，历史建筑和街区作为住宅或商业场所的需求越来越大。在这种情况下，功利主义和更抽象的文化资源价值都有助于房产的经济价值，有时还会加上政府为了进一步保护历史而建立的税收优惠的激励。
在一个倾向于将许多(如果不是全部)价值观念与货币标准联系起来的世界里，这些发展可以被视为公众对文化资源兴趣不断扩大的证据。从这个意义上说，金钱是公众获取文化资源的象征、审美和信息价值的工具。
然而，另一方面，文化资源也可以仅仅用作实现严格的经济目标的工具，在这种意义上，它们的使用可能会对资源本身或其非经济价值造成损害。我已经提到，古物市场在一定程度上导致了对无数考古遗址以及历史遗迹和建筑物的信息价值的破坏，而且常常是对其他价值的破坏。此外，如果为了提高文化资源的经济价值而对其真实性、历史关联性进行虚假宣传，真正的文化资源价值的公信力可能会被削弱。此外，伴随着历史街区或文化旅游项目的成功而带来的财产价值和土地利用的经济发展和变化可能会对当地社会结构产生不可预见的、有时甚至是消极的影响(Lewis 1975)，甚至会对文化资源本身的非经济性价值产生影响。
文化资源的信息价值最直接地通过正规的研究得到实现，但最不可能直接转化为经济价值。主要是因其所携带的信息内容而重要的资源通常最可能被牺牲于严格按照经济条件而作出的成本效益决定。此外，从资源中提取新信息所需的研究类型本身可能是昂贵的。然而，如果我们要继续加深和扩大对文化资源的联想价值甚至美学价值的欣赏和理解，就必须从这些研究中不断提供有关过去的信息。
在某些情况下(特别是考古发掘)，研究可以由业余爱好者或学生的捐赠劳动资助，甚至由感兴趣的公众成员支付费用，以换取参与研究的机会。这种参与性努力将来可能在资助信息研究方面发挥越来越大的作用。然而，所需研究的大部分资金无疑将继续来自机构和政府，而不是市场。令人鼓舞的是，在许多国家已经通过了法律，要求在土地使用或其他影响文化资源的决定中，除考虑经济价值外还应考虑非经济价值。政府批准的抢救或抢救考古和记录历史建筑的努力的发展，已开始为保存资料提供资金，即使文化资源本身将要被摧毁。通过这些手段，文化资源的信息价值和其他非经济价值在决定文化资源的生存时，至少可以获得与经济价值的大致可比性。
综上所述，虽然经济价值可以是公众支持文化资源的一个指标，是保护和获取这些资源的一个工具，但它不能成为我们判断哪些资源应该保存和管理以供公众享受和教育的唯一标准。正如Lewis(1975)所指出的，如果我们完全以金钱利益为理由来‘推销’文化资源保护，那么我们就有可能不得不接受这样一个推论：如果资源不能产生直接的金钱回报，或者如果它们不再受经济潮流的欢迎，那么资源就不值得拥有。负责任的文化资源管理要求对市场加快破坏文化资源的能力加以限制，并从利益集团、私人慈善事业或国家注入一些资金，以便使缺乏直接创收潜力的重要资源得到保护和妥善管理。文化资源的支持者同样有责任帮助促成这些基金，通过有力而广泛地论证文化资源的联想价值、信息价值和审美价值实际上是社会应该保留的基本价值，即使它们不能总是以金钱回报‘直接为自己买单’。
文化资源的重要性
1904年, W.M. Flinders Petrie 写道:花费了几天、几周或几年的劳动的工作有生存的权利。在一个人死前一周谋杀他，我们称之为犯罪;我们怎么称呼他多年的劳动被谋杀呢?每一片石碑，每一个小小的甲虫，都是凝固了的生命的一部分;——那么多的意志，那么多的劳动，那么多活生生的现实……考古学家的工作就是拯救生命;去某个毫无意义的土丘……从而把这位雕刻家，或那位艺术家，另一位抄写员的生活的某些部分带入人类的同志之谊中……(1972 W.M. Flinders Petrie (1904),177 - 8)
我认为，这些思想可以有助于形成一套关于人类生活和文化的连续性的价值观和态度，如果我们要在可能发生核战争的时代继续生存下去，这些价值观和态度将是必不可少的。弗林德斯·皮特里告诉我们，文化的东西进入了文化的共同世界(阿伦特1958年，22-78年)，这个世界存在于个体之中，因此可以在个体死亡后继续存在。因为创造者的思想和工作可以在文化事物中被感知，某种程度的永生被授予了创造者。这个东西继续在我们的注意力和情感中占有一席之地，就像造物主自己，如果他还在我们面前。 (Petrie 1972(1904),177-8)
如果说我们的生活是由文化赋予意义的，那么，正是这种行为、作品和一种生活方式的能力使我们的生活得以持续，在人类的记忆中代代相传，也在人类创造的文化事物和文化景观中代代相传。此外，我们必须知道并相信文化将会持续存在，这种信念也是通过文化创造的符号和交流得以实现的。再次,弗林德斯皮特里：我用我的生命去做这么多的工作，如果我今天知道每天晚上白天的工作都将被取消，我宁愿从生活的烦恼中解脱出来。 (Petrie 1972(1904),177)
因此，我们相信，我们今天所做的事情会被我们的孩子、我们圈子里的其他人所知道，并会对他们产生影响，甚至可能会对未出生的后代产生影响，不管我们明天是否会死去。当这种对未来连续性的信念受到威胁时，我们今天行动的意义和活力也就受到威胁。
疾病的可能性、战争、迫使文化变革,当然了这种威胁，许多文化的连续性在遥远的和最近的过去，但现在核武器大屠杀的可能性提出了这一威胁的规模和前所未有的方式面对人性。不仅是我们群体或国家的死亡，而且是物种的灭绝，对我们今天的生活有什么影响？在任何时候,一个核浩劫不仅可以消除我们所有的个人生活，毕竟在任何情况下很快就会结束，但也删除所有的可能性，我们任何一个、群体、或我们的祖先，曾经做过的事在或许根本就没有任何人的情况下，将来会被某些人记住或对产生影响吗？即使我们中的一个“小甲虫”活了下来，会有人去发现它，并把它里面的思想和工作带回生活中来吗？正如Schell(1982)所写：
我们总是能够让人们走向死亡。但直到现在才有可能阻止所有的出生，从而使所有未来的人类注定灭亡……这种威胁威胁着人们所共有的一切，因为正是我们人类繁衍后代的能力确保了世界的延续，在这个世界中，我们所有的共同事业都在发生，都有它们的意义……通过威胁所有这一切，核武器威胁着我们人类的一部分。 (Schell 1982,62-3)
因此，我们这一代人是第一批向它施加压力的人，这一责任今后将由所有后代来承担——避免灭绝的明确责任现在是可能的，因此明确提供人类生活和文化的连续性的责任。如果我们要履行这一责任，我们就必须发展能够防止国家间冲突升级成为毁灭地球和破坏人类生命的核浩劫的社会结构和文化形式。
但是，如果我们的问题是存在于未来的一种威胁，那么对古老事物和过去时代的关注又能给我们带来什么呢? 核精灵已经从瓶子里出来了，想要回到“美好的过去”的愿望往好了说是不相关的，往坏了说就是培养一种逃避现实的怀旧情绪，这可能会导致我们避免面对这个问题。用皮特里的比喻来说，对过去几代人“拯救生命”的关心怎么可能帮助我们确保未来几代人的生命开始?
当然，对文化资源的关注只能解决这个问题的一部分，也许不是很大一部分。但是，正如我在开始时所指出的，它可以帮助培养一套有助于解决问题的价值观和态度。
首先，一个人不可能严肃地面对过去而不反思生活和文化的连续性，如果我们给过去的生活和作品给予我们关注的尊重，这难道不使我们思考，将来会有人研究我们这一代人的作品，甚至像我们今天研究前人的工作一样，对我们的思想和工作给予什么样的对待吗? 总而言之，任何对过去的认真思考，都会使我们从当下的个人私欲和需求、以及我们身边亲朋好友的需求中解脱出来。它使我们直接进入存在于时间之流中的更大的共同世界，从而架起几代人死亡的桥梁。如果我们今天追求的利益不是要破坏那个共同世界的连续性，而人类的连续性与这个世界是密不可分的，那么，我们就必须把它牢记于心;在哲学上，对过去权利的尊重与对未来权利的尊重是连续的。如前所述，文化资源在所有这一切中的作用是，它们提供了与过去的有形和直接的联系，并能帮助我们把注意力集中在它的现实及其对我们目前状况的贡献上。
我们对过去的想法和概念，是在我们个人意识的范围内真正形成和处理的，即使我们可能试图复制他人的概念。但是，文化材料具有一种独立于我们自身之外的具体性，这就迫使我们不得不考虑它的来源和性质，而不是我们自己的思想。从过去获得的材料，使我们有义务注意到，它在某种程度上是保存下来的，从它的起源一直到我们遇到它的时候，我们有义务考虑未来的影响，以及在人类的意识中传播。在任何情况下，这种遭遇都迫使我们做出选择：承担起拒绝或向未来提供这种资源或有关这种资源的信息的责任。如果我们能在我们的社会中弘扬一种有利于保存过去的事物和信息的精神，我们就一定能促进一种更普遍的意识，即我们有责任创造一个宜居的未来。
但是，通过战争来追求国家利益，难道不是核时代的主要威胁吗?以我自己先前的观点，我难道没有把文化资源用于民族主义目的吗? 文化资源作为象征的作用当然可以促进增强民族自豪感。如果一个国家要冒着财产和公民生命的危险与另一个国家进行战争，共同利益和权力是至关重要的。
然而，如果我们纵观文化资源的全部范围——人类至今所保留的文化生产的全部——我们就会发现，随着时间的推移，国家和民族的特性会迅速消失。如果当今的国家、民族或语言群体的文化属性从几百年到几千年，我们就不能把它们归为大多数文化属性。在我们的讨论的背景下,这种失败实际上是一个成功, 因为它记录了这类群体的短暂性，这意味着在文化资源记录中记载和纪念的人类成就中，很少能被分配给当今世界的具体政治实体。因此，它们都是平等地联系在一起的。我们用它来做什么。如果我们摧毁它，我们就是为了我们个人的利益而消耗它，把它从公共领域中拿出来，从而消除了其他人像我们一样遭遇它的可能性。如果，作为考古学家，我们破坏它来研究和发展信息和解释，我们面临着这样的选择：是保持信息的私密性，让它随我们一起消失，还是以某种方式将其公开，以便它能够继续在人类的意识中传播。
因此，只要我们能在过去旅行，我们就能像现在的旅行者那样，避开相互竞争的国家和利益集团的限制。我们必须把过去的证据看作是人类的记录，而不是国家的成就。因此，如果我们希望培养一种意识，即所有人类群体的命运在多大程度上是交织在一起的，对于当今各种各样的种族中心主义和民族主义的主张，要获得一个广泛甚至冷静的视角，没有比回顾过去更好的方法了。由于在早期，我们所能发现的关于过去的许多信息都被编码在文化资源材料中，它们对我们理解过去的能力至关重要。而且，在某种程度上，我们可以保护来自遥远过去的实际文化资源，这些碎片不是作为国家的象征，而是作为人类共同利益的象征，作为过去、现在和未来生活的延续的象征，如果我们要对过去和未来的几代人履行我们的责任，我们就必须认识到并采取行动。
（于2020年假期）
