引发热议！为保证招生公平，约翰霍普金斯带头取消“特权”录取，究竟是好是坏？

不知道大家对于前不久美国大学的招生丑闻是否还有印象。

50多名社会精英人士通过贿赂方式（找教练伪造运动员身份，枪手替考SAT等）让孩子违规进入多所美国名校，涉及耶鲁大学、斯坦福大学、乔治城大学等等11所顶尖美本，堪称是美国高校史上最大规模的受贿案。

丑闻爆出后，人们对于这些大学的的“特权式”录取开始表示不满，认为这种做法严重违反了录取的公正性。

彭博社在2020年2月24日报道，美国总统候选人、前纽约市市长迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)在上周公布的高等教育计划中提出了一种可能性，即禁止美国高等院校在招生过程给予校友子女优惠待遇，以及限制联邦资金支持拒不终止传承招生的高校。

他在计划中指出，在竞争激烈的大学中，只有7％的学生来自低收入家庭。如果为了考虑学生的多样性，那么学校就应该取消这一措施。 而就在前不久，这所全美排名第10的顶尖大学 - 约翰霍普金斯大学，也发布了一项声明：自今年起，将彻底取消“传承录取legacy admission”政策，即取消针对校友、教职工的子女或亲属，学校会优先录取的政策。

和迈克尔•布隆伯格所持有的理念一样，学校认为，传承录取在很大程度上破坏了招生的公正性，这跟学校一直以来坚持的理念相悖。当然，约翰霍普金斯大学也并非是一时的决定，早在10年前，学校便已经开始采取渐进的方式来减少传承录取对于招生的影响，且行之有效。

有数据显示，2009年，传承招生的本科学生占总招生的12.5%，这是相当高的比例了；而在2012年，该比例下降到了10%；2014年就已经降到5%……直到2019年，这一比例变成了3.5%。

JHU前校长丹尼尔斯（Daniels）表示，在传承录取申请人中，大多数是校友的子女都来自富裕家庭，其本身就已经具备了先天的社会及教育优势。那么学校就没必要再为这样的学生提供优先录取，而应该把这些机会留给其他学生。

除了JHU，还有MIT、牛津大学、加州理工学院、华盛顿大学、马里兰大学公园分校以及加州大学全系等校也认为“传承录取”有失公允，所以一直都没有采取这种招生方式或已经取消了这种政策。

MIT招生办助理主任Chris Peterson表示，“进入MIT只有一种方法，那就是凭自己的实力，尽管很难”。 教育信托基金（Education Trust）在今年1月发表了一份关于减少高等教育中种族不平等现象的报告，呼吁取消诸如传承录取之类的政策，因为这些政策已被证明，白人和富裕家庭的学生从中获得了超额的优待。

但有支持就有反对，对于JHU等校的做法以及迈克尔·布隆伯格的提案，西北大学的校长在接受校园报纸采访时发表了公开辩论，他表示传承录取并不会对西北大学造成伤害，所以学校基本不会取消这项政策。

与西北大学同样支持“传承录取”的学校，还有哈佛大学、普林斯顿大学、哥伦比亚大学、斯坦福大学等校。

在2018年的哈佛招生歧视案中，法院文件显示，被哈佛录取的白人学生中有21.5％具有“传承录取”身份，而拉丁裔申请人的这一比例降至 6.9％，黑人则更少，为 4.8％。但总的来说，“传承录取”的学生占一个班级的约14％。

此外，联邦诉讼揭露的数据表明，哈佛“传承录取”申请者的录取率是33.6％，而普通申请者的录取率是5.9%，前者比例远高于后者。

但西北大学校长对此表示，“传承录取是学校与校友保持联系的有效手段，学校必须保持录取的诚信，不要放弃富裕家庭学生的席位。除此之外，我不认为所有学校都有统一的解决方案。”

他还说，大学需要校友资金援助。自西北大学成立以来，学校已经接受了数代校友的馈赠，学校也因此拥有了更多的教学资金和海外访问项目，而这些资助也为那些低收入的学生带来了更多的福利和机遇。 另外，申请人的父母是否为校友对于录取结果的影响有限，真正决定学生是否被录取依旧由学校招生办按照常规方式决定。

总之，不同的学校和代表人拥有不同的看法。

• 消除“传承录取”无疑会增加学生的多样性，同时给更多的学生提供了更多的录取机会；
• 而保持这一政策的优势在于，学校跟校友之间的关系会更加密切，校友子女享有优待之后，将会有更多的校友愿意为学校捐赠，更利于学校的发展。

所以，你对此的看法是？