群众创造历史

正方:英雄创造历史 反方:群众创造历史 正方:我们常被教导要做流芳百世的人，流芳百世的人就是英雄，正是因为他们创造了历史，才尊他们为英雄，与寂寂无名的群众区分开了，好让大家尊敬她们 反方:所以你认为群众与英雄是互斥的两个集体？即一个人不能即使群众又是英雄？ 正方:是的，一个人如果是英雄就不可能是群众 反方:所以秦始皇是英雄？ 正方:是的 反方:马云是英雄？ 正方:是的 反方:袁隆平是英雄？ 正方:是的 反方:所以不管是什么领域，政治也好，科技也好，经济也好，只要此人在该领域有种大成就，对人们产生了重要影响就是英雄，你的意思是这个对吗？ 正方:是的 反方:好，那我们再回到你最出发言，你说英雄之所以是英雄就是因为他们创造了历史，历史成就了他们，所以她们从群众变成了英雄 正方:是的 反方:所以任何领域对人类产生了重大影响的的成就就是历史 正方:是的 反方所以蒸汽机的发明是历史 正方:是的 反方:所以载人飞船的发射是历史 正方:是的 反方:所以国家城邦的建立是历史 正方:是的 反方:那创造这些历史的英雄是谁呢？ 正方:额，这个。 反方:是一代代人共同创造了这个历史，每个人都为这个历史的创造添砖加瓦了，而不是某个人全权完成了这个件事，对吗？ 正方:是的 反方:所以是群众创造了历史，而我们之前证明过一个人要么是英雄要么就是群众，不能两者兼是，所以是群众而不是英雄创造了历史，对吗？ 正方:额，这样说是这样但又不是这样，不然这样如何解释袁隆平，马云是创造历史的英雄呢？ 反方:好，我们再重新整理一下现在的问题，我们刚刚从成就一个人从群众转变为英雄的重大事件是历史，推出历史的本质是在某个领域对人类有重大影响的事件，但结果我们推出有部分历史像蒸汽机的发明，载人飞船的发射是群众创造的，而非某个英雄，对吗？ 正方:是的 反方:所以现在我们暂时得到的结论是部分历史是英雄创造的，部分是群众创造的 正方:是的 反方:所以如果我现在想要说明群众创造历史，我要证明历史是群众创造的普遍现象，而不是个例或部分现象，对吗？ 正方:是的，你说的太对了，现在这种情况根本无法说明群众创造历史，额，当然也不能说明英雄创造历史. 反方:嗯，我和你的想法一样，没想到我们竟然在正反辩论中能达到共识。 正方:我很欣慰 反方:我也如此。我们在说一个事件是历史，是因为它有历史的必然性，而不是偶然性，即历史是必然发生，而不会因为某个情况的发生而不发生对吗 正方:是的 反方:所以春秋战国时期六国必然统一？ 正方:是的 反方:所以杂交水稻必然被研究出来？ 正方:是的 反方:所以淘宝，阿里巴巴也必然被创造出来？ 正方:是的 反方:所以没有袁隆平，杂交水稻也必然产生，没有秦始皇，六国也必然统一，没有马云， 淘宝，阿里巴巴也必然被创造 正方:额，是的，但如果不是他们创造为什么当时不是其他人创造这些，而偏偏是他们呢？ 反方:对，为什么是他们呢？他们有创造历史的能力，对吗？ 正方:是的 反方:你认为这一二百年来最杰出的政治领袖是哪一位？ 正方:嗯，罗斯福吧 反方:好，但我们常常会把罗斯福和斯大林，丘吉尔放在一起比较，是吗 正方:是的 反方:是因为他们有相当的能力，他们都有创造历史的能力 正方:是的 反方:我们还常常说霍金是爱因斯坦再世，甚至有人认为霍金比爱因斯坦更突出是吗？ 正方:是的，有这样的情况 反方:也是因为它们有相当的能力 正方:是的 反方:所以即使像罗斯福，霍金这样伟大的旷世奇才，我们在同一个时代或下一个，下下一个时代都能找到与他们旗鼓相当的人，对吗 正方:是的 反方:对于这些这些凤毛麟角的人物都能找到旗鼓相当的人，那对我们基数众大的普通人同样可以找到能力相当的人对吗？ 正方:是的 反方:所以不是偏偏是他们创造了历史，而是出于某种机缘巧合，这个必然的历史事件恰好被他们抓住了，否则即使没有他们，那些与他们旗鼓相当的人也会创造这个历史，只是时间早晚的问题。 正方:是的 反方:而假如秦始皇没有统一六国，而是赵始皇统一的六国，那么秦始皇就不是英雄而是群众了，同样赵始皇就不是群众而是英雄了。 正方:是的，是这么个道理。 反方:所以一个人可能是群众又可能是英雄。 正方:是的 反方:那和我们之前说到的英雄与群众是两个互斥的集体就矛盾了。 正方:是的 反方:那问题出现在哪里呢？是一个人即可能是群众又可能是英雄吗？ 正方:额，这个或许可能是这样的。 反方:但如果是这样的话，英雄和群众就要么是包含关系要么是相等关系，而显然不是相等关系，因为我们不可能说每个人都是英雄，只有诗人才会那么说，并不理性，对吗？ 正方:是的 反方:所以只能是包含关系，显然是群众包含英雄，因为英雄这个词是从群众里衍生出来的，每个人出生的时候就是群众。 正方:是的 反方:可如果这样，那我们之前在证明什么呢，直接说群众包含英雄不就好了吗，如果英雄创造了历史，那群众创造历史是肯定成立的，而如果英雄创造历史不成立，群众创造历史也是可能成立。 正方:似乎是这样，但好像又太笼统，太模棱两可，似是而非了。 反方:是的，我们在下定义时应该严谨系统准确，这样似是而非的定义是会产生歧义的。所以不是英雄与群众是互斥的两个集体有问题，而是我们的假设有问题，即不是英雄创造了历史，历史是必然发生的，英雄是随机的。 正方:是的。 反方:那群众创造历史是不是肯定的呢？我们说历史具有必然性，那么是什么因素导致了历史的必然性呢？ 正方:是群众的共同努力 反方:对，历史的发生是质变，质变的发生是前面一系列量变的引起的。没有几千年的农耕基础，没有前人在基因遗传方面的研究等等，袁隆平研究不出杂交水稻。 正方:是的 反方:所以我们说群众创造历史。因为历史是必然的，英雄却是在某个集体里随机产生的，而历史的必然性是群众共同的努力创造的，所以群众创造历史。 正方:是的 辩论结束