视角杂志项目反思之问题还原
项目自述
2017年末-2018年秋，我曾和朋友做过一个内容项目，叫“视角杂志”，地址是[http://perspiceremagazine.org/](http://perspiceremagazine.org/)。在半年内吸引了3万多的关注量。
这个项目的目标是 探讨技术所主导的未来，期间做过一些专题，包括数据监控/区块链/平台合作主义/元技术，预见性比较好（标准为至少比中文主流媒体超前半年）、概括性比较好（阐述的系统性比较好）的内容有这么几篇：
区块链：
讲述基于区块链的web3新时代[下一代开放互联网](http://perspiceremagazine.org/next-open-internet.html)
元技术：
探讨用AI发现新科技的可能性和方法[科学探索也能被机器取代吗？](http://perspiceremagazine.org/automated-science.html)
讲述大数据取代理论，成为创建新技术的新方式[理论的终结：数据洪流淘汰了科学方法](http://perspiceremagazine.org/end-of-theory.html)
数据监控
侧重于讲述个人隐私的惨状与保护隐私的利弊[新的战场：监视与隐私的加密战争](http://perspiceremagazine.org/encryption-war.html)
探讨如今已经泛滥的“社会征信系统”[在数字监控时代我们还能做点什么？](http://perspiceremagazine.org/era-of-digital-surveillance.html)
项目的立项书在此，[《视角》杂志招募](https://shimo.im/doc/I9dNAengShUcY4lx)
对于大陆的严肃向写作者来说，这是一份很有吸引力的项目说明书，它的魅力主要体现在科技与人文的跨学科交流。路客中国的创始人曾和我聊过，自《新知》杂志以后，很少再见到有这种企图的媒体项目了。当时依托706青年空间的宣传，这个项目迅速吸引了几十个热心的参与者。
整个项目的实现路径是翻译/编译外文内容。同时期还有两个性质类似的优秀项目：
[神经现实](https://neu-reality.com/)：神经现实项目是由发起人岳川同学自己翻译起步，一步步成长为当前博客/网站/沙龙等等全面覆盖的优秀科技媒体。
[布林客](http://www.blink-magazine.com/)：布林客是一本关于艺术，文学，生活的独立电子杂志，由主编苏小姐约稿和编辑起步，如今已经做了34期。
后来参与其他项目，发现视角项目存在的问题是普遍存在的，譬如项目管理，分歧解决，责任划分。撰写本文也是想借复盘整个过程，分析自己与团队的得失，并给予其他团队一点失败的经验。
我加入之前，项目已经停运了两个月，项目的微信群没人说话，所有的文稿都在trello的任务树上静静挂着。
为什么会停运
为什么会产生停运的问题？这就要涉及到项目起初的运作模式了。
项目成立之初，项目希望所有参与者按自己的意愿和时间自由参与，项目的发起者与参与者身份平等，如果出现分歧，就按投票模式解决。可以说这是一种全民主的体系。项目发起人是希望借此，把github的开源和民主协作的模式应用在内容项目上，譬如内容修改由多人参与，最终达成共识，或者将所有生产资料开放给所有参与者，让大家自由完成任务。
这两年github开始进入大众视野，相信很多人慢慢熟悉“开源”这个概念了。
开源模式顾名思义，就是把源代码开放出来，允许所有人修改，主要特点是：
自由再散布（Free Distribution）：允许获得源代码的人可自由再将此源代码散布。
源代码（Source Code）：程序的可执行档在散布时，必需以随附完整源代码或是可让人方便的事后获取源代码。
派生著作（Derived Works）：让人可依此源代码修改后，在依照同一许可协议的情形下再散布。
不得限制使用用户及使用用途
显而易见，开源背后最重要的理念是平等，它最重要的产出是分布式的备份和丰富多样的衍生品，这也是它的优势——或者这样说，开源运作的重点在于分发/优化。
我们可以把做事分为两个部分，一个是从想法到落地的实现部分，属于纵向结构，要减熵/相对有序，另一个是从一个到多个的传播部分，属于横向结构，会熵增/相对混乱。
对于项目来说，第一优先级是实现部分，从0到1，所以一开始套用开源模式就会失败，会引发混乱。开源模式需要有团队/模式支撑才能使用 ，也就是说，第二步才能引入开源，开源不是项目运作的全部。拿维基百科举个例子，也是先有一个有序高效的团队搭建出wikipedia这个平台，才有的后来大家以开源模式建立各种wiki。
我加入后，与第一批参与者聊，他们多数表示不清楚项目要做什么，自己要做什么，这便是一个证明。
这里要讨论下为什么很多人想在一开始就引入开源运作。
首先开源模式的提倡者基本都是受过良好教育，会有很强的理想主义倾向，在看待同类人时会加美化的滤镜。所以这是他们为什么会在一开始就想把权力交出去，因为他们会将参与者视为会重视项目/三观相同/愿意负责的“完美搭档”。所以有这些搭档，就可以直接发挥集体智慧，创造奇迹。
但现实不是这样的。每个人的精力和注意力有限，而且立场不同，我们发起的项目对于参与者来说，更多是一个有趣的游戏（特指公益型项目），有时间就玩下，没时间就拜拜，这决定了不是所有人都会付出很多精力的。而且权责是一体的，你把权力交出去，也是将责任交出去。如果一个项目创始人表现出不愿负责的态度，对于参与者来说，他们更缺乏负责的动力了。那么项目黄掉也是迟早的事情。。
所以视角项目第一次停掉的原因也就出来了，它还没有建立一个负责的团队。
合格项目的状态是什么样的？
待更
