上海财大钱“叫兽”性骚扰女研究生的背后，可能有这3大原因
又一宗大学教授性骚扰女学生的事件被曝光。跟以往的类似事件有所不同的是，这次的举报效果可谓立竿见影。
上周五（12月6日），一名女生在微信公众号发文举报上海财经大学钱逢胜教授对其实施性侵。校方反应非常迅速，当晚便通过微博表示将展开调查。
该女生举报上海财经大学钱逢胜教授的文章
上海财大的第一次微博回应
3天之后，也就是昨天，上海财大就公布了处理结果。
上海财大的第二次微博回应，处理结果
钱逢胜被学校开除、撤职，与他有关的公司也辞去了他的职务。除此之外，钱逢胜还面临着警方的调查。这简直大快人心！
01
中山大学教授张鹏性骚扰多名女大学生，华裔女学者举报北航教授陈小武性骚扰7名女学生……为什么这几年大学“叫兽”性骚扰、甚至性侵学生的事件频频发生？
一般来说如果要寻找真实的、具体原因，肯定要从这些施害者的成长史、情感史、家庭状况和个人三观上仔细追寻。就像我们在临床中给精神心理障碍的患者做面诊一样，至少花上2个小时深入交流，才有可能发现其心理、行为出现问题的线索。
但毕竟这是新闻事件，我们没有办法如此接近当事人。在这次风波中，钱逢胜本人也一直保持沉默，从未对外界透露过片言只字。可能他也知道，在凿凿证据下，再怎么说都是辩解。
那他为什么会这么做？我们只能根据社会大环境，再结合我们的临床经验，尤其是我们利用深度催眠下的病理性修复技术（TPMIH）处理性心理障碍时的突破发现，来推测其中的原因。
首先，钱教授的婚姻99.99%出了问题。
钱教授虽然是已婚男士，但他与妻子的婚姻质量可能并不高。两人可能三观并不一致，缺乏共同语言，经常因一些琐屑的家务事发生矛盾，或者索性互相漠视，形如合租的舍友。精神上的沟通和共鸣？很可能压根不存在。
读到这里，可能很多中年读者发现这怎么像是自己和另一半的写照？
确实，在都市里，这种婚姻倦怠是普遍现状，很多夫妻的婚姻甚至名存实亡，大城市的离婚率也非常高。
图片来源于网络
所以，婚姻出现了问题这很可能是一个基础，而且是可能性非常大的基础。但两人又不至于走到离婚这一步，尤其对于60、70年代的人来说，婚姻就像个金刚箍，虽然可能让人很不舒服，但是一般不敢轻易打破，离婚是要付出很大的勇气和决心的。但这种情况可能会促使男性发展婚外情的欲望。
第二，这与大学校园教育系统的风气有关。
我读研究生的时候，2001年到2004年，我们复旦的校风还是挺淳朴的。但当时我们就知道高校里有个别研究生导师尤其是理工科的，几乎就是把学生当成一个工具。
比如写论文、做课题，其实大部分都是学生的功劳，但第一作者署名却是导师的名字。有时候，个别导师在社会上接了一些活儿，所谓的项目，也都交给学生来干，自己获取从中的利益。
可能你会说，导师安排事情给你干，其实能锻炼你的能力。话虽然是这么说，但学生到底从中是否真的得到了锻炼，个别导师的真正目的是怎样，大家都心知肚明。
为什么学生们大多时候只能默默地去做？一方面确实出于尊师重道，但更多是出于非常现实的原因——导师掌握着研究生能否顺利毕业的“生杀大权”。
对于这一点，导师们心里也明白，他们知道自己有权力。所以直到现在，导师让学生帮忙做论文、做研究、做课题、接私活儿还是普遍现象，只不过是程度不同罢了。
有些好的导师确实会在这过程中传授专业知识，旨在让学生有所提升；但的确也有很多导师把教书育人的职业道德都丢了，一切从利益出发，把学生当做廉价劳动力。
不仅是导师，一些重要课程的老师也是如此，因为他们同样掌握着学生会不会挂科、能不能顺利拿到学分和学位的决定权。
总而言之，在本科生、研究生的教育体系里，尤其是后者，导师和老师有非常大的权力，学生普遍不敢得罪他们，这就为他们做出不当行为而很可能又不用负责任寻找了灰色空间。
第三，钱教授可能是一个社会化程度较低的动物。这句话并没有侮辱之意，只是站在人类社会化、道德化的过程上的评价。
我们都知道，人是一种社会化的动物。这句话有两个含义，一是“动物”，二是“社会化”。也就是说，无论怎么样社会化，人始终会带有动物的属性，这是无法改变的。而男性的动物属性又普遍较强，更容易受到女性的吸引，雄性激素来得快、去得快，这是人类这种动物长期繁衍而来的本能。
那什么样的女性在生理上的女性特征更强、更容易勾起男性的动物本能呢？自然是年轻女性。这个现象放之于大自然，都能在其它动物上找到一样的规律。
所以很多人说“男人都喜欢年轻的女孩子”，甚至还编了个笑话“男人对女人的喜爱是忠贞不渝的：18岁时喜欢18岁的姑娘，28岁时也喜欢18岁的姑娘，到了58岁还是喜欢18岁的姑娘”，这确实有事实基础。
可难道“动物属性”和“本能”就能成为男性沾花惹草的正当理由吗？当然不是，因为人是要社会化的。
婴幼儿的动物属性很高，但随着受教育程度增高，其社会性不断加强，逐渐朝着有自控能力、有道德、有理性、有思想的“人”发展。说的通俗一点就是，人之所以为人，是因为人是有节操的，有追求的，要适当地控制动物的本能和冲动，才能成为一个合格的社会人，才能完成人作为高级个体的意义体现和提升。
图片来源于网络
所以，社会上真正能得到人们尊重、认可的人，不一定是事业非常成功的人，但一定是社会化得非常好的人，他们能很好地遏制动物本能中恶的、自私的一面。
那社会化得好的男性难道就不喜欢年轻女性了吗？不，他们出于本能还是会喜欢，但这种喜欢仅止于欣赏和尊重，因为他们内心有更加笃信的道德底线，有更高的精神追求，也就更加的精神充实。
说白了，这就是人们说的要有积极的、健康的三观，只有这样才能支持个体去完成更高级的社会化过程。
相反，放任自己动物本能而伤害他人的“人”，被称之为“禽兽”。
所以，钱“叫兽”可能面临婚姻困局，在家中郁郁不得志；但作为老师，在学生面前他又有很高的地位，虽不能说可以为所欲为，但起码有了一定权力；他的社会化程度又不高，缺乏人性应该的情操，三观不正，听从了自己动物本能的驱使，便去侵犯学生。
也不排除，从精神心理的角度，他可能在情感经历上有一些创伤，可能是其与年轻女性正常交往时的某些心理需求未得到满足，演变成婚后仍对年轻女性有超乎寻常的欲望。
我曾经治疗过一个恋童成瘾的患者，在深度催眠下我们找到了他恋童的主要根源事件。在其初中时，他与一名女同学情窦初开，想互相亲热之际，被突然出现的家人撞见，女孩慌忙逃走。
男孩非常沮丧，他本来极其强烈的、想触碰女孩的冲动不但被一下子打断，产生巨大的心理落差，还被家人训斥；其成年后又受到不良网络信息的影响，便演变成对女童有欲望的扭曲性心理。
钱逢胜对女性的行为不是恋童，但如果他对年轻女性有不可遏制的性冲动，甚至到了病理性的地步，那这很可能与这个恋童案例背后的创伤是相通的。
必须说明，我这里说的“创伤”只是精神心理上的术语，代表其中病理性的记忆，并不是为性侵者、性骚扰者开脱罪名。即使他们在承受创伤时或是受害者，但也不代表他们可以去伤害别人，更何况他们都知道作出这些行为会有什么后果，将承担什么后果！
02
校园性骚扰、性侵并不是新鲜。
在我上小学时，80年代，我老家的镇上便有一所小学的校长性侵学生。他一开始是老师，后来逐级晋升为校长，在这20年间不断地性侵学生，听说受害者达上百人。那时也没有什么媒体报道，自媒体曝光，但小镇上藏不住秘密，消息一传十、十传百，所有人都感到难以置信。
所以，这样的事件一直存在，只是现在媒体发达，人们的自我保护、维权意识不断进步，才令越来越多黑暗得到曝光。
现时，大众对幼儿园、小学、中学里的性侵事件已经有强烈的抵制意识。所以，一旦这些学生受到性侵、性骚扰，必须零容忍！孩子一定要第一时间告诉父母，父母应采取强硬措施，施害者必须受到严惩，避免他们对孩子实施更进一步的伤害！
图片来源于网络
父母还应该从小教育孩子懂得保护自己，也不侵犯他人，无论男孩还是女孩，都应该让他们懂得自己的隐私部位是不能让别人触碰的。
但对于大学生及研究生来说，情况则复杂得多。
正如上文说的，大学生、研究生与老师之间存在着非常现实的问题——不举报吧，实在是心身折磨；举报吧，但如果不能扳倒对方，对方还是我的导师或课程老师，采取报复，那我的学业前程可能就堪忧了。
这时就必须慎重，理性，斗智斗勇。这次的上海财经的女生就是一个很好的反击典范。
认为自己受到性骚扰就贸然举报、公开，这可能不够理智，万一证据不充分，学校不支持，作为学生就非常被动，还可能加重心理上的创伤。
所以，一定要先搜集到有利的证据，必要时也可以效仿上海财经大学的这位女学生，向专业的法律人士求助。在律师的指导下，保持心理上和行为上的底线，有意识地搜集证据。
等到证据充分后，可向学校举报，但如果感觉学校态度暧昧，那么还可以利用证据警告对方：必须马上停止骚扰行为，保持正常师生的距离，否则将进行网络曝光，举报，报警！到时他的名誉、前程都会受到沉重打击！
当然，如果情节不严重，这样的警示可以是婉转的，暗示的，甚至可以顺势给对方一个台阶下。我相信，现在的老师、教授很聪明，他们领略过了互联网的力量，懂得什么叫识时务者为俊杰。
总而言之，受到侵害的学生一定不能忍气吞声，不能助长了对方的嚣张。如果对方不肯让步，就算不能让其受到法律惩罚或学校处分，至少也可以要求学校给自己换老师。
03
在最后还想提一下上海财经大学的做法。
这个女生在网络曝光前是否与学校沟通过，结果如何，我们不知道；但起码在其公诸于网络后，上海财经学校仅利用两个休息日便查明事实，第三天公布处理结果，谴责、开除钱逢胜，公开划清界限，表明态度，处理得干净利落。
相比之下，去年中山大学同样面对学子举报老师性骚扰，这所大学当时一拖再拖，犹豫不决，学生只好网络举报，引起轩然大波。但校方只回应已经责成启动相关程序，被网友认为“不痛不痒”。
图片来源于网络
这个流程走了好几天，中间经历了一面倒的舆论谴责，人民网、新京报、央视网都对中大的沉默发表了措辞严厉的评论。但中山大学给出的处理结果仅是取消施害者的任教等资格和资质，并未开除。
这显然并不能安抚大众的怒火，连很多中大学子都表示对母校感到失望。
所以，上海财经大学的这一波操作可谓是成功的危机公关，甚至已经转变为一次正面的宣传。它可能失去了一个在学术上和专业领域上有雄厚资源的教授，但给学校里的学生、老师带来了公平、公正的态度，带来了安全感，更加得到了社会的认可和尊重。从长远看这利大于弊，值得其它高校学习。
经过一次又一次的高校性骚扰事件，我认为高校对教职工的要求应该随着社会的意识的进步而有所提高。随着第四次产业革命的到来，知识资产的重要性越来越大，大众对高级知识分子和老师的品行要求也越来越高，只有真正德艺双馨的教师才能符合大众对的期待！
