论语
《论语》详解：给所有曲解孔子的人（12）
子曰：道，不同、不相为谋。
详解：这句话，《论语》成书以来，其断句都是“道不同，不相为谋”，解释成“善恶邪正之间不能合作共谋、走着不同道路的人不能在一起谋划。比喻意见或志趣不同的人就无法共事。”等等，把“闻、见、学、行”“圣人之道”的君子当成一个精英小团体了，把“圣人之道”当成了小道、私道，这是和《论语》、儒家“和而不同”的精神背道而驰的。试想，如果“道不同”就“不相为谋”，那何谓“和而不同”？难道“和而不同”就是在某个叫行“圣人之道”的君子组成的精英小团体里玩的一场无聊把戏？
正确的断句应该是“道，不同、不相为谋。”通常的理解之所以出问题，关键是把“相”字当平声，当副词了，而这只是“相”的后生义。“相”，去声，本义是“观察”，引申为“根据外貌判断人的命运”，然后就有了“选择”的意思。这里的“相”就是“选择”的意思，“不相”，就是“不选择”。“谋”，就是“征求解决疑难的意见或办法”，引申为“谋划、商量办法”等，《论语》后面还有所谓“谋道”、“谋食”的说法，和这里的“谋”是一致的。
道，圣人之道，就如同大河，大河是不会去“选择”的、也不会去强迫“一致”，是“不相”、“不同”的。“圣人之道”之“谋”，就是“不同”、“不相”。“不同”，就是“异”，就像上一章“攻乎异端，斯害也己”所说，对“异”不能攻击，不能去谋求消灭“异”，否则就不能“不同”，就和“圣人之道”相违了；“不相”，就是“不以相而相之”，所有的选择都会有假设的标准，也就是以“相”相之，最常见的以“相”相之就是所谓的“以貌取人”，延伸下去，根据思想、观点、意识形态、经济水平等等，都是以“相”相之，都不是“不相”，是和“圣人之道”相违的。
“不同”和“不相”是密切联系的，“不同”是“不相”的实现，“不相”是“不同”的前提。只有“不相”，才可能“不同”，否则，前提就是“相”，就是以“相”相之，那么怎么可能有“不同”？其结果只能是某种抽象标准、某种统一模版克隆出来的玩意。而只有终于能达到“不同”，这“不相”才有意义，才能实现，否则这“不相”只是挂羊头卖狗肉，成了一句口号。“圣人之道”，归根结底是以“不同”为基础的，只有“不同”，最终才能实现“大同”，“大同”的关键不是“同”，而是“大”，包罗万有，如“天地”般，而不是让花只有一种颜色、鸟只有一种叫声。真正的“大同”，不是“同而大同”，是“不同而大同”，要“不同”，首先就要成就其“大”。无其“大”，就无其“不同”。无其“不同”，就无其“大同”。
除了《论语》总纲的那三个“不亦”，“道，不同、不相为谋。”这条，是《论语》中极为重要的一章，在后面的语录中，对本章的意义多有阐发。例如，对于“不同”，有“君子和而不同”的说法；对于“不相”，有“有教无类”的说法。但后面这些，都只是本章思想在某些具体方面的具体化表述，都是从属于本章的。而本章的重要在于，它确立了行“圣人之道”的君子谋道的最高原则：不同、不相。必须注意的是，“不相”，不是指个体对自己的行为、思想不加选择，而是指对不同个体、团体的行为，不能用一种权威、上帝等独断的方式来以“相”相之，这一点是必须明确的。
（待续）
严禁抄袭，违者必究
评论及回复：
缠中说禅
本ID关于：不同、不相的说法，前无古人，也不必古人，类似的说法在本书里随处可见。争论可以，当如果就拿朱熹等的当标准，是没意义的。
2006-10-24 12:34
缠中说禅
[匿名] 9907k
2006-10-24 12:41:18
这么解释论语给人的感觉是孔子不说人话。
============
相，去声是本义，古代是先有这个意思。而副词的那个读音和意思是后来才有的，究竟是谁不说人话？
2006-10-24 12:47
缠中说禅
[匿名] 狂歌
2006-10-24 20:00:58
说如下3点:
1. 如您老ID所言,那应该把这章放在上一章“攻乎异端，斯害也己”的前面,先总领道之谋为不同,不相,再具体解说何谓不同,不相,这样比较合适.是不是写得太仓促,次序弄反了.
-----------------
没有反，写文章也不能完全是顺叙的，异端这个现象是特别重要的，一定要先讲。先提一个现象，后写总说，然后再分说，也是一样叙述的方法。
2006-10-24 20:56
缠中说禅
[匿名] 数字老怪
2006-10-24 20:50:43
不好意思，我真的成老怪了。楼主好棒，服你。
----------
过奖了。
2006-10-24 21:08
缠中说禅
麦噶的
2006-10-24 21:03:32
见解有创造力，不知是颜回投胎转世。。？
呵呵，向你学习！
=======
人人皆可尧舜。
2006-10-24 21:12
