Yale文学理论导论Mooc笔记24
24文学研究方面制度的建设
每一个个性塑造的方式都有一段历史，这段历史促进了最近一段时间发生的事情，这就是你们所说的结构时期，它本身在理论上意味着，从颠覆性的结构看, 只有固定观点且作为主流论述的理论，这种理论需要被解构被削弱的。
最近讨论事物的思考方式确实会出现在我遇到的事物之中，通过在符号学和形式主义传统中的结构和否定，我们能了解基本上发生了什么，是这是对于整门课程的结构整体来说的，而不是把语言当成理解过程中主要的决定因素是检测到的思想结构的变化，而是作为语言向所谓社会背景的转化，社会理解的决定因素，所以现在我们的脑中有，不是所需要的语言知识库，那作为一个系统包含并属于自身，然而它充满着其他人的语言，它是一个空间在里面，社会自身被理解成对话，某种形式争夺人们的注意力和努力。
虽然我们所见的各种形式的思考中存在着，我们没有离开过语言，但是改变了自己对语言语言的认识语言，现在是一个社会背景，用巴赫金的话来说，我们并不了解它不是什么，语言总是超前的，但我们更清楚的把它理解成为，给我们当成是社会组成，却组成了我们的东西，
今天讨论的话题，与解释的先决条件有关，什么让我们思考某物变的可能，我们怎么会逐渐想到某物与另一个东西相反，我们怎么会有相同之见？这些不同之剑看起来似乎本质上是不可协调的，问题是我们就是找不到在事物上的共同之见，就像当我们意识到，我们在其他事物上意见完全一致是一样，所有的这些是怎样形成的？
Tony the tow truck. 托尼托运车Tony是马克思主义的争辩，认为社会因素决定了其他形式的个性，尽管社会并不公平，生活还是继续。尽管有种族和性别的不同，而在Tony里面发生的事情，若换用一种稍微不同的方式来思考它，我们能够看到它是一个全球性故事，以美国大熔炉里的混合性为基础。托尼是一个美籍意大利人，有着复杂的中尉性格，一方面他相信美国梦，喜欢自己的工作，另一方面他承认自己在世界上有自己的位置；Neato在庄园里是一个神经过敏易怒的人，有点代表着那种阶层；speedy恰恰是John Guillory所说的职业/管理阶层的成员，她的种族起源，阶级甚至性别像是一个女人。或许不像我们想象的那样有所观点，因为职业/管理阶层很有意思，正如，Guillory所引用的，即Alvin Gouldner的详细论述的，正如一群有着共同兴趣的人出现一样，他们至少不能说是起源于或者可能在某种程度上属于同一个阶层，Speedy在托尼托运中当然被代表着一个新兴阶层或许Neato不是偶然事件，Neato代表的是更老的阶层，这个阶层从某种意义上绕路给后来的职业管理阶层。
就像Fish和Jacobs Rosenbaum，Levin，Thorne，Hayes，Ohmann，如果你带着一个假设来读现在阅读的材料，你就在进行一种诠释性的行为，没有任何特定束缚，但或多或少是自发的，因为那是您习惯于做的fish的讲解，能够将他前一堂课的作品分析成诗歌，他在某种程度上很容易被理解成那样。
释意群体的复杂性
Guillory高雅文化对某种观点具有一致连贯的认同，这种稳定性需要在学校中传播。
释意群体对于Stanly Fish来说到底意味着什么？
意义既不是作品的固定财产，也不是自由独立读者的财产，而是属于释意群体，他既负责管理读者的活动，又对那些活动所产生的作品负责。
（There is a series of lectures）Nor of Free and independent readers，But of Interpretative communicates that are responsible both for the shop of a raiders activities，and for the text those activity produce.
在诠释学界，释意是一个循环的过程，随着释意的加深，被释意者变成对客体本质的一个越来越细的轮廓。所有的释意都是从预期开始的。
属于同一释意群体的成员释意不同，但我们都是释意群体的合成物。我们所属的释意群体组成了一个群体。
彻底的解构主义
Like Edward O. Wilson：意识和行为密切相关与认清各种事物相关
审美没有分歧？
美学没有偏爱？
Guillory事实上停止了一场他认为会走向白热化的问题——今后二十五年或者更久学术界的大热话题将会是经典之战
《文化资本》Cultural Capital不是使大众沉默了，而是压制了学院中关于文化战争的争论。
他主要关注的事（大部分借用了Pierre Bourdieu的观点，也借用了Antonio Gramsci的观点）作为建立和繁殖Gramsci所谓“霸权”hegemony的手段的学校，此观点中，这个学校没有典型地向世界传输，武装有特定知识或理解的脑袋。它向世界传输的，特别是在人类学问题上，这是迟钝的把自己放在角落里，学校向世界传输的是被赋予一定量文化资本的人们，它复制了（reproduce繁殖）一个阶级结构，但是在超结构意义上的阶级：一种阶级优越性，他不按个人认为自己掌握的具体内容论，这种阶级优越性将方向复制给了统治阶级，他认为这个方向是西方文化中的学校一惯有的。学校生产的不是知识本身，不是他所代表的态度，不是生存的理由，不是继续的理由，不是他和权力、国家机关的理由。文化战争只能融入到学校整体的意识形态中的原因，当你把多元文化主义当成传授Guillory所称的“先进教育法”progressive pedagogy的唯一方式，会发生什么？当你拥抱多元文化主义，你会将你的意向之物从它的文化中剔出。你给予了西方文明和选择性的经典文化资本一样孤立漂泊的本质。
不管是什么形式的信息，多元文化经典有一条有争议的寓意，有关成为讲话的那个人的重要性，但这仅仅是一条寓言，它们并未反映当时的历史现实情况。当然，广义上讲，他只是一种方法。
最有趣的章节是在说Thomas Gray的“Elegy in a Country Churchyard”（墓地哀歌）是怎样渐渐主导英国教学的，虽然它是以本国语（英语）写成的，换句话说他讲明了《墓地哀歌》在融入当时文化的过程中，是怎样削弱了经典和拉丁语第一的地位，怎样促使本国民族课程的出现。
现代语言和现代文化也必然改变着经典，使它们简化，遗漏的东西越来越多，都是不可避免的，因此要承认历史变化的中心作用。
Guillory的观点将两种文化涉及的所有人都牵扯了进来
有一种文化，里面所有的人都没有接受过教育，可以和一个新职业\管理层，在这种文化中文学恰恰不重要
有一种有字母K的文化，它全是伟大书籍、高雅文化，文明的不朽作品
需明白两种文化方式上的断层导致了教学中的根除，，他认为任何东西都是需要教的，只要它是被放在当时的社会历史条件下来讲的，都可以慢慢地被教会。一部伟大的作品之所以伟大一部分原因是因为倡导西方文明的人不可能将它说成是愚蠢的。“没有任何一种文化作品简单的能被归于此类，因为任何文化作品都会使它的形式和内容体现社会冲突，经典争论按照分开的课程将其分类。”
